Глава 1. что и как изучает современная экономическая наука § 1. «экономикс» и традиционная политическая экономия

Глава 1. что и как изучает современная экономическая наука § 1. «экономикс» и традиционная политическая экономия

Данный учебный курс изложен в соответствии с Федеральным стандартом Министерства образования РФ, т.е. минимумом по экономическим знаниям для студентов неэкономических вузов по дисциплине «Экономическая теория». За рубежом и в России этот курс часто принято называть «экономике».

В российских высших учебных заведениях курс «экономике» фактически пришел на смену учебному курсу, который преподавался в вузах с середины 30-х годов многие десятки лет в единстве с другими «общественными науками» и назывался «политической экономией».

Переход к изучению «экономике» это не смена названия учебной дисциплины, но смена парадигмы в преподавании экономической теории, переход к преподаванию на основе кардинально иного подхода, иного видения экономических отношений в обществе.

«Экономикс» в качестве учебного курса был введен по предложению А. Маршалла в Кембриджском университете в 1902 г. как более широкий по сравнению с курсом политической экономии.

•   Современная экономическая теория и экономическая теория Маркса

Современная экономическая теория по объекту исследования, по методологии, по проблемам изучения, по практическим выводам принципиально отличается от марксистско-ленинской политической экономии.

Почему последняя перестала удовлетворять как ученых, так и практиков? Чем вызван растущий интерес к «экономике», который сегодня изучают в вузах, институтах повышения квалификации, в различных центрах переподготовки преподавателей экономических наук? Почему в многочисленных научно-исследовательских институтах изучение экономики России и зарубежных стран проводится на основе методологии «экономике»?

На наш взгляд, ответ состоит в различиях между «экономике» и традиционной политической экономией. Главное отличие состоит в следующем. «Экономикс» исходит из ограниченности ресурсов и беспредельности потребностей человека и общества. Тем самым во главу угла ставится человек с его потребностями. Традиционная политическая экономия во главу угла ставит так называемые «объективные экономические законы», которые и выступают предметом ее изучения.

Политическая экономия Маркса, особенно в ее интерпретации в СССР, претендовала на то, что только выдвинутые ею экономические законы носят объективный характер, являются действительно научными, подлинными. Их объективность трактовалась как независимость от воли и сознания людей. Точно так же и вся экономическая система (речь шла о нерыночной) выступала как некая внешняя сила по отношению к членам общества и обществу в целом. Отсюда можно сделать вывод, что результатом экономического анализа в рамках указанного подхода должна быть жесткая детерминированность хозяйственного поведения субъектов в производстве и потреблении благ.

Политическая экономия Маркса признает, что экономические законы действуют как тенденции, что есть результат воздействия факторов, каждый из которых неоднозначен. Строго говоря, это вытекает из того, что экономические процессы вероятностны, стохастичны. Поэтому функционирование нерыночной экономической системы жестко определенно, а рыночной вероятностно.

• Новый подход

Сформулируем основные положения иного, современного подхода к этой проблеме. В экономической системе в целом и в экономических законах не может быть жесткой, однозначно детерминированной модели ее функционирования. Но не в силу разнонаправленности действий факторов системы, а совсем по другой причине. Важнейшие элементы экономической системы и одновременно действующие лица индивиды, субъекты, люди, ради которых, в конечном счете, функционируют и развиваются национальные хозяйства рыночного типа. Потребности субъектов никогда не были и не будут постоянными и однозначными. Они изменяются постоянно во времени в функции многих переменных (цены, доходы, мода, спектр товаров и услуг, имеющихся на рынке, желания людей и т.п.). Рациональное поведение экономических агентов не «абстрактный рационализм», а обеспечение максимизации полезности при данных средствах в результате покупок.

Известно, что полезности бесконечно разнообразны и бесконечно изменчивы. Это означает, что факторы экономической системы представляют собой случайные функции, свойства которых описываются вероятностными характеристиками. Не вдаваясь в сугубо математические тонкости, можно отметить, что экономическая система в целом, ее движение носит вероятностный, стохастический характер. В качестве аналогии из области физики можно указать на электрон, место нахождения которого на орбите невозможно указать абсолютно точно, но можно указать степень вероятности нахождения его в той или иной точке. Поведение экономической системы в целом случайная функция Х(т) от действия параметра t ~ гТ. Из этого следует, что прогнозировать ее развитие, особенно на длительный период, с точностью до тонны стали, как это пытался делать Госплан, ни теоретически, ни тем более практически невозможно, да в этом нет и никогда не было реальной необходимости.

Следовательно, можно лишь с той или иной степенью точности прогнозировать вероятность тренда экономического развития.

Традиционная политическая экономия основывается на трудовой теории стоимости. Считается, что в основе стоимости лежат общественно-необходимые затраты, величина и механизм распределения которых во многом неясны, во всяком случае из экономического учения Маркса.

Это положение имеет, как минимум, два важнейших следствия:

а) хозяйственный механизм общества неизбежно будет носить так называемый «затратный характер»: чем выше затраты, тем больше стоимость и цена (старшее поколение помнит, что мы долго пытались преодолеть затратный характер хозяйственного механизма, «забыв» о затратной сущности трудовой теории стоимости, лежащей в его основе),

б) стоимость крайне слабо зависит от соотношения спроса на данный товар или услугу и предложения. В противовес этому подходу «экономике» исходит из маржиналистской теории, по которой стоимость определяется предельной полезностью.

Важнейшее отличие современной экономической теории от марксистско-ленинской политической экономии состоит в ином предмете экономической науки. Предметом экономической теории Маркса и Ленина являются экономические законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением на различных ступенях развития производства. Предметом современной экономической теории является поведение, деятельность человека, субъекта с целью максимизации прибыли в условиях ограниченности ресурсов и безграничности потребностей. Отсюда различия в средствах (инструментах) исследования, его методах и целях, о которых шла речь выше.

Конечно, современная экономическая наука несравненно более трудна для изучения, чем традиционная политическая экономия. Но это не аргумент для создания эклектичных учебников и учебных пособий «переходного типа».

Высшим критерием истинности любой теории во всех без исключения областях знания является практика. В экономической области это практика более эффективного хозяйствования, дающая возможность сделать жизнь людей богаче материально и духовно, обеспечить более высокие темпы общественного прогресса. В настоящее время истинность современной экономической теории испытывается в ходе экономической реформы в России и других государствах, ставших на путь формирования смешанной регулируемой рыночной экономики. Экономическая реформа это переход от административно-командной экономики с жестким централизованным планированием «всего и вся» к рыночной организации общественного хозяйства при определенном воздействии государства на экономику.

•    Выбор пути

Так как экономическая реформа представляет собой переход от социалистического пути развития к рыночному, необходимо ответить на два принципиальных вопроса. Во-первых, что представляет собой социалистический путь экономического развития? И во-вторых, каков характер этого перехода?

В экономическом аспекте социалистический путь развития многие экономисты совершенно справедливо считают тупиковым. За 70 лет в нашей стране и в соответствующие периоды развития в других социалистических странах так и не проявились провозглашенные преимущества государственной собственности на средства производства сравнительно с частнокапиталистической. Государственные предприятия машиностроения, металлургии, топливно-энергетической и других отраслей экономики в социалистических странах оказались менее эффективными, чем аналогичные капиталистические. Не были доказаны и широко провозглашенные преимущества колхозов и совхозов перед частным хозяйством. За все годы советской власти в нашей стране так и не была решена проблема производства в необходимом количестве зерна, мяса и молока.

Общественная собственность, и прежде всего так называемая «общенародная», не обеспечила подлинной мотивации труда. Помимо этого, важнейшим элементом социалистической системы хозяйствования всегда считалось жесткое централизованное планирование. Его принципиальная неэффективность особенно четко впервые проявилась в период разрушения нэп, когда очень быстро ухудшились важнейшие показатели народного хозяйства СССР.

Одной из черт рыночной экономики в промышленно развитых странах является ее социальный характер. Стараясь опровергнуть данный тезис, некоторые экономисты приводят статистические данные по ряду скандинавских стран о потреблении на душу населения, о высоких налогах на богатых и низких на малоимущих; о больших социальных выплатах, позволяющих даже безработным существовать весьма безбедно и жить лучше, чем живут работающие во многих странах Восточной Европы; о большей продолжительности жизни населения. Из этого делается вывод, что в других развитых странах имеет место не социальная, а какая-то иная рыночная экономика. По нашему мнению, такой вывод неправомерен. В самом деле, заработная плата вместе с социальными выплатами в США ничуть не меньше, чем в Швеции (образец страны с социальной рыночной экономикой), но экономику США не принято называть «социальной». Представляется, что несоциальной рыночной экономики в развитых странах нет.

Итак, наша страна оказалась перед выбором: капитализм или социализм? Но может быть, существует еще один (третий) путь развития? Нет, история не знает «третьего» пути, она знает лишь рыночный или нерыночный. Как говорится, третьего не дано. В ходе реформы наша страна преодолела «критическую рыночную массу». В национальном хозяйстве России удельный вес продукции негосударственного сектора составляет примерно половину, но это не главное. Главное в том, что характер деятельности государственных и частных предприятий подчинен законам рынка, что поведение экономических агентов рыночное.