Системы неформализованных критериев оценки банкротства

Системы неформализованных критериев оценки банкротства

Ранние исследования прогнозов банкротства относятся к концу

1960-ых годов. Бивер (1966) проверил модели из 29 коэффициентов, в

течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере

организаций, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой

организаций, которые не обанкротились. Его целью было показать,

какие коэффициенты могут использоваться

для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться.

Подход Бивера был инвариантен, то есть каждый коэффициент оценивался с точки зрения того, как он один полезен для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако, большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства. Также эти показатели давали много ошибок первого и второго рода.

В 1968 г. профессор Нью-Йоркского университета Эдвард Альтман предложил модель Z-прогнозирования банкротства. Эту модель также называют индекс кредитоспособности, и она была построена с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 организаций, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Z-границей была величина, получаемая из следующего анализируемого уравнения:

Z = 1,2 х X1 + 1,4 х X2 + 3,3 х X3 + 0,6 х X4 + X5, где

vi _ СК ВА

X1 = ;

vo _ Нераспределенная.прибыль

X2 А ;

X3 = ^;

А

V/1 _ Рыночная.стоимость.СК

X4 ;

ЗК

X5 = В.

А

Z-модель имеет общий серьезный недостаток по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1993 г. Альтман совместно с Хартцелем и Пек получили модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z' = 0,717 х X1 + 0,847 х X2 + 3,107 х X3 + 0,420 х X4 + 0,998 х

X5, где

СК ВА

Нераспределенная.прибыль

X2 А ;

X3 = 17пр •

А

X4 — Балансовая.стоимостъ.СК .

ЗК '

X5 — В .

А

В 1972 году британский ученый Таффлер на основе анализа ключевых измерений деятельности корпорации (рентабельность, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность) предложил четырехфакторную модель платежеспособности, воспроизводящую наиболее точную картину финансового состояния:

Zт — 0,53 х X1 + 0,13 х X2 + 0,18 х X3 + 0,16 х X4, где

X1 — Ппр

КО ОА

X2 — — ЗК

X3 — КО

А

X4 — В

А

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R — 8,38 х X1 + X2 + 0,054 х X3 + 0.63 х X4, где

V1 _ СК ВА

X2 — ЧП;

СК

X3 — В;

А

X4 — ЧП ;

Себестоимостъ.продукции

Х4 (для торговли) — ЧП ;

Себестоимостъ.продукции + КР + УР 169

Себестоимостъ.продукции + КР

ЧП

Х4 (для промышленности) —

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

хроническая нехватка оборотных средств;

устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

неправильная реинвестиционная политика;

превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

потенциальные потери долгосрочных контрактов;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т. е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка технического и технологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства организации является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

старение дебиторских счетов;

разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженностей;

снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией организации).

При анализе работы организации извне тревогу должны вызывать:

задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

конфликты в организации, увольнение кого-либо из руководства и т. д.

Российскими специалистами разработана методика анализа банкротства с помощью корректировок показателей в зависимости от отрасли, которая предполагает деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Распределение организаций по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

К первому классу кредитоспособности относят организации, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

Ко второму организации с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

3. К третьему классу организации с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

В случае диверсификации деятельности организация должна быть отнесена к той группе, деятельность которой занимает наибольший удельный вес.

Прогнозирование банкротства не точная наука, а, скорее искусство, основанное на опыте. Универсальных способов решения данной проблемы не существует.