12.3. прогнозирование неудовлетворительной структуры баланса

12.3. прогнозирование неудовлетворительной структуры баланса

Занятие бизнесом — весьма рисковая операция, поэтому никакая компания не застрахована от возможного банкротства. В мировой практике известны два основных подхода к прогнозированию банкротства: модель Альтмана и система критериев оценки возможного банкротства. Именно второй подход нашел отражение в отечественной практике оценки и прогнозирования так называемой неудовлетворительной структуры баланса, нередко являющейся предвестником возможного банкротства.

Суждение о степени удовлетворительности структуры баланса делается на основании двух критериев; согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 структура баланса признается неудовлетворительной, если коэффициент текущей ликвидности меньше двух или коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами меньше 10\%.

Следует отметить, прежде всего, что подобная оценка не имеет юридических последствий и призвана играть информационно-советующую роль. Кроме того, признание структуры баланса неудовлетворительной не обязательно означает, что предприятие находится в предбанкротном состоянии. Банкротство представляет собой юридическую процедуру, поэтому никакие значения аналитических коэффициентов не могут служить основанием для объявления предприятия банкротом. Согласно закону внешним признаком банкротства является приостановление предприятием текущих платежей в случае, если оно не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Дело может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее 500 МРОТ.

Согласно постановлению показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:

коэффициент текущей ликвидности, кат;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами,

кос',

коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, кув. Приведенные показатели рассчитываются по данным баланса по следующим алгоритмам:

^ Оборотные средства

™ Наиболее срочные обязательства'

^ _ Собственные оборотные средства

м Оборотные средства

крт _ Коэффициент текущей ликвидности расчетный

кдт Коэффициент текущей ликвидности установленный (эталонный)

Алгоритмы расчета первых двух показателей в основном совпадают с алгоритмами, изложенными в разделе 7.2. В отличие от показателей км и кос коэффициент кув представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе которой прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе — его нормативное «нормальное» значение.

Экономический смысл приведенных показателей следующий:

коэффициент клп, характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

коэффициент кос характеризует долю собственных оборотных средств в общей их сумме;

коэффициент кув показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: кт < 2 либо кос < 0,1.

Значение кув может быть рассчитано различными способами. Наиболее простой, но вместе с тем весьма сомнительный по качеству прогноза алгоритм приведен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением ФУДН 12.08.1994 г., №31-р (см. «Экономика и жизнь». — 1994. — № 44). Согласно этой методике предусматривается линейная экстраполяция сложившейся тенденции изменения коэффициента кят.

Более оправданно рассчитывать прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности по данным прогнозного баланса (выше уже упоминалось, что построение прогнозной отчетности во многих компаниях экономически развитых стран рассматривается как элемент системы текущего планирования). Разработка прогнозной отчетности осуществляется в среде электронных таблиц с использованием методов имитационного моделирования и прогнозирования на основе пропорциональных зависимостей. Рассмотрим на простейшем примере методику прогнозирования неудовлетворительной структуры баланса на основе прогнозной отчетности.

—

Пример

В графе 1 табл. 12.4 приведены данные о финансовом состоянии предприятия за первый квартал 200Х г. (млн руб.). Значения показателей платежеспособности находятся в норме. Требуется проанализировать возможность утраты платежеспособности в ближайшие три месяца. Имеется следующая дополнительная информация:

предприятие намерено наращивать ежемесячный объем производства с темпом прироста 0,5\%;

доля последнего месяца в доходах и затратах отчетного периода составляет 35,8\%;

налоги и прочие обязательные отчисления от прибыли — 37\%; прогнозируемый темп инфляции равен 7\% в месяц;

прогнозируемый темп прироста цен на используемое сырье составит 9,5\%; прибыль за базовый (отчетный) период включена в статью «Источники собственных средств»;

для наглядности предполагается, что начисленные дивиденды сразу выплачиваются акционерам.

Примечания к расчетам:

1. Кумулятивные темпы роста объемов производства, инфляции и цен на потребляемое сырье соответственно равны:

Тп= 1,015(1,0051,0051,005); Тн= 1,225 (1,07 1,07 1,07); Тс = 1,313 (1,095 ■ 1,095 ■ 1,095).

2, На предприятии имеются резервы неиспользуемых основных средств, поэтому в прогнозируемом периоде не планируется их увеличения. Предполагается, что на конец прогнозируемого периода экономический потенциал предприятия не должен снизиться, т.е. объемы оборотных средств должны удовлетворять прогнозируемым объемам производств. Если предположить, что величина и структура оборотных средств в базисном периоде были оптимальны, то на конец прогнозируемого периода они могут измениться прямо пропорционально росту объемов производства, инфляции и цен на сырье, т.е. прогнозируемые их значения составят:

запасы и затраты —26,12(19,61,0151,313);

прочие оборотные средства — 6,84 (5,5 • 1,015 ■ 1,225).

Возможны несколько сценариев развития ситуации, а следовательно, и вариантов прогнозов. В частности, прогнозные оценки в значительной степени зависят от варианта оценки продукции предприятия. Теоретически возможны следующие ситуации: цена не меняется, цена растет пропорционально темпам инфляции, цена растет пропорционально темпам роста цен на сырье, предприятие имеет возможность поднимать цену на свою продукцию в необходимых размерах. Каждая из этих ситуаций равновозможна, для иллюстративных целей мы ограничились рассмотрением второй (вариант 1) и третьей (варианты 2 и 3) ситуаций.

Прогноз объема реализации (V) и величины затрат сырья (Zm) и прочих затрат (2.6) на последующие три месяца можно выполнить различными способами, с большей или меньшей погрешностью. В частности, можно использовать следующие алгоритмы:

Вариант 1:

У= 0,358 ■ 51,4(1,0051,07+ 1,0052 • 1,072 + 1,0053 1,073) = = 0,358 ■ 51,4 • 3,4752 = 63,95; Zm = 0,358 * 34,2 • (1,005 ■ 1,095 + 1,0052 ■ 1.0952 + 1.0053 • 1,0953) = = 0,358 ■ 34,2 • 3,6442 = 44,62; Zo = 0,358 • 12,3 ' 3,4752 = 15,30.

Варианты 2 и 3:

V= 0,358 • 51,4 • 3,6442 = 67,05; Zm = 44,62; Zo= 15,30.

Безусловно, при расчете себестоимости продукции цены завышены, тем самым прибыль занижается, т.е. предприятие заведомо ставит себя в невыгодные условия. Аналогично можно отметить, что не все виды активов баланса можно пересчитывать исходя из уровня инфляции (в частности, монетарные активы, имеющаяся дебиторская задолженность не зависят от инфляции). Однако, если в этой ситуации дальнейшие расчеты покажут, что мы не выйдем за пределы пороговых значений показателей платежеспособности, прогноз можно считать приемлемым. Если расчетные значения близки к пороговым, оценку величины себестоимости можно уточнить, используя для расчета прогнозные средние цены, по-разному пересчитывая различные виды активов и т.п.

Прогнозируемый прирост оборотных средств на конец следующего квартала составит 7,86 (26,12 + 6,8419,6 5,5). Таким образом, в варианте 1 прогнозируемая прибыль покрывает менее половины прироста оборотных средств, что приводит к потере платежеспособности. В варианте 2 значения показателей платежеспособности увеличиваются. Более того, есть возможность часть прибыли в размере ее превышения над половиной прироста оборотных средств направить на выплату дивидендов (0,56 = 4,49 7,86 :2). Эта ситуация описана в варианте 3; расчеты показывают, что и в этом случае предприятие не выйдет за пороговые значения показателей оценки платежеспособности.

6. Показатель куе рассчитан делением значения показателя к,т на 2 (установленное значение коэффициента текущей ликвидности).

В приведенном примере рассмотрены лишь основные моменты изложенной методики. Как и в любых прогнозных расчетах, в ней может быть сделано много допущений, а сама методика представляет собой один из примеров имитационного моделирования. Очевидно, что какого-то одного, заранее предопределенного и однозначно исчисляемого результата быть не может, а качество прогноза зависит от количества прогнозируемых показателей, точности экспертных оценок, количества вариантов моделирования, имеющегося программного обеспечения. В частности, имитационные модели наиболее успешно реализуются в среде электронных таблиц типа Excel.