1.2. международное движение капитала: выгоды и недостатки

1.2. международное движение капитала: выгоды и недостатки

Уже длительное время экономисты спорят о выгодах от свободной мобильности капиталов. На теоретическом уровне обсуждение выстраивается вокруг вопроса: могут ли теоремы о выгодах от свободной международной торговли товарами и услугами также распространяться на международную торговлю финансовыми активами? Морис Обстфельд из Калифорнийского Университета и Кенет Рогофф из Принстонского Университета в своем фундаментальном учебнике представили, казалось бы, исчерпывающие аргументы в пользу того, что международный рынок ценных бумаг способствует межвременной торговле, которая приносит существенные выгоды экономикам разных стран.

Согласно традиционной точке зрения выгоды от свободной мобильности капиталов соответствуют выгодам от межвременной торговли (intertemporal trade), которая представляет собой обмен товаров и услуг на обязательства предоставить товары и услуги в будущем. Когда развивающиеся страны берут займы за рубежом для финансирования импорта оборудования, они участвуют во межвременной торговле. Страна, берущая заем, выигрывает от такого рода торговли, поскольку получает возможность осуществить инвестиционные проекты, которые невозможно профинансировать лишь за счет внутренних сбережений. Страна, предоставляющая заем, в свою очередь, тоже выигрывает, поскольку приобретает активы, приносящие больший доход, чем можно извлечь на национальном рынке. Кроме того, иностранные инвестиции сопровождаются «сопутствующими» выгодами, такими как трансферт новых технологий, повышение конкуренции на внутреннем рынке и т. д.

Участие во межвременной торговле объясняется, прежде всего, структурными особенностями экономики и общества. Например, в связи с тем, что в Японии население стареет быстрее, чем в США, для японских резидентов имеет смысл больше покупать американских активов, чем продавать США своих. Это позволяет японцам получать повышенные доходы после достижения пенсионного возраста, а американцам заимствовать по более низкой процентной ставке. Другое преимущество свободной мобильности капиталов состоит в том, что она дает возможность избежать резких падений национального потребления из-за экономического спада или крупного стихийного бедствия. В периоды экономических потрясений страна вместо того, чтобы расходовать свои собственные сбережения, на временной основе привлекает сбережения других стран, продавая им свои активы или заимствуя за рубежом.

Ягдиш Бхадвати из Колумбийского Университета и Ричард Купер из Гарвардского Университета выдвинули контраргументы. По их мнению, в мире с неполной информацией свободная мобильность капитала усиливает уже существующие искажения в экономике. В основе этих искажений лежит асимметричность информации. Например, заемщик, получающий ссуду, обычно лучше кредитора осведомлен о риске, который сопутствует его инвестициям. Неполная информация порождает проблемы как до, так и после осуществления сделки. Проблема ложного выбора («неблагоприятного отбора», «негативной селекции» adverse selection) порождается асимметричностью информации до проведения операции. Потенциальные заемщики, крайне ненадежные в кредитном отношении, чрезвычайно активно стремятся взять кредит и потому имеют больше шансов его получить. Парадокс ложного выбора состоит в том, что кредит, скорее всего, выдадут именно ненадежным заемщикам, в результате чего кредиторы будут стремится не выдавать кредиты вообще, даже несмотря на наличие вполне надежных заемщиков. Опасность недобросовестного поведения («морального риска», «риска недобросовестного контрагента» moral hazard) также порождается асимметричностью информации, но только после проведения операции. Она заключается в том, что заемщик после заключения контракта может заниматься такой деятельностью, которую кредитор посчитает нежелательной в силу высоких рисков. По этой причине кредиторы также будут стремиться не выдавать ссуды вообще. Все перечисленные недостатки способствуют тому, что свободная мобильность капитала закончится неэффективными инвестициями и финансовым кризисом системы. Именно из-за опасности потрясений правительства разных стран прибегают к контролю для ограничения негативных эффектов мобильности международного капитала.