6. направления прогрессивной оценки эффективности финансирования государственной гражданской службы

6. направления прогрессивной оценки эффективности финансирования государственной гражданской службы

От выбора тех или иных показателей зависит позитивный или негативный характер оценки эффективности работы государственных органов: либо оправдывать любую некомпетентную де-

См.: Российские чиновники побили рекорд численности // http:// www. rambler.m /db/news/msg. html?mid=7663099.

" См.: Николаев И,, Шульга И. Административная реформа: реальный сценарий проведения // http://www.poliioom.ru/2002/jourll7.php/table.19-htm.

См.: Якобсон Л. И., Глаголев А. В., Кудюкин П. М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление И местное самоуправление // http:// www.iet.ru/usaid/optima/optima.html.

2См.: Николаев И., Шульга И. Административная реформа: реальный сцена рий проведения.

ятельность, которая фактически наносит ущерб стране и ее гражданам, либо стимулировать деятельность, имеющую позитивные последствия. В конечном счете данная работа должна быть направлена на установление взаимосвязи между утверждением годовой сметы на финансирование того или иного государственного органа с позитивными показателями эффективности его работы.

Оценка эффективности финансирования государственной гражданской службы с целью повышения ее ответственности перед обществом и снижения ущерба от некомпетентного государственного управления и коррупции должна проводиться в нескольких направлениях.

Первое направление — агрегированные показатели эффективности работы государственной гражданской службы, которые должны ежегодно обсуждаться на заседании Правительства РФ и публиковаться в открытой печати. К данным показателям следует относить не только и не столько темпы инфляции и темпы экономического роста, но и все остальные важнейшие показатели социально-экономического развития страны в увязке с уровнем жизни населения: изменение продолжительности жизни женщин и мужчин, снижение смертности и заболеваемости населения, изменение структуры потребления продуктов питания, в том числе российского производства; уровень обеспеченности благоустроенным жильем (со всеми удобствами, не ветхим и аварийным); процент детей, выехавших на отдых в дни каникул, и т.п.

Второе направление — установление корреляционных связей между уровнем доходов госслужащих и уровнем минимальной заработной платы, которая на протяжении уже многих лет искусственно занижается по сравнению с прожиточным минимумом. При этом в ст. 133 Трудового кодекса РФ говорится, что «минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека».

По данным печати, с осени 2004 г. оклады министров федерального уровня составляют 3 тыс. долл. США, заместителей министров 2 тыс. долл., директоров департаментов — 1300 долл., ведущих специалистов — 250—270 долл. Пенсия госслужащего составляет 80\% от оклада и при наличии 10 лет стажа работы нагосслужбе индексируется с повышением зарплаты по этой должности. По экспертным оценкам, чиновнику и членам его семьи компенсируются расходы на медицинские услуги в расчете 2100 долл. в год, выдаются льготные и бесплатные путевки в среднем на 25 тыс. рублей в год, на период работы на госслужбе бесплатно предоставляется квартира.

Оклад рядового депутата 17 980 руб., вместе с доплатами — 44 859 руб. На денежное содержание спикера Госдумы в смете 2004 г. предусмотрен примерно 1 млн 76 тыс. руб. Медицина, служебный автотранспорт, телефонная связь, служебная жилплощадь — бесплатно; путевки в санатории — за 30\% стоимости, а также другие выплаты и льготы. С каждым годом эта сумма расходов изменяется в сторону повышения, без привязки к уровню жизни большинства россиян.

Условия, определенные для большинства населения. Минимальный размер оплаты труда, величина которого утверждается федеральным законом и который является той минимальной социальной гарантией, предоставляемой российским гражданам, не состоящим на государственной службе. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда установлена в сумме 720 руб., с 1 сентября 2005 г. — в сумме 800 руб., с 1 мая 2006 г. в сумме 1100 руб.1 И как известно, с ведома властей определяется величина прожиточного минимума, т.е. того минимума по медицинским нормам, которого хватает только на пассивное времяпровождение и простое воспроизводство. На четвертый квартал 2004 г. такой прожиточный минимум был определен Правительством РФ в размере 2451 руб.2

Если законодательно не установить привязку роста доходов чиновников к уровню жизни в стране, интересы деятельности государственной гражданской службы будут по-прежнему расходиться с интересами большинства населения России, а в конечном счете и с интересами государства, от имени которого и осуществляется работа государственных служащих.

Третье направление установление корреляционных связей между уровнем доходов госслужащих и доходами работников бюдФедеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты трудам/Российская газета. 2004. 30 дек.

! Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 105 -Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации ja IV квартал 2004 г.»// Там же. 2005. 10 марта.

жетной сферы (учителей, врачей, преподавателей высшей школы и т.д.). И та и другая категория работников представляет лицо государства, так как финансируется из государственных источников. Следовательно, уровень оплаты госслужащих и работников бюджетной сферы, непосредственно влияющий на уровень престижа вообще работы во благо и от имени государства, не может отличаться в несколько раз, как это сложилось в настоящее время.

Четвертое направление — обоснование сметы финансирования для каждого органа государственной власти в соответствии с показателями его эффективности. При этом следует отметить, что данные показатели должны отражать интересы государства и общества, а не быть удобными для отчетных данных, как это, например, используется депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которые отчитываются перед обществом большим количеством принимаемых законов. При этом никто пока не подсчитывает ущерб от декларативности, непроработанности, научной несостоятельности, противоречивости и нестабильности принимаемого законодательства, имеющего в настоящее время ярко выраженный негативный характер, формирующий «кривую» экономику.

Еще один важнейший момент, который должен учитываться при разработке показателей эффективности государственных органов власти, — нацеленность на долгосрочную перспективу. Например, показатели внедрения энергосберегающих технологий, безусловно, невыполнимы за один-два года, но должны закладываться на перспективу.

И пятое направление — показатели эффективности работы каждого государственного служащего в отдельности, его персональной ответственности перед государством и обществом. Очевидно, что данные показатели также должны быть увязаны с интересами большинства населения и нацелены на реализацию стратегии обеспечения национальной безопасности России. Кроме того, в систему данных показателей должны закладываться ориентиры повышения качества и производительности труда госслужащих.

Выводы

Государственная служба выступает важнейшим организационно-правовым элементом в механизме исполнительной власти. Реформирование государственной службы ставит задачу решения ряда актуальных проблем для развития этого института и повышения его авторитета.

Одним из условий реформирования государственной гражданской службы является повышение эффективности ее финансирования. Действующее законодательство создает объективную основу формирования иной системы финансирования государственной службы. Принципами этой системы выступает взаимосвязь показателей эффективности функционирования и финансирования государственной службы.

Реализация этого принципа актуализирует проблему выбора прогрессивной оценки системы финансирования, которая должна проводиться в следующих направлениях: использование агрегированных показателей, отражающих социально-экономическое развитие страны; установление корреляционных связей между уровнем доходов госслужащих и уровнем минимальной заработной платы, а также доходами работников бюджетной сферы; обоснование сметы финансирования для каждого ор'гана государственной власти в соответствии с показателями его эффективности.

Контрольные вопросы и задания.

Каковы функции государственной гражданской службы в Российской Федерации?

В чем заключается взаимосвязь принципов функциониро вания государственной гражданской и муниципальной службы?

Как, по-вашему, региональное законодательство должно развивать нормы федерального законодательства в части рефор мирования государственной гражданской службы?

Какие выводы об эффективности работы государственных органов можно сделать на основании показателей изменения чис ленности аппарата государственной службы и суммы бюджетных ассигнований, направляемых на его содержание?

Какие показатели эффективности финансирования госу дарственной гражданской службы, по вашему мнению, будут спо собствовать сохранению высокого уровня коррупции в России?

С помощью каких показателей можно оценить ущерб от не компетентного государственного управления?

Каковы основные направления прогрессивной оценки эффек тивности финансирования государственной гражданской службы?

На основе обобщения опыта работы государственного орга на (по выбору) определите критерии его эффективности и резуль тативности в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Разработайте критерии оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показатели результативности про фессиональной служебной деятельности и условия должностного роста для государственного служащего (по выбору должности).

Список литературы

Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 (ред. от 15 ноября 2004 г., с изм. от 12 декабря 2005 г.) «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2055 гг.)» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.

Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2007 г. №727 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы» // 2004. №24. Ст. 2393.

Федеральный закон № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. (ред. от 2 февраля 2006 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»//Тамже. 2004. № 31. Ст. 3215.

Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г. (ред. от 11 ноября 2003 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Там же. 2003. № 22. Ст. 2063.

Федеральный закон № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. (ред. от 27 мая 2003 г.) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Там же. 1995. № 31. Ст. 2990.

Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М., 2006.

Румянцева Е.Е. Проблемы эффективности финансирования государственной гражданской службы в Российской Федерации/Дайджест финансов. 2006. № 8.

© Румянцева Е.Е.