Глава 17. инвестиционные фонды в российской федерации

Глава 17. инвестиционные фонды в российской федерации

Экономическая система любого государства постоянно испытывает потребность в перераспределении финансовых активов от тех, кто ими обладает, к тем, кто в них нуждается. Одним из наиболее оптимальных источников денежных средств традиционно выступают сбережения населения. Потребителями же (реципиентами), нуждающимися в привлечении дополнительных финансовых потоков, являются хозяйствующие субъекты и само государство. Однако население предпочитает высоколиквидные и краткосрочные вложения, а экономика нуждается в долгосрочных инвестициях. Отмеченные противоречия служат основной причиной возникновения особых финансовых посредников, которые осуществляют перераспределение денежных ресурсов и согласование различных интересов в условиях финансового рынка. Одним из наиболее важных и наименее изученных посредников является институт инвестиционных фондов.

В зарубежных странах указанный институт играет значительную роль в финансово-кредитной сфере, а в России и ряде других постсоциалистических государств он, кроме того, стал еще и одним из наиболее эффективных приватизационных инструментов.

Необходимо признать, что институт инвестиционных фондов в России был создан искусственно в условиях отсутствия объективных причин для его возникновения (к числу последних следует отнести достаточно высокий уровень развития экономических отношений в обществе, соответствующую рыночную инфраструктуру, а главное — наличие свободных денежных средств у потенциального инвестора — населения). Этот институт в России стал одним из наиболее эффективных инструментов в реализации программы массовой приватизации объектов промышленной сферы. Именно необходимость преобразования отношений собственности послужила поводом к появлению особого документа — приватизационного чека, в связи с чем был сформирован и новый рыночный институт, аккумулирующий приватизационные чеки, — чековые инвестиционные фонды, которые с окончанием чекового этапа приватизации фактически утратили свои позиции на финансовом рынке страны.

В историческом плане институт инвестиционных фондов сравнительно молод. Он зародился в Европе в прошлом столетии. В России же инвестиционные фонды существуют менее десяти лет, что и объясняет отчасти отсутствие комплексных правовых разработок в данном направлении.

Отдельные стороны института инвестиционных фондов рассматривались в современных российских публикациях, относящихся к фондовым рынкам, инвестиционной и управленческой деятельности. Однако большинство таких работ имеет экономическую направленность и преследует сугубо прикладные цели.

I >j ^ Причины возникновения

инвестиционных фондов

Начало 90-х годов для России ознаменовалось бурными переменами как в политической, так и в экономической жизни. На первый план выдвинулась проблема реформирования отношений собственности. С этой целью Правительством РФ было принято решение о начале массовой приватизации государственного имущества.

В 1993 г. экономист М. Гельвановский писал: «Во всех странах и во все времена процесс распределения собственности — один из наиболее деликатных и болезненных. На формирование класса современных собственников на Западе ушло несколько веков. Между тем Россия в действительности стоит перед эпохальным событием: приватизация... в том виде, как ее задумали авторы, будет означать молниеносное по историческим меркам и гигантское по масштабам перераспределение собственности, сравнимое лишь с большевистской революцией 1917 г.»'.

1 Вопросы экономики. — 1993 —№ 10. — С. 64—65.

Приватизация вызвала к жизни первую российскую «свободно конвертируемую» ценную бумагу — приватизационный чек (ваучер). Приватизационный чек — это особая государственная ценная бумага на предъявителя. Посредством такого документа удостоверялось право российских граждан на безвозмездное приобретение части государственного имущества (акций приватизируемых предприятий и иных объектов).

Ваучерная приватизация стала первым этапом массового приватизационного процесса. В ней мог участвовать любой гражданин России, а затем такое право получили и иностранцы (нерезиденты). Приватизационный чек можно было свободно купить и продать, причем как на биржевом, так и на внебиржевом рынке (фондовые биржи ежедневно публиковали котировки курса ваучера). Кроме того, его можно было подарить, заложить, обменять и, наконец, применить по назначению, т. е. приобрести акции приватизируемых предприятий.

До чековой приватизации в России также был возможен переход права собственности на государственное имущество к частным лицам. Однако этот процесс был весьма сложен. Например, ст. 10 Основ законодательства СССР об аренде (не применяются в Российской Федерации с 1 марта 1996 г.) предусматривала возможность выкупа арендованного имущества арендатором на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды. Объектами аренды признавались земля, ресурсы, предприятия и их структурные единицы, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другое имущество.

В то же время законодательством были предусмотрены и закреплены ограничения на сдачу в аренду отдельных объектов.

В качестве арендодателей выступали государственные хозяйственные органы, которые были наделены контрольными функциями в отношении арендуемого имущества. По справедливому замечанию Г.С. Шапкиной, отраслевые органы хозяйственного руководства часто создавали необоснованные препятствия, затрудняющие формирование арендных предприятий. Договоры аренды, как правило, заключались на исключительно невыгодных для арендаторов условиях либо их заключению предшествовала мучительная борьба с бюрократическим аппаратом, не желавшим принимать новые экономические реалии и выпускать из своего ведения рычаги управления хозяйственными объектами. Свидетельством тому служили многочисленные споры, поступавшие в тот период в органы арбитража.

Необходимо также учитывать, что аренда с правом выкупа действительно приводила к смене собственника, но о приватизации как таковой говорить было рано. Общественная мораль не была готова к восприятию приватной, т. е. частной собственности. Это отразилось и на законодательстве. Закон СССР «О собственности в СССР», который вступил в силу 1 июля 1990 г., устанавливал три основных вида собственности на территории Союза ССР: собственность граждан, коллективную и государственную. Термин «приватизация» зачастую подменялся словами «разгосударствление» и «деэтатизация».

Понятие частной собственности появилось позднее, в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., который вступил в силу с 1 января 1991 г. Начиная с этого периода, приходит осознание того, что в целях создания социально ориентированной экономики необходимо коренное преобразование отношений собственности во всех сферах жизнедеятельности государства путем приватизации государственного и муниципального имущества.

В июле 1991 г. был принят Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», который подробно регламентирует порядок перехода права собственности в частные руки. Закон учредил специализированные органы во главе с Государственным комитетом по управлению государственным имуществом, на которые была возложена вся ответственность за успешное и плодотворное проведение приватизации. Государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом поручались разработка и представление в Совет Министров РСФСР Государственной программы приватизации и ряда сопутствующих документов, конкретизирующих ее положения в части правил оценки приватизируемого имущества, порядка проведения аукционов и конкурсов и др.

С этого момента формально в процесс приватизации мог включиться любой желающий (за исключением юридических лиц, доля государства в уставном фонде которых превышала 25\%). Однако на практике таких желающих оказалось немного. Камнем преткновения явилось отсутствие финансовых возможностей. Средств на приобретение акций приватизируемых предприятий не было ни у трудовых коллективов, ни у большинства населения России. Поэтому, несмотря на ряд принятых документов, в 1992 г. приватизация не приняла массовый характер.

Именно в целях обеспечения интересов населения и проведения реформ более эффективными темпами было решено ввести механизм чековой приватизации. Вопрос о целесообразности избранной Правительством и Государственным комитетом по управлению имуществом (в дальнейшем ГКИ) концепции приватизации, по всей вероятности, еще долго не получит однозначного разрешения. Пожалуй, следует согласиться с мнением ряда зарубежных исследователей, которые считают, что это был наиболее оптимальный из всех осуществимых в короткие сроки вариантов.

Как образно выразился в свое время бывший заместитель председателя ГКИ Д.В. Васильев, «...наличие ваучеров еще не делает человека собственником, как наличие диплома — интеллигентом... кто и как им распорядится, будет зависеть от склонности к бизнесу и от удачи». В подтверждение этого высказывания можно привести поистине беспрецедентные примеры из истории приватизационных аукционов. В частности, работники Тюменского энергетического комплекса, вложившие приватизационные чеки в АО «Тюменьэнерго», получили за каждый чек акции, общая рыночная стоимость которых оценивалась в то время в сумму, эквивалентную 2,8 тыс. долл. США, а акционеры АО «Ростелеком» — 500 долл. США за каждый чек.

При этом, бесспорно, подавляющее большинство населения России, которому не посчастливилось работать или иметь отношение к привилегированным промышленным объектам, не смогли выгодно реализовать свои приватизационные чеки.

ционера. Книга инвестиционного менеджера) / Отв.ред Ю.Б. Рубин, В И. Сол-даткин — М., 1992 — С 6

Приватизация стала мощнейшим импульсом воссоздания полноценного имущественного оборота, фондовой торговли в России и вызвала к жизни новые рыночные институты, в частности, как уже говорилось, чековые инвестиционные фонды. В 1992 г. в соответствии с указами Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 и от 26 октября 1992 г. № 1304 были созданы 672 специализированных инвестиционных фонда приватизации государственных и муниципальных предприятий (в дальнейшем чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) и чековых инвестиционных фондов социальной защиты (ЧИФ СЗ), которые аккумулировали до 50 млн приватизационных чеков. Их акционерами стали более 20 млн россиян.

Подавляющее большинство ЧИФов и ЧИФов СЗ участвовали в аукционах приватизации, где за приватизационные чеки покупались акции приватизировавшихся предприятий.

Деятельность инвестиционных фондов регламентировалась указами Президента РФ. В них декларировались определенные льготы. Например, ЧИФам СЗ разрешалось создавать страховые фонды (с отчислением не более 20\% прибыли), осуществляющие в пределах этих средств страхование здоровья и жизни своих акционеров, по договоренности с акционером выплату части дивидендов в виде оплаты услуг, в том числе ритуальных, и потребительскими товарами. Устанавливались также и ограничения (ЧИФам СЗ запрещалось вкладывать более 10\% своих активов в акции предприятий одной отрасли народного хозяйства и приобретать более 5\% акций одного эмитента).

Правительству РФ еще в 1992 г. предлагалось подготовить и внести в Верховный Совет РФ предложения по предоставлению льгот по налогообложению ЧИФам СЗ. Впоследствии основные положения Указа Президента РФ от 26 октября 1992 г. № 1304, делающие ЧИФы СЗ именно фондами социальной защиты, так и не были выполнены. Льготы по налогообложению не предоставлялись, а за попытку создания некоторых фондов, разрешенных данным Указом, налоговая инспекция начисляла штрафы.

В соответствии с требованиями вышеперечисленных указов ЧИФы участвовали в чековых аукционах, приобретая мелкие пакеты акций предприятий в различных отраслях народного хозяйства. В результате ЧИФы стали обладателями неликвидных пакетов акций десятков и сотен предприятий, разбросанных по всей стране.

В указах, на основании которых создавались и действовали ЧИФы, содержались ограничения на виды деятельности. Так, ЧИФы имели право заниматься только портфельными инвестициями. Это привело к тому, что активы ЧИФов образовывались исключительно из акций приватизированных предприятий и к середине 90-х годов выяснилось, что эти активы практически неликвидные.

Поэтому с окончанием чекового этапа приватизации, как уже отмечалось, институт инвестиционных фондов фактически утратил свои позиции на финансовом рынке страны. Начиная с середины 90-х годов очередной передел собственности в промышленности в виде банкротства огромного количества предприятий по всей стране, с одной стороны, и двойная система налогообложения — с другой приводят к резкому сокращению активов ЧИФов.

В создавшихся условиях в результате действия и бездействия законодательной власти и государственных органов возникла необходимость преобразования ЧИФов в открытые акционерные общества (ОАО). В настоящее время действует 314 ОАО (бывших ЧИФов), акционерами которых являются более 10 млн российских граждан. Балансовая стоимость их активов составляет более 1,5 млрд руб. (а рыночная в зависимости от оценок — от 15 до 70 млрд руб.). Эти фонды владеют акциями тысяч предприятий.

Обеспечивая интересы и защищая права своих акционеров, бывшие ЧИФы вынуждены самостоятельно осуществлять различные виды деятельности, направленные на оптимизацию их инвестиционных пакетов, некоторые из которых относятся к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и должны быть лицензированы. Однако Положение о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденное постановлением ФКЦБ от 23 ноября 1998 г. № 50, запрещает совмещение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с иными видами предпринимательства. Следовательно, лицензия для ОАО, бывшего ЧИФа, должна предоставлять ему соответствующий юридический статус и право относить на себестоимость финансовые затраты, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг и по управлению собственными активами.

Перечисленные проблемы, образовавшиеся в деятельности ОАО, дали импульс к возникновению в России нового вида инвестиционных фондов — паевых инвестиционных фондов (ПИФов). В отличие от других форм коллективного инвестирования, которые рождались в правовом вакууме, ПИФы стали создаваться только после того, как Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг разработала и приняла солидную правовую базу.

ПИФы в отличие от акционерных инвестиционных фондов созданы не в форме юридического лица. Эта конструкция стала новшеством для российского законодательства и потребовалась для того, чтобы избежать двойного налогообложения, которое душит ОАО. Чтобы ПИФ не оказался «мертворожденным», его «родители» пошли на такое ухищрение, как создание его без образования юридического лица. Они воспользовались тем, что имущество и его прирост, полученный в процессе доверительного управления, согласно действующему российскому законодательству налогом на прибыль не облагаются.

Однако у этого института проявились и побочные эффекты. Во-первых, ПИФу не нужен штат руководителей и служащих. Правда, они есть у управляющей компании и требуют средств на свое содержание. Но поскольку одной компании разрешено управлять одновременно несколькими ПИФами, это позволяет снизить расходы на содержание административно-управленческого персонала.

Во-вторых, так как ПИФ — не акционерное общество (которое обязательно лицо юридическое), у него нет совета директоров, правления или дирекции, ему не требуется проводить общие собрания акционеров, поэтому не возникает трудностей, которые сейчас ставят в сложное положение любое акционерное общество со значительным числом акционеров. Это с одной стороны, а с другой — пайщики ПИФа, не будучи акционерами, «свободны» не только от их обязанностей, но и от прав, в том числе права участвовать в управлении фондом и получать дивиденды. Не могут они рассчитывать и на проценты в отличие от владельцев облигаций компаний.

Таким образом, на сегодняшний день в России существует два основных вида инвестиционных фондов: акционерные и паевые. В чем заключаются их основные сходства и различия рассмотрим ниже.