12.1. особенности анализа в условиях инфляции

12.1. особенности анализа в условиях инфляции

12.1.1. Понятие инфляции и ее оценка

Инфляция — процесс повышения общего уровня цен в экономике, сопровождающийся снижением покупательной способности денег, или их обесценением. Инфляция не означает автоматического роста цен на абсолютно все товары и услуги. Поскольку даже в периоды значимой инфляции цены на отдельные товары ведут себя неодинаково, возможны ситуации, когда цена на некоторый товар не только не растет, но даже снижается. Открытая инфляция проявляется в продолжительном росте уровня цен, скрытая — в усилении товарного дефицита; первая характерна рыночной, вторая — централизованно планируемой экономике.

В подавляющем большинстве стран цены постоянно растут (например, в США в последние тридцать лет темп инфляции в среднем составил около шести процентов в год). Безусловно, этот процесс несет в себе отрицательный потенциал; однако главное не в том, есть инфляция или нет ее. Инфляция негативна не сама по себе, а лишь в том случае, если ее темпы достаточно высоки. Позитивный потенциал умеренной инфляции состоит в том, что обесценивая деньги она стимулирует инвестиционный процесс.

В отдельные периоды развития мировой экономики имели место проявления гиперинфляции, т.е. ситуации, когда цены увеличивались очень высокими темпами. Известны различные подходы к формулированию ее критериев [Ковалев, 1999, с.679].

Контроль за изменением цен на отдельные виды товаров, а также на потребительские товары в целом осуществляется с помощью индексов цен. Существует два основных вида индекса цен: частный, или индивидуальный, (ip) и общий, или агрегатный, (1Р). Именно последний используется для характеристики инфляции. В статистике разработано несколько алгоритмов расчета агрегатного индекса цен, различающихся системой весовых коэффициентов в формуле расчета. Наибольшую известность получили индексы Карли, Маршалла, Пааше, Ласпейреса, Фишера. В нашей стране традиционно используется индекс Пааше, предусматривающий взвешивание цен по весам отчетного периода, в качестве которых выступают объемы реализованных товаров в натуральных измерителях:

п

UpWk

п

V „0„1

1*РкЧк

(12.1)

где p{(Pt) — цена к-го товара в отчетном (бзисном) периоде;

q[ — количество к-го товара, проданного в отчетном периоде; «— число товаров (товарных групп).

Во многих экономически развитых странах применяется индекс Ласпейреса, предусматривающий взвешивание цен по весам базисного периода, т.е. в формуле (12.1) объемы проданных товаров берутся из базисного периода.

Для наглядности характеристики и интерпретации инфляции в зависимости от ее темпов рекомендуется пользоваться темпом инфляции (1рг = 1р — 100\%), выраженным в процентах, при значениях индекса инфляции до 200\% и собственно индексом, выраженным в разах, при более высоких темпах изменения цен. Так, индекс инфляции 120\% (/,, = 120\%, или Ip = 1,2) означает, что цены в среднем увеличились на 20\%, или в 1,2 раза; индекс инфляции 360\% (Ip = 360\%, или /р = 3,6) означает, что цены в среднем увеличились в 3,6 раза (или на 260\%). Приводя данные об инфляции, необходимо всегда указывать период, к которому данный темп инфляции относится.

Необходимо упомянуть о том, что инфляцию не следует смешивать с ростом цен на отдельные виды товаров и услуг. Точнее говоря, в условиях инфляции цены на отдельные товары, равно как и тарифы на услуги могут иметь достаточно различающуюся динамику. Поскольку любое предприятие имеет дело с множественностью видов сырья и материалов, поэтому нередко для менеджеров и аналитиков гораздо большую ценность представляет не индекс инфляции, а локальные индексы цен на конкретные виды сырья.

Поскольку даже умеренная инфляция оказывает влияние на финансовые результаты деятельности предприятий и усложняет возможность получения сторонними пользователями реальной картины о финансовом состоянии имеющихся и потенциальных контрагентов, в международной практике разработаны определенные подходы к учету влияния инфляции, закрепленные, в том числе в международных стандартах финансовой отчетности: в системе стандартов, разработанных Комитетом по международным стандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Committee, IASC), два посвящены инфляции: «Информация, отражающая влияние изменения цен» (IAS 15) и «Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции» (IAS 29).

В мировой учетно-аналитической практике известно несколько подходов к учету влияния инфляции; среди них: игнорировать в учете, делать пересчет по отношению к стабильной валюте, переоценивать объекты бухгалтерского учета в денежные единицы одинаковой покупательной способности (General Price Level Accounting, GPL), переоценивать объекты бухгалтерского учета в текущую стоимость (Current Cost Accounting, CCA) и др. Два последних метода достаточно распространены. Краткое описание данных методов и демонстрацию их влияния на финансовые результаты можно найти в [Ковалев, 1997, с. 424—439].

В основе понимания причин и целесообразности применения того или иного метода оценки при наличии колеблющихся цен лежит классификация объектов бухгалтерского учета на монетарные и немонетарные. В условиях инфляции политика управления этими активами различается, кроме того, по-разному оперируют оценками этих активов при элиминировании негативного влияния инфляционных процессов, например, в ходе переоценки при составлении аналитического баланса в текущих ценах.

Монетарные активы (обязательства) — это учетные объекты, которые либо находятся в форме денег, либо будут оплачены или получены в виде оговоренной неизменной суммы денег, Такие объекты в силу своей природы отражаются в учете и отчетности в текущей денежной оценке и не требуют переоценки исходя из долгосрочного изменения покупательной способности денежной единицы. К ним относятся денежные средства в кассе и на расчетном счете, депозиты, финансовые вложения, расчеты с дебиторами и кредиторами.

Немонетарные активы (обязательства) — это учетные объекты, реальная денежная оценка которых меняется с течением времени и изменением цен. В силу своей природы эти объекты могут периодически переоцени-

ваться. К ним относятся основные средства, нематериальные активы, производственные запасы, обязательства перед контрагентами, которые должны быть погашены с дальнейшим предоставлением определенного рода товаров или услуг и т.п.

Очевидно, что инфляция по-разному влияет на эти объекты. Монетарные активы обесцениваются, в результате чего коммерческая организация имеет косвенные потери; напротив разумный рост кредиторской задолженности может приводить к косвенным доходам. Что касается основных средств и товарно-материальных ценностей, то в условиях инфляции налицо противоречие между постоянным ростом их реальной рыночной стоимости и отражением их в учете по неизменным ценам. Это может иметь негативные последствия как в оперативном плане (например, ухудшение условий для получения заемных средств), так и в перспективном плане (использование учетных цен в процессе приватизации может привести к разграблению государственной собственности, использование прибыли без учета инфляции может привести к снижению экономического потенциала предприятия и даже к его банкротству и т.п.). Таким образом, учет по себестоимости в условиях инфляции имеет три основных негативных момента: искаженность балансовых оценок статей; временная несопоставимость отчетности; отсутствие правильных ориентиров в управлении собственным капиталом и текущей прибылью.

Можно выделить несколько крупных элементов отчетности, наиболее существенных с позиции их влияния на оценку текущего финансового состояния предприятия в условиях инфляции: основные средства, производственные запасы, расчеты. Последние регулятивы в области бухгалтерского учета предлагают принципиально новые методы оценки и отражения в отчетности этих объектов учета в условиях изменяющихся цен; знание этих методов необходимо как для внешнего, так и для внутреннего аналитика.

12.1.2.

Искажение отчетных данных в условиях инфляции

Как уже обсуждалось, с позиции реальности отражения объектов или явлений любые отчетные данные всегда относительны. Объективных и субъективных причин определенной недостоверности данных и, как следствие, искаженности представляемой ими общей картины довольно много. Субъективные причины находят концентрированное выражение в так называемом вуалировании отчетности, когда нежелаемые к демонстрации характеристики скрываются путем соответствующих группировок, умалчивания, изменения алгоритмов расчета или представления и др. Нередко подобная субъективность может быть определенным образом объяснена и, например, сведена к издержкам, обусловленным необходимостью следования принципам и правилам учета. Так, прямое следование принципу оценки и отражения объектов учета по себестоимости может приводить (и приводит) к фиктивным активам, когда в балансе показывают как полноценный актив вложения в проблемные банки или в ценные бумаги компаний, находящихся в предбанкротном состоянии.

Вместе с тем имеют место и объективные причины, когда, например, в силу действующих регулятивов или общепринятых правил поведения методы представления отчетных данных не обеспечивают достоверности. Как раз одним из подобных примеров является искажение отчетных данных ввиду инфляции.

Как уже упоминалось, одним из основополагающих принципов ведения бухгалтерского учета является оценка его объектов по себестоимости. В условиях инфляции подобные оценки могут значительно отличаться от текущих рыночных оценок. Поэтому с позиции соответствия стоимостной оценки активов предприятия их рыночной цене бухгалтерская отчетность недостоверна. Существует и другая причина, вызывающая не столько недостоверность отчетных данных, сколько их вариабельность. Это — возможность применения различных методов учета, разрешенных действующими нормативными документами и по-разному влияющих на результатные показатели и отчетность.

Можно выделить два наиболее очевидных момента; амортизация и расчет себестоимости потребленного сырья. Так, применение ускоренной амортизации, во-первых, уменьшает величину отчетной прибыли и, во-вторых, уменьшает величину стоимостной оценки предприятия в целом, поскольку остаточная стоимость основных средств становится относительно меньшей. То же самое наблюдается, например, при методе оценки запасов по схеме ЛИФО. Рассмотрим простейший пример, иллюстрирующий влияние выбора метода оценки запасов на характеристику рентабельности капитала.

Пример

Объем реализации в марте был 15 млн руб.; затраты на производство за исключением затрат сырья и материалов составили 2 млн руб.; средняя ставка отчислений от прибыли — 35\%. Рассчитать значения показателя рентабельности собственного капитала в зависимости от выбранного метода оценки производственных запасов, если за март внеоборотные активы уменьшились на 8 млн руб., прочие оборотные активы увеличились на 6 млн руб., а баланс на начало марта и данные о движении сырья имели следующий вид (в млн руб.):

а) Баланс на 1 марта 2001 г.

Актив

Пассив

Внеоборотные активы Производственные запасы Прочие оборотные активы

50,0 3,0 15,0

Уставный капитал Прибыль

Прочие источники

52,0

16,0

Баланс

68,0

Баланс

68,0

Решение

Возможны три варианта опенки затрат на производство: 1) по ценам первых закупок (ФИФО); 2) по ценам последних закупок (ЛИФО); 3) по средней цене,

При использовании методики ФИФО запас на конец периода (ПЗк) оценивается в ценах последних закупок (вариант 1):

ПЗк = 25 ■ 160 + 15 ■ 140 = 6,1 млн руб.

Затраты сырья на производство (ЗС) находятся балансовым методом по данным о сырье, доступном для переработки (ПЗд), и запасе на конец периода:

ЗС = П3д-П3к = 16,2-6,1 = 10,1 млн руб.

При использовании методики ЛИФО запас на конец периода оценивается в ценах первых закупок, поэтому (вариант 2):

ПЗк = 30 * 100 + 10 * ПО = 4,1 млн руб. ЗС= 16,2-41 = 12,1 млн руб.

При использовании средней цены (СЦ) расчеты имеют вид (вариант 3):

СЦ = 16 200 000 : 130 000 = 124,6 руб. ПЗк = 40 000 ■ 124,6 = 5,0 млн руб. ЗС = 16,2-4,98= 11,2 млн руб.

Заключительный баланс и отчет о прибылях и убытках в каждом из возможных случаев будут иметь вид (млн руб.):

Примечания

І. Рентабельность собственного капитала рассчитана как отношение прибыли к средней величине собственного капитала; в частности, для варианта 1 имеем:

ROE = = 3.55\%

0,5[52+(52 + 1,88)]

При построении заключительного баланса величина прочих источников находится балансовым методом.

В данном случае величина прочих источников в трех возможных вариантах не одинакова, поскольку в задаче не уточняются движение денежных средств и начисления, которые будут различными, в частности, из-за различной прибыли и влияния налогообложения. Легко заметить, что если рассмотреть искусственную ситуацию, в которой отсутствуют налоги (процентная ставка равна нулю), то различия в величине прочих источников не будет.

Приведенный пример показал, что в условиях инфляции результатные показатели в значительной степени зависят от выбираемых методов учета. Так, при использовании метода ЛИФО прибыль оказалась в три раза меньшей, чем при использовании метода ФИФО, уменьшилась и величина авансированного капитала по отчету. Все показатели рентабельности также оказались ниже. Данный пример показывает, насколько значимой в буквальном смысле может быть работа бухгалтера в условиях инфляции. На крупных предприятиях даже в условиях относительно невысокой инфляции расхождения по абсолютным показателям могут быть весьма существенными (см. раздел 5.2).

Какая методика представляется более обоснованной и предпочтительной? Все зависит от критериев, которые принимаются во внимание. Методика ФИФО обеспечивает относительно ббльший прирост авансированного капитала, лучшие значения показателей рентабельности, т.е. дает более привлекательную картину для непрофессиональных инвесторов. Применение методики ЛИФО приводит к заниженной оценке производственных запасов и к меньшей величине прибыли, т.е. на первый взгляд, она дает менее привлекательные результаты. На самом же деле, в условиях инфляции именно эта методика наиболее предпочтительна, поскольку величина уплачиваемого налога меньше, а следовательно, больше средств остается у предприятия1. В условиях инфляции методика ФИФО дает некоторую инфляционную добавку к прибыли, таким образом, предприятие «проедает» собственные оборотные средства на приобретение сырья и запасов по возрастающим ценам.

Приведенный пример интересен и в том смысле, что он наглядно продемонстрировал относительность понятия достоверности — ее не следует понимать буквально. В данном примере достоверность понималась в контексте характеристики степени соответствия учетной и рыночной оценок некоторого объекта. На самом деле оказалось, что равную достоверность для всех объектов учета обеспечить невозможно, поскольку каждый доступный к применению метод оценки и/или учета имеет свои достоинства и недостатки — предпочтение одного метода другому может приводить к определенной «уточняемости» одних и «искажаемости» других показателей. Так, метод оценки запасов ЛИФО дает более точную оценку себестоимости (с позиции затрат в текущих ценах), но искажает оценку выходных запасов; метод ФИФО делает в точности наоборот.

С очевидностью напрашивается вывод о том, что применение тех или иных методов учета, с одной стороны, обусловливается ситуацией с действующим нормативным хозяйством, текущими и прогнозируемыми ценами, степенью подготовленности бухгалтера и т.п., а с другой стороны, дает возможность манипулировать отчетными данными в определенных пределах.

Таким образом, с позиции внешнего анавитика рассмотренный иллюстративный пример примечателен, по крайней мере, в двух аспектах. Во-первых, он демонстрирует значимость методов бухгалтерского учета для формирования конечных финансовых результатов, в очередной раз под 

Не следует полагать, что, применяя метод ЛИФО, предприятие не доплачивает налоги. Если система налогобложения не меняется, то в конце концов общая сумма уплаченного налога будет одинакова при любом методе оценки запасов. Просто в условиях роста цен применение метода ЛИФО позволяет отсрочить выплату налога, что, если вспомнить о временной ценности денег, немаловажно, в том числе и с позиции получения прямых доходов, поскольку временно находящиеся в распоряжении предприятия денежные средства можно пустить в оборот.

тверждая тезис о неразрывной связи учета и финансов. Во-вторых, любому аналитику (инвестору, лендеру, кредитору, финансовому менеджеру) ни в коем случае не следует зацикливаться на финансовых вопросах, а реальность оценок о финансовом состоянии предприятия не может быть сделана без надлежащего осмысления принятой на предприятии учетной политики (не случайно раздел «Учетная политика и пояснительные примечания» рекомендован международным стандартом IAS-I «Представление финансовой отчетности» в числе основных составных частей годового отчета компании).

12.1.3.

Аналитическое обоснование амортизационной политики

Основные средства в наибольшей степени подвержены влиянию инфляции. Негативные последствия при этом имеют двоякий характер. Во-первых, искажается оценка основных средств, как в отношении отдельных активов, так и суммарная их оценка. Так, в балансе могут оказаться два объекта с одинаковыми характеристиками, но с существенно различающимися стоимостными оценками в силу приобретения их в разное время. Безусловно, в этом случае совершенно искажается реальность балансовых оценок в части долгосрочных активов. Во-вторых, относительно небольшие амортизационные отчисления приводят к появлению инфляционной прибыли, необоснованному росту налоговых платежей и эрозии собственного капитала.

Известны два метода противодействия негативному влиянию инфляции в этом случае. Первый метод подразумевает периодическую переоценку основных средств, которая может выполняться одним из двух методов: метод экспертных оценок и метод коэффициентов. В первом случае оценку активов выполняют приглашенные оценщики-риэлторы, которые должны дать свое мнение о реальной стоимости активов; многие специалисты не без основания говорят о том, что степень «реальности» весьма субъективна и, не исключено, может зависеть от того, сколько платит клиент за проделанную работу. Во втором случае предприятие может воспользоваться специальными коэффициентами, утвержденными уполномоченными государственными органами. Считается, что переоценка способствует повышению реальности отчетных данных с позиции текущего момента, поскольку в этом случае увеличиваются амортизационные отчисления, что препятствует появлению инфляционной прибыли. Этот метод представляется достаточно обоснованным в условиях высоких темпов инфляции.

Второй метод не предоставляет возможностей столь же очевидного противодействия влиянию инфляции; механизм его действия более замысловат и, кроме того, эффект от его применения получается лишь в условиях умеренной инфляции. Суть метода заключается в применении механизма ускоренной амортизации.

В России метод ускоренной амортизации разрешен к использованию уже в течение нескольких лет и заключается в увеличении линейной нормы амортизационных отчислений. По сути в этом случае лишь сокращается срок списания. Например, линейная норма равна 10\%, т.е. актив будет списан в течение 10 лет; при увеличении нормы в два раза сохранится принцип равномерной амортизации, но период списания сократится до пяти лет.

Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 предусматривает возможность качественно иного подхода: во-первых, бухгалтеру предоставлен выбор, по какой схеме списывать амортизируемое имущество, и, во-вторых, разрешены к применению специальные методы ускоренной амортизации, используемые во многих экономически развитых странах. В основе этих методов лежит идея перераспределения суммы амортизационных отчислений по годам таким образом, чтобы было обеспечено списание на издержки производства (обращения) около 2/3 стоимости основных средств в первую половину нормативного срока службы. Положением рекомендованы два таких метода: метод уменьшаемого остатка и метод списания стоимости по сумме числа лет срока полезного использования. В положении лишь упоминается об этих методах, но не приводятся алгоритмы расчета, что, в принципе, естественно для документа, имеющего методологический характер. В комментариях специалистов обычно приводятся лишь упрощенные алгоритмы. Прежде чем дать достаточно подробную сравнительную характеристику этих методов, рассмотрим в упрощенном варианте логику заложенных в них счетных процедур.

Метод уменьшаемого остатка. Этот метод предусматривает расчет ежегодной суммы амортизационных отчислений Аа по формуле

Aa=k-NrSb, (12.2)

где N> — норма равномерной амортизации; к — коэффициент снижения; S(, — остаточная стоимость актива.

Коэффициентом к можно варьировать, причем чем больше значение к, тем относительно большая часть стоимости основных средств списывается на издержки в первые годы начисления амортизации.

Пример

Первоначальная стоимость объекта — 1000 тыс. руб., период амортизации составляет 5 лет. Линейная норма амортизации равна: 1/5,100\%=20\%; удвоенная линейная норма равна: 20\% ■ 2=40\%. Расчет годовых амортизационных отчислений выполняется в следующем порядке:

Первоначальная Год стоимость, тыс. руб.

Остаточная стоимость, тыс. руб.

Двойная норма, \%

Амортизационные отчисления в І-М году, тыс. руб.

1

2 3 4 5

і ООО 1000 1000 1000 1000 1000 600 360 216 130

40 40 40 40 40 400 240 144

86 52

Всего 922 Ликвидационная стоимость 78

Ликвидационная стоимость (здесь под ней понимается остаточная стоимость, не списанная в течение нормативного срока эксплуатации объекта) может быть списана, например, в течение следующего года. В данном случае в течение первой половины нормативного срока списывается 71,2\% балансовой стоимости объекта.

Метод списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования. Согласно этому методу ежегодная сумма амортизационных отчислений определяется по формуле

г п

где Sp — первоначальная стоимость амортизируемого объекта;

и — общая сумма порядковых номеров лет эксплуатации объекта; к — число лет до окончания нормативного срока эксплуатации объекта, включая год, за который начисляется амортизация.

Пример

Первоначальная стоимость объекта — 1500 тыс. руб., период амортизации составляет 5 лет. Общая сумма порядковых номеров лет начисления амортизации: л=1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15. Расчет годовых амортизационных отчислений выполняется в следующем порядке:

По этому методу за первую половину срока списания амортизируется 70\% первоначальной стоимости; кроме того, легко заметить, что здесь нет несписан-ного остатка — в этом состоит определенное преимущество данного метода.

Первый из упомянутых методов получил особо широкое распространение в ряде экономически развитых стран. В частности, он является основным в системе ускоренного возмещения затрат на приобретение и использование основных средств в США (ModifiedAcceleratedCost Recovery System, MACRS). Следует отметить, что в чистом виде метод не применяется — используется его модификация, введение которой обусловлено, в основном, двумя причинами: во-первых, желанием избежать появления ликвидационной стоимости, величину которой достаточно сложно спрогнозировать в начале периода эксплуатации объекта, и, во-вторых, необходимостью унификации процедур списания активов, приобретенных в различные месяцы одного и того же года.

Важно подчеркнуть, что при использовании подобных методов амортизации выигрыш заключается в том, что в первые годы эксплуатации и списания актива сумма годовых амортизационных отчислений относительно завышена, что приводит к уменьшению прибыли и, соответственно, налога на прибыль. Однако в последние годы списания актива картина меняется на прямо противоположную — величина годовых амортизационных отчислений уже становится меньшей, чем могла бы быть при равномерной амортизации, т.е. возрастает прибыль, увеличивается налог. Таким образом, в итоге коммерческая организация уплатит ту же самую сумму налога, но она будет перераспределена во времени, т.е. в первые годы коммерческая организация как бы получает бесплатный кредит от государства. Чтобы получить выгоду от ускоренной амортизации, коммерческая организация должна с толком воспользоваться полученным кредитом; чаще всего его используют для интенсификации процесса обновления основных средств. Легко видеть, что однозначной оценки того, какой метод более целесообразен к применению, дать нельзя; при составлении отчетности для предоставления ее акционерам выгоднее использовать метод равномерной амортизации, поскольку выше прибыль; при составлении отчетности для налоговых органов — выгоднее ускоренная амортизация. Не случайно нередки случаи, когда в компаниях одновременно используется несколько методов списания.

Поскольку рекомендации по применению специальных методов ускоренной амортизации в нашей стране еще не разработаны, рассмотрим более подробно последовательность счетных процедур метода уменьшаемого остатка в контексте системы MACRS. Эта система введена в США в 1981 г., а в 1986 г. она была существенно модернизирована. Основные положения MA CRS таковы. Все основные средства разбиты на восемь классов, различающихся продолжительностью срока списания и нормами амортизационных отчислений. Выделены следующие классы по сроку списания: 3 года, 5 лет, 7 лет, 10 лет, 15 лет, 20 лет, 27,5 года, 31,5 года. В первые классы входят различные типы машин и оборудования, в последние — лифты, эскалаторы, здания, сооружения. Для первых четырех классов применяется метод удвоенного снижения остаточной стоимости (к = 2); для следующих двух — метод полуторного снижения (к = 1,5); для двух последних классов — прямолинейный метод. Ликвидационная стоимость актива не отрицается, но принимается равной нулю. Действует условное правило «актив приобретается точно в середине года», т.е. активы, приобретенные в январе и декабре одного и того же года, будут списываться одинаково, причем считается, что в первый год актив эксплуатировался лишь шесть месяцев. В связи с этим период списання увеличен на единицу по сравнению с продолжительностью периода класса. Нормы амортизации табулированы в процентах к первоначальной стоимости объекта. При расчете норм начиная с некоторого момента переходят на равномерную амортизацию, чтобы избежать появления неописанного остатка (аналог ликвидационной стоимости); переход осуществляется тогда, когда норма равномерной амортизации оказывается больше, чем норма ускоренной амортизации. Важно отметить, что, во-первых, период списания и период эксплуатации объекта не одно и то же и, во-вторых, в системе приведены лишь рекомендации по отнесению объекта в тот или иной класс; собственно отнесение делается компанией самостоятельно. Начисление амортизационных отчислений выполняется однократно по истечении года (это условие, естественно, не является обязательным).

Рассмотрим на примере алгоритм формирования норм амортизации и последовательность списания по методу уменьшаемого остатка.

Пример

Актив стоимостью 200 тыс. руб. отнесен в класс с десятилетним сроком амортизации. Отсюда: Л'; = 10\%, к = 2, списание будет осуществляться в течение 11 лет. Последовательность расчетов приведена в табл. 12.1.

Таблица 12.1

Примечания

Суммы в гр.6 рассчитаны по формуле (12.2).

Начиная с седьмого года в гр. 6 проставлена норма равномерной амортизации, применяемая на оставшиеся 4,5 года (13,10\% = 58,98 : 4,5 100\%).

гр. 9 = гр. 6 : гр. 1 * 100\%.

Из приведенных в таблице расчетов видно, что по истечении пяти лет при равномерной амортизации будет списано 45\% первоначальной стоимости, а при ускоренной — 63\%. На седьмой год списания происходит переход к равномерной амортизации, которая становится уже более выгодной, поскольку если бы продолжали пользоваться ускоренной амортизацией, то сумма годовых амортизационных отчислений составила бы 11,8 тыс. руб. (58,98 * 20\%).

Основным результатом приведенного примера являются данные последней графы табл. 12.1, которыми и пользуются при начислении амортизации для активов данного класса. Таким образом, на практике расчеты, подобные тем, что приведены в табл. 12.1, делать не нужно — пользуются табулированными нормами, рассчитанными в той же последовательности, как в данном примере. Свод табулированных норм приведен в табл. 12.2.

Приведенная система проста в использовании и достаточно эффективна, особенно если вспомнить о тысячах норм, которыми приходилось пользоваться российским бухгалтерам в течение многих лет. Несложно сделать расчеты, показывающие, в какой степени применение ускоренной амортизации влияет на текущие финансовые результаты. Вновь подчеркнем, что смысл ее заключается в предоставлении предприятию бесплатного налогового кредита в первые годы эксплуатации нового оборудования. Поскольку в дальнейшем этот кредит придется гасить, уплачивая относительно ббльшую сумму налога на прибыль, нежели при равномер

ной амортизации, коммерческая организация должна создавать резерв на сумму отложенного к выплате налога, который в дальнейшем и используется для расчетов по налогам в части амортизации основных средств. Рассмотренную систему несложно реализовать применительно к российским условиям. Количество классов, длительность периода списания в каждом классе, виды активов, относимых к тому или иному классу, и значения коэффициента снижения целесообразно уточнить в централизованном порядке исходя из реалий в отношении состояния основных средств на российских предприятиях. Кстати, подобные вариации периодически имели место и в других странах; так, в США в 80-е годы продолжительность периода списания активов восьмого класса корректировалась каждые два года, достигнув максимума в 1980 г. (35 лет) и минимума в 1981 г.

(15 лет). Важно подчеркнуть, что основным в данной системе является не сиюминутный уход от уплаты части налогов, а возможность получения бесплатного кредита, которым коммерческая организация должна разумно воспользоваться. Кроме того, система очевидным образом стимулирует инвестиционный процесс — чем чаще и в большем объеме вводятся основные средства, тем больше величина получаемого кредита.

Методы ускоренной амортизации используются в той или иной модификации во многих странах. Так, в Великобритании машины и оборудование амортизируются по методу 25\%-ного снижения остаточной стоимости. Метод уменьшаемого остатка разрешен к применению в Германии, Японии, Нидерландах и ряде других стран. Безусловно, применение подобных методов не может полностью решить проблему интенсификации инвестиционной деятельности, однако опыт экономически развитых стран показывает, что эти методы обладают очевидными достоинствами.

Положение ПБУ 6/01 в известном смысле является документом методологического значения; чтобы стало реальным его применение на практике, необходимо прежде всего четко определить его место в системе налогообложения. Как отмечено выше, ускоренная амортизация имеет смысл только в том случае, если она дает возможность получить льготу по налогам в виде бесплатного налогового кредита. Подчеркнем, что речь идет не об уклонении от уплаты налогов, а о получении отсрочки по их уплате.

Чрезвычайно важным яляется проведение классификации амортизируемого имущества на классы по типу американской системы MACRS, что позволило бы резко сократить количество норм амортизации.

Что касается собственно вычислительных процедур, то прежде всего отметим, что все достоинство системы MACRS заключается в исключительной простоте пользования ею, поскольку бухгалтер имеет дело с ограниченным набором норм, приведенных в табл. 12.2. Если этот принцип — разработку небольшого набора унифицированных норм — принять в качестве основополагающего, то в дальнейшем, вероятно, можно придерживаться одного из следующих трех вариантов действий.

Первый вариант предполагает максимально возможное заимствование логики системы Мл CRS, а следовательно, и ключевых ее условий, в частности условия «актив приобретается точно в середине года», что как раз и дает возможность разработать небольшой набор унифицированных норм амортизации, приведенных в табл. 12.2. В этом случае, правда, будет иметь место противоречие с ПБУ 6/01, согласно которому начисление амортизации должно производиться ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Это противоречие касается лишь первого года амортизации и в принципе не носит критического характера, Суть его — в некотором искажении суммы амортизационных отчислений первого года эксплуатации актива, когда, например, этот актив приобретен в феврале, но сумма амортизационных отчислений будет сделана лишь за шесть месяцев года. Здесь можно пожертвовать пресловутой точностью, поскольку выгода от применения небольшого набора унифицированных норм явно предпочтительнее перспективы использования сотен и тысяч норм.

Второй вариант ориентирован на то, чтобы при расчете амортизационных отчислений вести точный учет числа месяцев эксплуатации объекта в первом году. В этом случае могут быть разработаны унифицированные нормы, однако эти нормы в рамках одного класса будут варьировать в зависимости от месяца постановки актива на учет, т.е. общее число таких норм увеличится в двенадцать раз по сравнению с первым вариантом. Можно, конечно, и не разрабатывать унифицированные нормы, предоставив бухгалтеру самому применять счетные алгоритмы выбранного метода амортизации, однако, учитывая менталитет отечественных бухгалтеров и их привычку пользоваться табулированными нормами, такой подход вряд ли приемлем.

Третий вариант представляет собой симбиоз двух первых. В этом случае за основу берется первый вариант, т.е. разрабатываются унифицированные нормы по типу табл. 12.2, но при пользовании таблицей бухгалтер уточняет сумму амортизационных отчислений первого года — сделать это несложно, поскольку сумма отчислений, рассчитанная по таблице, приходится на шесть месяцев. Допустим для примера, что сумма амортизационных отчислений первого года, рассчитанная по табл. 12.2, составляет 12 тыс. руб. Если актив должен амортизироваться в течение восьми месяцев, то уточненная сумма отчислений составит 16 тыс. руб. (12 тыс. руб. : 6 мес. • 8 мес.). Балансирование сумм первоначальной стоимости и накопленного износа будет сделано при списании актива.

Вероятно, первый вариант представляется более приемлемым, поскольку в этом случае в наибольшей степени упрощается работа бухгалтера; очевидно, что наихудший из вариантов — второй. В любом случае применение методов ускоренной амортизации предполагает разработку методических рекомендаций по его применению, содержащих, в частности, классификацию видов основных средств, значения коэффициента снижения, перечень табулированных норм амортизации и др., а главное — увязку ПБУ 6/01 с требованиями налогового законодательства.

12.1.4.

Аналитическое обоснование системы расчетов с контрагентами

Любое предприятие имеет множество контрагентов — поставщиков, покупателей, кредиторов, с которыми его связывают договорные отношения, предполагающие выполнение расчетных и кредитных операций. Всех контрагентов можно подразделить на две категории: дебиторы и кредиторы; первые временно пользуются средствами, предоставленными им предприятием, вторые, напротив, являются поставщиками ресурсов, и уже предприятие временно пользуется чужими средствами.

Поскольку дебиторская задолженность представляет собой по сути иммобилизацию, т.е. отвлечение из хозяйственного оборота, собственных оборотных средств предприятия, сопровождающуюся косвенными потерями, любое предприятие заинтересовано в максимально возможном ускорении оборачиваемости омертвленных в дебиторах средств. С кредиторской задолженностью дело обстоит ровно наоборот; это источник средств, поэтому предприятие заинтересовано в максимально длительном использовании чужих средств, т.е. в оттягивании срока платежа.

Ситуация с платежной дисциплиной усугубляется в периоды инфляции — любая непредусмотренная задержка в платежах может обернуться как доходами, так и потерями. Косвенные доходы возникают в связи с максимально возможным оттягиванием расчетов с кредиторами, когда может оказаться выгодным уплатить штраф «облегченными» ввиду инфляции деньгами; косвенные потери имеют место, в частности, из-за платности источников средств.

Чтобы стимулировать ускорение расчетов многие предприятия применяют систему скидок, смысл которой состоит в том, что в договоры купли/продажи, как правило, включают опцию о скидке с цены при условии оплаты полученной продукции в достаточно сжатые сроки. Если покупатель не пользуется опцией, т.е. оплачивает товар с предусмотренной договором существенной отсрочкой платежа, у него на некоторое время появляется дополнительный источник средств, но этот источник уже не бесплатен, так как покупатель отказался от скидки.

Стандартизованный договор, содержащий опцию, имеет вид: «аУк чисто п» (аУк net п), т.е. покупатель может получить скидку в размере d\%, если он оплатит покупку в течение к дней, в оставшиеся (п-к) дней оплата должна быть сделана по полной цене. Значениями параметров варьируют в зависимости от надежности покупателя.

Стоимость источника «Краткосрочная кредиторская задолженность» в случае отказа от опции рассчитывается по следующей формуле:

d 360 ,n „

*„= 100\% (124)

cr 100-d п-к ' У '

где d —скидка, которую можно получить, оплатив товар в течение к дней, \%; п —число дней, в течение которых товар подлежит обязательной оплате.

Например, если договор имеет вид «3/10 чисто 45», то стоимость источника равна 31,8\% (3 : 97 • 360 : 35 100\%). Логика рассуждений очевидна: допустим, что полная цена равна 100 руб.; отказ от скидки означает, что за пользование дополнительным (в течение 35 дней) источником придется платить больше на 3,093\% (3 : 97 ■ 100\%); переход к характеристике Стоимости в терминах годовой процентной ставки как раз и дает величину 31,8\%. Легко заметить, что этот источник весьма дорогой; вот почему скидками чаще всего пользуются.

Приведенная методика имеет отношение, прежде всего, к аналитическому обоснованию схемы расчетов с кредиторами; что касается дебиторской задолженности, то помимо этой же методики целесообразно иметь в виду и еще один аспект, также связанный с понятием стоимости источника.

Дело в том, что дебиторы — это актив; для поддержания любого актива нужны источники, которые, в основном, не бесплатны. В подавляющем большинстве случаев невозможно указать, на какие цели был использован тот или иной источник. Вместе с тем возможен следующий вариант рассуждений. Несвоевременное поступление средств в погашение дебиторской задолженности снижает платежеспособность предприятия и нередко вынуждает его обратиться в банк за краткосрочной ссудой на пополнение оборотных средств и выполнения своих обязательств перед кредиторами. Банк берет проценты за предоставленные кредиты, которые и могут быть увязаны с дебиторской задолженностью как первопричиной взятия кредита.

Таким образом, если у предприятия есть проблемы с финансированием текущих расходов, поддержание относительно более высокого уровня дебиторской задолженности требует привлечения дополнительных источников финансирования, например ссуд банка, а значит и дополнительных финансовых затрат. Предположим, что оборачиваемость средств, вложенных в дебиторскую задолженность, возросла за отчетный период на 20 дней. Если банк дает ссуды под 60\% годовых, то за эти двадцать дополнительных дней за каждую тысячу рублей ссуды пришлось бы заплатить:

1ЛЛЛ 60\% 20 . ,

1000 = 33,3 руб.

100\% 360 ' vy

Таким образом, относительные потери составляют 3,3\%> (33,3 руб. : 1000 руб.), поэтому для их сокращения предприятие может предложить своим покупателям скидку до 3\% с отпускной цены с тем, чтобы стимулировать их по крайней мере вернуться к прежнему режиму оплаты.

Резюмируя, можно утверждать, что аналитическое обоснование политики в отношении дебиторов и кредиторов заключается в выборе и/или установлении нескольких вариантов типовых договоров с варьирующими условиями оплаты, в том числе и по величине предоставляемой скидки.