7.4. анализ выполнения плана — планы в пересчете («гибкие бюджеты»)
7.4. анализ выполнения плана — планы в пересчете («гибкие бюджеты»)
Для более глубокого сравнительного анализа фактической деятельности предприятия за какой-либо период с планом на данный период или же сравнения финансово-экономических показателей деятельности в двух сопоставимых периодах составляется план в пересчете по прибылям-убыткам. Он позволяет проанализировать, какая часть изменений каждой из основных приходных и затратных составляющих обусловлена изменением, скажем, цен на сырье, а какая — изменением объемов закупки этого сырья (или изменением цен и объемов продаж, ставки и базы налога, численности персонала и размера заработной платы и т.д.). Кроме того, такой анализ показывает вес изменения каждого компонента прихода (затрат) в общем изменении себестоимости, маржинальной (балансовой, чистой) прибыли.
Общая схема анализа фактического состояния:
фиксация фактического исполнения плана;
сопоставление плановых показателей с фактическими (по инфляции, курсу доллара, снабжению, работе производства, отгрузке, поступлениям);
анализ отклонений и их причин.
' Комментарий консультанта: звучит банально, но ведь не делается на многих предприятиях.
232
Глава 7
Анализ выполнения планов и сопоставление с фактическим исполнением осуществляется поэтапно с одновременным увеличением глубины анализа (деление на этапы условное):
расчет отклонений плана и факта в целом;
расчет отклонений за счет составляющих;
расчет отклонений за счет другого фактического исполнения плана («план в пересчете»);
расчет отклонений за счет цен и норм расхода по каждому элементу затрат на каждую товарную позицию.
Цель — повышение качества планирования, введение корректировок (обратных связей), следовательно, реальное управление ситуацией.
На первом этапе фиксируется величина отклонения плана и факта. Например:
| План | Факт | Отклонение | Отклонение, \% | |
| Выручка | 1000 | 1080 | +80 | 8 |
На этом этапе ничего нельзя сказать о причинах и факторах, вызвавших отклонение, однако он достаточен для понимания общих результатов, требует минимального времени на подготовку.
На втором этапе рассматривается структура показателя (составляющие его элементы) и отклонения по каждому из них (табл. 7.8), а также выясняются отклонения по компонентам (элементам) итогового показателя. Например, при анализе себестоимости можно выяснить, за счет каких затрат произошли изменения.
Как правило, этот этап не является трудоемким, так как исходная информация уже имеется и расчет итогового значения показателя производится суммированием отдельных компонентов.
На третьем и четвертом этапах выделяют три составляющие отклонения:
отклонение за счет изменения планового и фактического количества продаж;
отклонение за счет цен;
отклонение за счет норм расхода:
На третьем этапе принимается во внимание, что неправильно напрямую сравнивать затраты на выпуск 100 единиц продукции, если планом было предусмотрено 200 единиц.
Эта процедура весьма трудоемка, однако позволяет получить больше информации за счет структуризации, докопаться до конкретных причин отклонений и оценить влияние каждого фактора на результаты.
Для расчета «плана в пересчете»:
берутся фактические объемы выпущенной продукции;
фиксируются плановые данные по ценам, нормам расхода, продолжительности работы и т.д.;
рассчитывается «план в пересчете», в котором объем выпуска — фактический, а остальные показатели — плановые, т.е. это тот план, который должен был бы получиться, если бы мы сразу точно знали, сколько будет выпущено продукции.
С учетом этого пересчета факт и пересчитанный план («план в пересчете») становятся сопоставимыми, так как у них одинаковая исходная база:
А = Вф ВП = (Вф Вы) + (ВПП 5п),
где В — валовый показатель (выручка); индексы обозначают ф — факт, п — план, пп — план в пересчете.
Разница (ВпП — В„) показывает отклонение за счет ошибки (неточности) планирования объема выпуска.
На четвертом этапе рассчитываются отдельные компоненты отклонений. При этом принимается во внимание, что многие валовые показатели (выручка, материальные затраты, основная заработная плата) являются произведением количества на цену (стоимость).
Анализ разности Д, = (Вф — Впп) детализируется за счет того, что
Вф = Дф • Л/ф, Впп = Дпп • Nm,. Добавим и вычтем Дпп • N$. Тогда
Д, = Вф — 5ПП = Цф • /Уф Цпп ■ Nna = Цф-^цпп ■ л/ф + цпа■ лГф япп■ ли ;
Д, = (Цф ЦПП)Щ + ЯпгДЛ'ф Nnn); Д, = ДД'ЛГф + Ягш-ДЛГ.
Таким образом, мы вычислили отклонение за счет цены и за счет количества.
Процесс анализа «плана в пересчете» за счет отклонения норм и цен весьма трудоемок, требует много исходных данных и времени. Без компьютеризованных систем для среднего предприятия время анализа составляет 1—2 месяца, т.е. результаты будут известны тогда, когда оперативные корректировки проводить будет уже поздно. Для решения данной проблемы необходимы:
автоматизация расчетов;
анализ основных компонентов выручки и расходов. Как правило, 20\% статей доходов и затрат обеспечивают 80\% величины общей статьи.
Пример. Малое предприятие «Горкультура» выпускает гипсовые скульптуры. В качестве сырья используется специальный гипс (стоимость остальных переменных затрат незначительна). Остальные расходы, включая заработную плату, можно считать условно-постоянными.
Общие показатели предприятия
Некоторые цифровые данные приведены в табл. 7.9.
«План в пересчете» и отклонение «план в пересчете» «план» приведены в табл. 7.10 (этап 3).
Анализ отклонений за счет количества и за счет цены (этап 4) приведен в табл. 7.11.
Таблица 7.10
План в пересчете предприятия
| Показатель | Единица измерения | План | План в пересчете | Отклонение 'план в пересчете» — «план' |
| Выпуск | шт. | 10 | 12 | г |
| Цена | тыс. руб. | І 00 | 10 | — |
| Выручка | тыс. руб. | 1000 | 1200 | 200 |
| Норма расхода сырья | кг/ед. | 5 | 5 | — |
| Цена сырья | тыс. руб. | 10 | 10 | |
| Материальные затраты | тыс. руб. | 500 | 600 | 1(1(1 |
| Другие затраты (условно- | ||||
| постоянные) | тыс. руб. | 400 | 400 | — |
| Себестоимость | тыс. руб. | 900 | 1000 | 100 |
| Прибыль | тыс. руб. | 100 | 200 | 100 |
Из практики
финансового менеджмента ___в___===0__
Покомпонентные сравнительный анализ отклонений
Цели анализа. Выделить причины получения прибыли за I полугодие 1999 г. в том же объеме (25 млн. руб.) по сравнению с прибылью I полугодия 1998 г. при росте цен на 55\% и натуральных объемов продаж на 65\%.
Описание анализа. Покомпонентный сравнительный анализ показывает изменения, произошедшие в структуре выручки и затрат, позволяет выявить' факторы, наиболее сушественно повлиявшие на изменение выручки, себестоимости и прибыли (рис. 7.14). Разделяют общее изменение составляющих на изменения за счет: 1) цены, 2) объема. Цена
Изменение за счет цены
Прежняя выручка
Чі U,
Иїмененгіе ЭЭ Счет
объема
°і Ог Обьеы
Рис. 7.14. Изменение выручки по компонентам:
Uu О, — цена и объем за первый период; tfe, 02 — цена и обьеы за второй период
Анализ позволяет выявить тенденции изменения составляющих затрат и выручки и служит индикатором негативных тенденций для последующего рассмотрения причин их возникновения.
Анализ производился для первых полугодий 1998 и 1999 гг., поскольку при рассмотрении аналогичных периодов не сказывается фактор сезонности. Для анализа были выделены следующие компоненты, вклад которых в изменение выручки (по прейскурантным ценам) и исследовался:
скидки с прейскурантных цен при продаже продукции;
косвенные налоги (акциз и НДС);
прямые затраты, в том числе материальные и трудовые затраты;
общепроизводственные и общехозяйственные расходы;
коммерческие расходы;
прочие расходы и доходы;
проценты по кредитам;
налоги, налог на прибыль.
Данными для анализа являлись основные статьи отчетов планово-экономического отдела. Для рассмотрения затрат сырья и материалов по конкретным статьям расходов, процентов по кредитам и налогов использовались данные из бухгалтерской базы данных. Для совпадения с отчетом о прибылях и убытках добавлена статья «Строка соответствия с формой М 2». Для этого данные по статье за разные анализируемые периоды времени взяты из одних и тех же источников, что позволяет говорить о сопоставимости данных.
Сравнительный анализ структуры выручки за анализируемые периоды иллюстрируется на графических диаграммах.
По показателям выручки, косвенных налогов и материальных затрат удалось также провести количественно-суммовый анализ, выделив из суммарного изменения перечисленных показателей изменения за счет фактора роста цены и за счет фактора роста объема выпуска.
Кроме того, для тех же периодов проведен сравнительный анализ в удельных величинах — на среднюю единицу отгрузки (рис. 7.15).
Результаты анализа. Между рассматриваемыми периодами наблюдалось резкое увеличение доходов: 65\%-й рост объемов отгрузки, 42\%-е увеличение иен с учетом скидок (при 55\%-м увеличении прейскурантных цен) привели к росту выручки (с учетом НДС и акцизов) на 134\%.
Однако такое значительное увеличение дохода не привело к увеличению чистой прибыли. Рассмотрим, что же вызвало эти ножницы «выручка — прибыль».
Средняя ставка акциза по отгруженному товару выросла на 22\% (меньше, чем цена реализации), таким образом, и доля акцизов в выручке уменьшилась. НДС же рос одинаково с выручкой. За счет этого нетто-выручка выросла сильнее выручки с учетом НДС и акцизов, а именно на 183\%.
 |
Расход на колпачок вырос на 73\%, также обогнав рост выручки. Стоимость колпачка выросла на 756\%, в результате рост затрат на колпачок составил 1383\%.
Рост расхода спирта составил 62\%, что меньше роста выпуска (65\% в далах). Меньшее увеличение цены спирта (24\%) привело к общему росту в 102\%.
В результате произошли изменения удельного веса прямых затрат на спирт, бутылку и колпачок. По затратам спирт переместился на третье место, уступив бутылке и колпачку первое и второе место соответственно.
Затраты труда выросли на 120\%, их доля снизилась как в структуре прямых затрат, так и в структуре выручки.
Из-за роста прямых затрат в целом, опережающего рост выручки, их доля в общей структуре выручки выросла с 15\% до 25\%.
238
Глава 7
Рост предельной минимальной прибыли составил 73\% на весь объем и 5\% в пересчете на I дал, отставая практически в два раза от роста выручки с учетом НДС и акцизов.
Рост накладных расходов составил 128\%, в частности:
по постоянным общепроизводственным расходам — 94\%;
по постоянным общехозяйственным — 123\%;
по коммерческим — 1689\%,
обогнав рост предельной минимальной прибыли, что привело к уменьшению чистой прибыли на 3\% на весь объем выпуска, а в пересчете на 1 дал — к снижению чистой прибыли на 41\%,
На графических диаграммах (см. рис. 7.15) наглядно изображены сдвиги в структуре выручки предприятия. На первой диаграмме видно, что при значительном росте как выручки в целом, так и всех ее составляющих чистая прибыль осталась на том же уровне. Если же рассмотреть структуру выручки в процентном выражении, то сдвиги, произошедшие за прошедший год, становятся еще более наглядными. Наиболее существенные изменения связаны с изменением акцизов, прямых затрат и скидок. Если снижение акцизов — благоприятное изменение, то сильный рост прямых затрат — весьма негативный фактор, приводящий к резкому уменьшению доли чистой прибыли в выручке.
Выводы. Сопоставление [ полугодия 1998 г. и 1 полугодия 1999 г. показывает, что при росте объемов производства на 65\%, цен на готовую продукцию на 55\% (с учетом скидок на 42\%) значительно выросли прямые затраты (300\%) и их доля в структуре выручки, при этом маржинальная прибыль в пересчете на 1 дал выросла всего на 5\%. Значительно выросли накладные расходы (128\%) и, как следствие, чистая прибыль не изменилась.
Увеличение доли прямых и накладных затрат в выручке требует усиления контроля за затратами.
Выявлен существенный дисбаланс между ростом цен на сырье и накладными расходами и ростом цен на готовую продукцию.
Доля скидок в структуре выручки возросла до 11\%. Это привело к снижению роста фактической цены и повлияло на рост объема производства. Следует отметить, что значительная доля скидок в структуре выручки существенно влияет на маржинальную и чистую прибыль и требует более аккуратного и детального анализа эластичности спроса по разным сегментам рынка.
Покомпонентный анализ отклонений представлен втабл. 7.12, 7.13.
Продолжение табл. 7.12
| 1 прибыль | _ 2 1 3 тыс Г сд 1 1 № | 4 64.5 | 5 | 6 | 1 | в | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 7 312 | 15 | 16 | 17 | ig | |
| Пи 2?а | 2.979 | 67.6 | 2*1 311 | 1 177 | 3 | «5 | 5 | 77 722 | К 034 | 67 | 6 | 73 | |||||
| Посгоян. общелроим. р»иоды | 51 ш | 9» 427 | 48 202 | 94 | |||||||||||||
| Ремонт основных фондов | 41 954 | 80 450 | 38 4w | 92 | |||||||||||||
| Лмоотзданий, инвест-1 | 3 874 | 8 320 | 4 446 | 115 | |||||||||||||
| Внутризаводской груз, транспорт | 1 798 | 4 140 | 2 34! | 130 | |||||||||||||
| З/її упр. цеха (+соисп>ах> | 1 438 | 3 416 | 1 977 | 137 | |||||||||||||
| Прочие | 2 155 | 3 096 | 941 | 44 | |||||||||||||
| Постои, общехоз. исходы | 11 413 | 4*S5* | 25 147 |
Обсуждение Финансовый менеджмент: Технологии управления финансами предприятияКомментарии, рецензии и отзывы 7.4. анализ выполнения плана — планы в пересчете («гибкие бюджеты»): Финансовый менеджмент: Технологии управления финансами предприятия, Дранко Олег Иванович, 2005 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В учебном пособии рассматриваются технологии реорганизации финансовой деятельности предприятий с учетом специфики экономической ситуации, анализируются наиболее типичные ошибки, допускаемые руководителями в ходе реструктуризации....
| |||||||||||||