2.2. исторический аспект финансового управления в россии

2.2. исторический аспект финансового управления в россии

В первые годы социалистического строительства финансовый механизм был основан на налоговых формах и методах мобилизации ресурсов и воздействия на производство и реализацию товаров. Налоги обеспечивали максимальную концентрацию в бюджете финансовых ресурсов, регулировали платежеспособность предприятий и емкость рынка, ограничивали частный сектор. В этот период объективно возобладала концепция, согласно которой финансовые отношения вызываются существованием государства. В последующем эта концепция сохранила ряд сторонников. Широко распространенным в первые годы НЭПа был взгляд на финансовую науку, заключавшийся в том, что

ни свободная конкуренция, ни закон спроса и предложения не имеют места,

наоборот, здесь господствуют: принудительная власть, монопольный принцип.

политические и социальные мотивы1.

Считалось недопустимым применение форм и методов управления финансовой деятельностью, заимствованных от капиталистической системы. В качестве приоритета выдвигались интересы «народной казны», «укрепления финансовой мощи Советского государства».

Реформа 1930 г. ставила целью изменение системы распределения и направления в бюджет чистого дохода с учетом полной и своевременной мобилизации государственных ресурсов. До реформы насчитывалось около 70 налоговых и неналоговых платежей в бюджет. Это способствовало централизации, повышению концентрации финансовых ресурсов, расширению перераспределительных процессов, ограничению хозрасчетной деятельности предприятий, их самостоятельности и ответственности.

Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. — М., 1924.— С. 7.

Реформа отменила принцип твердого процента. Размер отчислений в бюджет стал устанавливаться дифференцированно в зависимости от потребностей предприятий в финансовых ресурсах, учтенных в централизованных планах. Определялась лишь граница платежей на минимальной отметке в" 10\% и максимальной в 81\% от балансовой прибыли. С 1930 по 1936 гг. действовала децентрализованная система расчетов с бюджетом предприятий по отчислениям от прибыли. С 1936 г. введена централизованная система, которая позволила главкам покрывать убытки одних предприятий за счет прибыли других. С 1955 г. вновь осуществлен переход на децентрализованную систему расчетов, что обеспечило восстановление контроля со стороны местных финансовых органов за финансовохозяйственной деятельностью предприятий, активное воздействие финансовой системы на процесс производства и реализации товаров. В этот период нарастали встречные потоки в движении денежных ресурсов между бюджетом и предприятиями, что ослабило воздействие прибыли на эффективность хозяйствования и снизило стимулы предприятий к ее увеличению.

Отношение к прибыли в этот период было весьма осторожным, поскольку применялся жесткий контроль цен, ассортимента выпускаемых изделий, использования материально-технических ресурсов. Возросло внимание к хозрасчету предприятия. Если до реформы 1930 г. первичным объектом финансового управления был трест, в который входило несколько предприятий одной отрасли, то в ходе реформы ставилась задача доведения хозрасчета до отдельных предприятий и даже цехов. Главной задачей управления финансовой деятельностью треста было создание условий для безубыточной работы. Хозрасчет предприятий усложнил задачу.

Внедрение и укрепление хозрасчета требовали правильной организации финансов предприятий и отраслей хозяйства, овладения финансово-экономической стороной производства. Это означало необходимость: 1) наладить учет и отчетность на каждом предприятии, в каждой хозяйственной организации; 2) строжайшим образом соблюдать финансовую и платежную дисциплину; 3) свести до минимума накладные расходы, соблюдать строжайший режим экономии; 4) обеспечить максимальное ускорение оборота средств; 5) в целом обеспечить снижение себестоимости и повышение рентабельности'.

Эти требования актуальны и для этапа развития рыночной экономики.

В тот же период происходило становление другой финансовой концепции, согласно которой финансовые отношения возникают в производственной сфере, т. е. реформа 1930 г. закрепила права на существование наряду с общегосударственными финансами и финансов предприятий, что и явилось причиной дуалистичности финансовых концепций.

Само по себе появление финансов предприятий как самостоятельной науки вызвано признанием и развитием хозрасчета. В дальнейшем финансы предприятий исследовались в рамках хозрасчетной деятельности предприятий. Уже в этот период содержание финансовой науки значительно расширилось.

В курс «Финансы СССР» включаются: 1) учение о роли финансов в социалистическом воспроизводстве; 2) учение о государственных расходах, включая учение

1 Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения и финансы при социализме. — М.: Наука, 1974.С. 22.

0 государственном социальном страховании и социальном обеспечении: 3) учение о государственных доходах; 4) учение о государственном кредите и государственной организации сберегательного дела; 5) учение о государственном имущественном и личном страховании; 6) учение о государственном бюджете СССР; 7) учение о государственном финансовом управлении и финансовом контроле1. Характерным для концепции финансов в этот период было рассмотрение процесса создания доходов у государства в целом и государственных предприятий как единого целого. Исследование обособленного денежного оборота предприятий считалось недопустимым даже финансистами, признававшими наличие самостоятельных отраслевых финансов.

Реформа 60-х гг. была направлена на хозрасчета, которое включало реализацию ряда мер в сфере управления, планирования, экономического стимулирования. Большие изменения претерпел механизм распределения прибыли. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1965 по 1975 гг. платежи в бюджет из прибыли предприятий сократились с 71 до 58\%. В этот период активизировалась роль прибыли как источника расширенного воспроизводства и экономического стимулирования. Усиление воздействия прлбыли на производство обеспечивалось следующими финансовыми методами:

созданием трех фондов экономического стимулирования в предприятиях (фонда развития производства, фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий);

использованием прибыли в качестве источника финансирования капитальных вложений, прироста оборотных средств и других затрат;

' введением нормативных первоочередных платежей в бюджет (платы за производственные фонды, фиксированных платежей, взносов свободного остатка прибыли).

Распределение прибыли осуществлялось централизованно через тему финансовых планов и окончательно регулировалось путем взноса в бюджет свободного остатка. Применялся так называемый остаточный принцип распределения прибыли, который был основан на жесткой системе финансового планирования. Значение финансового планирования заключалось:

в определении пропорций распределения финансовых ресурсов между предприятиями и бюджетом;

выполнении обязательств перед бюджетом в первоочередном порядке;

учете возможности использования в денежном обороте предприятий бюджетных ассигнований;

дифференциации методов финансирования из бюджета в зависимости от целевого использования ассигнований на капитальные вложения, прирост оборотных средств и операционные расходы;

обеспечении финансового контроля полноты и своевременности платежей в бюджет.

Планирование рассматривалось как основа управления социалистической экономикой, неразрывно связанная с системой стимулирования.

1 Дьяченко В. П. Товарно-денежные отношения и финансы при социализме.— С. 129.

В этот период внимание ученых-экономистов привлекло исследование экономического или хозяйственного механизма, состоящего из следующих элементов:

системы планирования и прогнозирования;

организации структуры общественного производства;

системы экономического стимулирования;

системы ценообразования;

системы расчетов и др.

В 1975—1980 гг. совершенствование управления, планирования и экономического стимулирования осуществлялось на базе изменения субъектов и объектов путем создания производственных объединений как первичного звена общественного производства, а также всесоюзных и республиканских объединений в среднем звене управления, распространения хозрасчета на отрасль в лице министерства, усиления концентрации и специализации производства. В области финансово-кредитного механизма преобразования осуществлялись по следующим направлениям:

совершенствование финансового планирования путем усиления роли перспективных финансовых планов;

совершенствование системы платежей в бюджет, формирование фондов экономического стимулирования путем применения нормативов распределения прибыли;

совершенствование порядка финансирования затрат;

стимулирование внедрения достижений научно-технического прогресса;

концентрация финансовых ресурсов на приоритетных объектах с целью осуществления структурных сдвигов в экономике в пользу отраслей промышленности, производящих товары народного потребления.

Большинство ученых-финансистов указывали на недооценку роли финансов предприятий в управлении народным хозяйством и предлагали пути решения этой проблемы.

Многие экономисты признавали, что создание объединений связано с ограничением экономической самостоятельности входящих в их состав предприятий и сужением хозрасчетных прав. Это свидетельствовало о неотработанности хозяйственного механизма и нерешенности целого ряда важнейших проблем управления финансовой деятельностью предприятий. Сужение хозрасчетных прав означало по сути нарушение денежного оборота, сведение до минимума накопления средств предприятиями. Создание равных условий для производственно-финансовой деятельности внутренних подразделений объединений путем маневрирования финансовыми ресурсами отмечалось как достижение в сфере управления экономикой. Хозрасчетное объединение осуществляло перераспределение прибыли и амортизации, материальных ресурсов, изъятие оборотных средств в части превышения установленного норматива.

Следующим этапом развития управления финансовой деятельностью стало распространение хозяйственного расчета на отрасль. Ряд экономистов подверг сомнению правомерность постановки вопроса о хозрасчете министерства. Министерство не занималось хозяйственной деятельностью и не могло нести материальной ответственности за результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Другие экономисты, напротив, видели в нем значительные преимущества. К признакам хозрасчета отрасли можно отнести:

расширение прав министерств в планировании и управлении;

отказ от бюджетных ассигнований;

финансирование капитальных вложений и погашение долгосрочных ссуд за счет централизованной прибыли;

финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательеких работ;

образование централизованных фондов экономического стимулирования;

пополнение норматива собственных оборотных средств предприятий из централизованных источников;

образование резервов и централизованных фондов для оказания финансовой помощи, регулирование платежей в бюджет;

покрытие убытков за счет централизованной прибыли;

привлечение кредита при заключении кредитных договоров с банками.

Ведущей финансовой концепцией в этот период стала концепция, основанная на полном хозрасчете и самофинансировании. Полный хозрасчет имел следующие основные признаки:

обеспечение полной окупаемости затрат;

осуществление хозрасчетного финансирования за счет прибыли и амортизационных отчислений;

повышение роли хозяйственных договоров и усиление экономической ответственности за их выполнение.

Эта финансовая концепция требовала законодательного оформления прав и обязанностей объектов и субъектов управления. Значительным этапом в развитии управления предприятиями стало принятие Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г., который определил правовой статус государственных предприятий и объединений, порядок и формы управления их деятельностью. Основными принципами деятельности признавались полный хозрасчет и самофинансирование. В практику прочно вошли две модели хозрасчета, основанные: 1) на нормативном распределении прибыли и 2) на нормативном распределении дохода. Хотя нормативы обеспечивали установление пропорций распределения прибыли (дохода) между предприятием и бюджетом, но имели и недостаток, так как могли ежегодно корректироваться и были дифференцированными. Решение о величине нормативов отчислений от прибыли (дохода) в бюджет принимал вышестоящий орган управления. Таким образом, полный хозрасчет продолжал действовать на отраслевом уровне.

По п ер в о й модели хозрасчета гарантировался в определенном размере фонд заработной платы, который образовывался по нормативу чистой продукции или другим ее измерителям. За счет остаточной или чистой прибыли также по централизованно устанавливаемым нормативам формировались следующие фонды денежных средств: развития производства, науки и техники; социального развития;материального поощрения. Главная цель нормирования фондов денежных средств заключалась в установлении пропорций между потреблением и накоплением. Развитие производства, научно-технического прогресса, повышение качества продукции, соблюдение технологий, стандартов, техническое перевооружение и реконструкция обеспечивались необходимой сбалансированностью материальных и денежных ресурсов.

По второй модели хозрасчета фонд заработной платы образовывался по остаточному принципу после расчетов с бюджетом, вышестоящей организацией, уплаты процентов за кредит, а также формирования по нормативам фондов денежных средств. Фонды денежных средств включали: фонд развития производства, науки и техники, фонд социального развития. В торговле, общественном питании, сфере бытового обслуживания создавался фонд производственного и социального развития. Большое значение в этот период приобрел централизованный фонд производственного и социального развития. Отчисления в этот фонд не были значительными, но в силу роста прибыли (дохода) предприятий их размеры в органах управления достигали значительных размеров. Централизованные фонды служили целевым источником финансирования общеотраслевых программ и мероприятий, включаемых в централизованный план.

В целом концепция полного хозрасчета и самофинансирования себя оправдала и дала ощутимый положительный эффект, признаваемый и учеными, и практиками.

Тем не менее, проблема накопления средств и инвестиций оставалась по-прежнему нерешенной. Основная причина состояла в недостаточности финансовых ресурсов. Предприятия направляли основную долю средств на потребление, не закладывая финансовой базы долгосрочного развития. Эта проблема могла быть решена только через изменение отношений собственности.

Нормативный метод распределения прибыли сыграл положительную роль, которая выразилась в следующем. Заранее устанавливая нормативы, субъекты управления не только обеспечивали соответствие объема и структуры финансовых ресурсов реальной потребности в них, но и задавали минимальную границу эффективности их использования. Создание научной нормативной базы финансового планирования было связано с учетом конкретных условий работы предприятий через дифференциацию нормативов. Проблема экономических нормативов решалась в комплексе с перспективным планированием и установлением научно обоснованных цен, торговых и оптово-сбытовых скидок и наценок.

Порядок определения размера нормативов характеризовался тем, что весь расчет производился на базе утвержденного 5-летнего финансового плана, т.е. нормирование осуществлялось от достигнутого уровня. Это приводило к тому, что нормативы не способствовали более полному использованию внутренних резервов, принятию напряженных плановых заданий. Нормативы регулировали следующие пропорции: • платежи в бюджет;

2 Финансовый менеджмент

н '. . отчисления в фонд производственного и социального развития и фонд оплаты труда предприятия:

• отчисления в централизованные фонды производственного и социального развития и резервы органов управления;

• отчисления в фонды оплаты труда подразделений предприятий. В то же время отсутствие стратегии развития, направленной на стимулирование воспроизводственных процессов на предприятиях, не позволило реализовать принцип самофинансирования в полной мере. Нормативный метод распределения прибыли (доходов) был переходным звеном от остаточного принципа формирования финансовых ресурсов к жесткой системе налогов.

Налоговый принцип платежей и расчетов с бюджетом имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с нормативным. На размер ставок налога на прибыль и доходы не оказывают влияния планируемые показатели и результаты хозяйственной деятельности.

Налоги не дифференцируются субъектами управления в лице вышестоящих организаций и не корректируются в течение года. Они удобны и выгодны предприятиям с устойчивой финансовой базой и ускоряют процесс банкротства низкорентабельных предприятий. Благодаря стабильному характеру действия налоги обеспечивают материальную заинтересованность предприятий в увеличении прибыли и ее использовании на цели производственного и социального развития. Налоги усиливают правовую защищенность предприятий и гарантируют полную самостоятельность в использовании прибыли, остающейся после расчетов с бюджетом.

Введение налогов одновременно повысило роль местных Советов и ликвидировало централизованный директивный порядок формирования централизованных фондов отраслевых органов управления. Таким образом, принятие и введение в действие с 1 января 1991 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» по сути ликвидировало финансовую базу полного хозрасчета отраслей экономики.

Повышение роли местных Советов было связано с тем, что им давалось право предоставлять льготы по налогообложению предприятиям в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты, устанавливать конкретные ставки местных налогов, создавать местные внебюджетные фонды для финансирования территориальных программ развития экономики.

Введение налоговой системы потребовало децентрализации расчетов и платежей в бюджет, предоставления предприятиям прав юридического лица с открытием расчетных счетов. На первом этапе налоговому регулированию подвергался фонд потребления предприятий, включавший фонд оплаты труда, относимый на издержки производства и обращения или на себестоимость, денежные выплаты, производимые из прибыли после уплаты налогов, а также доходы, выплачиваемые по акциям и вкладам трудовых коллективов в имущество предприятий в виде дивидендов или процентов. Регулирующий налог начинал действовать лишь при определенных обстоятельствах, когда сумма средств, направляемых на потребление, превышала необлагаемый размер. При исчислении необлагаемого размера фонда потребления определяющую роль играла базовая величина фонда оплаты труда и темп роста хозрасчетного дохода. Кроме того, необлагаемый размер средств корректировался коэффициентом, обеспечивавшим опережающий рост хозрасчетного дохода по сравнению с оплатой труда. Это стимулировало экономию средств, направляемых на потребление, которая зачислялась в резервный фонд для последующей выплаты работникам без дополнительного налогообложения.

Этот этап управления финансовой деятельностью предприятий ха-растеризовался жесткой финансово-кредитной политикой, обеспечивающей контроль бюджетного дефицита и денежной эмиссии, соблюдение твердой зависимости результатов работы и объема средств, направляемых на оплату труда, производственное и социальное развитие. Налоговая система позволила предприятиям накапливать финансовые ресурсы, но не решила главного — проблемы собственности. Имущество предприятий по-прежнему принадлежало государству. Относительная экономическая обособленность денежного оборота предприятий не устраняла обезличивания финансовых ресурсов.