3.2. западные теории государственных финансов

3.2. западные теории государственных финансов

Формирование основ финансовой науки происходило в процессе развития европейскими учеными политической экономии, в поисках «золотой середины» между рынком и государством в организации хозяйственной жизни в стране. В первую очередь речь шла о производстве частных и общественных благ, т.е. о функциях рынка и государства в национальной экономике. Другими словами, были поставлены вопросы о необходимости участия государства в экономике, о границах его вмешательства в хозяйственную деятельность компаний, населения (рынка), о показателях его экономической

эффективности и т.п.

На начальных этапах формирования самостоятельной науки политической экономии ее объектом стала сфера обращения товаров,

а не их производство. Первая школа политической экономии — меркантилизм (XVT—ХУШ вв.) — стала выразителем интересов купечества, которое и развивало мировую торговлю.и которому государство должно было помогать в расширении его международной деятельности. Меркантилизм характеризуется двумя чертами: богатство отождествляется с деньгами (государство считается тем богаче, чем больше денег оно имеет), а накопление денежного богатства связывается с активной ролью государства, с сильной государственной властью.

Меркантилизм и протекционизм В 1615 г. Лнтуан де Монкретьен (1575—1621) опубликовал «Трактат политической экономии», давший название будущей науке. В фокусе исследований меркантилистов оказались проблемы торгового и платежного балансов, на которые, по их мнению, и должно было активно воздействовать абсолютистское государство. Торговая буржуазия стремилась отождествить свои интересы с национальными, общегосударственными. Протекционистская политика стала выражением временного

союза дворянства и торговой буржуазии. Протекционизм представлял собой экономическую политику государства по защите внутреннего рынка от иностранной конкуренции. В узком смысле под протекционизмом понимается таможенная политика, проводимая в целях ограничения или недопущения товаров иностранного происхождения на внутренний рынок. А в широком смысле протекционизм представлен системой мер, направленных на защиту интересов национальных производителей, а также на поощрение и стимулирование национального производства.

Распространение мануфактурного и становление машинного производства заставили классиков политической экономии обратиться к исследованию источников капиталистического богатства и роли государства в его наращивании уже не в сфере обращения, а в сфере производства.

Однако в центре внимания даже лучших представителей классической политической экономии был не сам общественный процесс

производства и роль государства в его осуществлении, а государственное вмешательство в создание внешнего его результата — капиталистического богатства. Так, А. Смит уделял наибольшее внимание

условиям его производства и накопления, Д. Рикардо — факторам

распределения, С. де Сисмонди — структуре потребления.

В отличие от меркантилистов Адам Смит (1723—1790) в «Богатстве народов* (1776) подчеркивал значение государства с точки зрения, во-первых, охраны и защиты частной собственности от посягательств со стороны как других членов данного общества, так и зарубежных стран и, во-вторых, производства таких благ, которые не выгодны частным производителям. Давид Рикардо (1772—1823) посвятил свое основное сочинение «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) анализу основ налогообложения, Джон Стюарт Милль (1806—1873) в «Принципах политической экономии» (1848) вплотную подошел к пониманию «провалов» (неэффективности, неспособности) рынка, обоснованию необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Однако в 30-е годы XIX в. либеральная доктрина разделилась на

два направления: классическую либеральную, которая отстаивала свободу предпринимательства и невмешательство государства в

экономику, и современную реформистскую либеральную концепцию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей,

ратовала за активную роль государства. Во главе этого направления стояли И. Бентам, Дж. Милль, Д.С. Милль.

Либеральный реформизм и теории благосостояния Иеремия Бентам (1748—1832) считал, что гармония интересов («арифметика счастья») достижима при разумном законодательстве, поэтому он выступал как последовательный сторонник либеральных реформ в области законодательства. Он критиковал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую демократизацию избирательного

права. Его концепция общественной политики включала требования к обеспечению государством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. Позднее она была поддержана и развита Дж. Миллем и Д.С. Миллем.

Именно в рамках либерального реформизма была поставлена

фа су в

на

проблема активного вмешательства государства в экономику как

1фактора прогрессивного развития. Однако под вмешательством государства в экономику имелась в виду не экономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная, бюджетно-налоговая и т.д.), а законодательная деятельность, направленная на

регулирование рабочего дня, условий труда, уровня минимальной заработной платы, а также регулирование (при необходимости) социальных конфликтов. Эти идеи получили дальнейшее развитие в

трудах представителей французской и немецкой экономической

теории, выступавших за сильное патерналистское государство, которое «отечески» относится к своим подданным, проводя политику

благотворительности и учета интересов работающих. Однако не эти

концепции определяли основное направление развития экономической теории.

По мере того как борьба с феодальной идеологией отходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842—1924) отводил государству уже более скромную роль. В частности, анализу государства была посвящена лишь последняя, пятая книга «Принципов экономике» (1890). В ней он освещал традиционные вопросы налогообложения,

хотя аспекты выбирал уже новые — проблему перемещения налогового бремени.

Критика вмешательства государства в экономику получила обоснование в трудах Леона Вальраса (1834—1910), в частности

«Очерках социальной экономии. Теории распределения общественного богатства» (1896). Здесь автор выступает за минимизацию роли государства, функции которого должны быть ограничены лишь производством общественных благ и контролем над монополиями. Такое ограничение экономических функций позволяет снизить уровень налогов," главными из которых, по мнению Вальраса, должны

быть налоги не на докоды, а на собственность.

Итальянский экономист У Мацолла (1850—1899), исследовавший проблемы государственных финансов, фактически первым четко и ясно сформулировал природу общественных благ (1890).

Уже в 1S96 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851 —1926) показал, что разрыв между предельными частными издержками (marginal private costs — МРС) и социальными издержками (marginal social costs — MSC) может быть покрыт за счет налогов и государственных расходов, причем определить требуемое количество общественных благ можно лишь политическим путем — через голосование.

С четким разделением благ на индивидуальные и общественные, которые объективно должны производить и обменивать на рынке частные предприятия или производить и распределять государство, перед учеными встала проблема их качественного различия, с одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного благосостояния — с другой. Эта проблема была поднята

Вильфредо Парето (1848—1923) в «Курсе политической экономии» (1896—1897) и в «Богатстве и благосостоянии» (1912), а также Артуром Сесилем Пигу (1877—1959) в «Экономической теории благосостояния» (1920). Эти труды дали импульс для разработки критериев оценки благосостояния Н. Кондором (1853—1956), Т. Ситовски (1889—1963), АБергсоном (1893—1972), Э. Линдалем (1903—1980) и лр.

Кеинсианство Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Меинарда Кейнса (1883—1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли — кейнсианства, поставившего в центр внимания

проблемы экономической и финансовой политики государства.

Кейнс отказался от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, поскольку он не в состоянии

обеспечить «эффективный спрос». По мнению Кейнса, стимулировать его должно государство, используя для этого кредитно-денежную и бюджетную политику. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и увеличение потребительских расходов таким

образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса

обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Она

стала идеологической программой смешанной экономики и теории

«государства всеобщего благосостояния» (welfare state).

С начала 1950-х годов неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно работали над проблемой экономической динамики, и прежде всего темпов и факторов роста, стремясь найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же была направлена и концепция «неоклассического синтеза» Пола Самуэльсона (р. 1915), который пытался органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Это позволило

ему сформулировать современную версию теории общественных

благ в статье «Чистая теория общественных расходов» (1954).

В I960— 1970-е годы посткейнсианцы — Джоан Робинсон (1903— 1983), Пьеро Сраффа (1898-1983), Николас Калдор (1908-1986) и др. — предприняли попытку дополнить кеинсианство идеями

Д. Рикардо. Неорикардианцы выступили за более равномерное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, осуществление государством системы эффективных мер, направленных на

борьбу с инфляцией.

Однако в 1970-е годы наступил период разочарования в кейнси-анстве, поскольку предлагаемые им рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы (феномен стагфляции). Кейнсианская теория не сумела полностью вытеснить

неоклассическую, а попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, поскольку такой синтез не отличался цельностью. В частности, при анализе макроэкономических процессов отрицались те предпосылки, из которых исходили в микроэкономике, Более того, в 1970—1980-е годы новые

направления неоклассики (монетаризм — школа экономической

мысли, акцентирующая внимание на изменениях.в количестве денег, находящихся в обращении, как определяющей функции цен,

доходов и занятости, а также новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно потеснили кеинсианство.

Неинституционализм Развитие неоинституционализма способствовало переосмыслению роли государства, вмешательство которого нео институц и он ал исты оценивали с позиций снижения экономической эффективности рыночного механизма. Так, известная теорема (I960) Рональда Коуза (р. 1910) ставит под вопрос границы государственного вмешательства в экономику с помощью финансовых инструментов. Институциональная теория рассматривает невозможность развития сложных форм обмена без активного участия государства, которое должно состоять в спецификации прав собственности и юридическом и финансовом обеспечении выполнения контрактов. Обладая монополией на применение насилия по отношению к хозяйствующим субъектам, государство может перераспределять права собственности и в свою пользу, что позволяет ему присваивать значительную часть доходов общества и создавать для этого неэффективные институты. Так появляются группы собственников с особыми интересами, заинтересованные изменять «правила игры* в свою пользу для получения политической ренты.

Теория общественного выбора При всех расхождениях подходов в трактовке роли государства ни монетаристы, ни неоклассики, критиковавшие кейнсианцев, не ставили под сомнение надежность самого механизма принятия государством решений в области экономики и финансов. Однако сторонники сформировавшейся в 1950— 1960-е годах теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Тал-лок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.) поставили под сомнение результативность (эффективность) государственного вмешательства в экономику, которая проявляется в таких финансовых показателях, как национальный доход, сбалансированный государственный бюджет, социальные программы государства и т.п.

Последовательно развивая принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они начали активно исследовать политические, юридические и социологические области, сделав объектом анализа сам процесс принятия правительственных решений в области перераспределения ВВП, регулирования сферы финансовых операций, получивший название «экономический империализм».

Будучи сторонниками методологического индивидуализма, они

доказывали, что нет непреодолимой границы между бизнесом и

политикой, разрушая этим миф о патерналистском государстве. По их мнению, «рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора распространила принципы индивидуализма не только на всю коммерческую деятельность, но и на финансовую деятельность самого государства.

Формирование основ финансовой науки происходило в процессе развития европейскими учеными старой и новой политической экономии по проблеме взаимодействия рынка и государства, их роли в национальной экономике, факторов, от которых зависит

усиление рыночных или государственных методов регулирования

предпринимательской деятельности.

Длительный путь исторического развития хозяйственной деятельности подтвердил общую для любой экономики закономерность: в конечном итоге в обществе остаются те формы организации общественного воспроизводства, а также те его участники, которые оказались наиболее результативными, эффективными в своей

сфере деятельности. В данном случае речь идет как о формах организации производства (частное или государственное, индивидуальной собственности или корпорации и т.п.), так и об основных участниках экономических процессов. В современных условиях к ним можно отнести домашние хозяйства, предприятия и государство. Появление финансов связано с возникновением, развитием и деятельностью одного из них — государства.

Будем исходить из марксистского подхода, который предполагал, что любой общественный институт (в нашем случае государство) существует потому, что в этом качестве он необходим обществу. Так, центральные и местные органы власти призваны обеспечивать

внутренний порядок, формулировать правила, определяющие характер и механизм существования и развития экономической системы, способствовать соблюдению необходимых для этого правил.

Таким образом, появление государства вызвано, в частности, необходимостью поддерживать условия для эффективной деятельности

хозяйствующих субъектов. В этой связи цель государства, его рациональность связаны непосредственно со служением интересам

экономических агентов. И оценка эффективности или неэффективности государства будет связана со степенью реализации этой функции.

Вместе с тем классическая экономическая теория определяла следующую зависимость в обществе: появление того или иного экономического явления объективно обусловлено интересами экономических агентов. А раз это так, то в обществе должен существовать механизм перераспределения средств в пользу государства, которые и будут обеспечивать исполнение государством его функции. Исторически именно с необходимостью обеспечения деятельности

государства (или другого подобного центра) было связано явление «финансы».

Другими словами, производители, потребители и государство, будучи заинтересованными в получении все большей результативности своей деятельности, должны выполнять необходимые для

этого функции. При рассмотрении экономической системы приоритетной функцией государства является производство и предложение общественных благ, которые в отличие от частных благ, производимых в рыночных условиях, дешевле для общества конден-грировать в руках государства. Фактически вся эволюция товарно-денежных отношений сопровождалась перераспределением сфер экономической деятельности между государством и частным бизнесом, исходя из принципа сокращения издержек и достижения

большей общественной эффективности.