7.2. методика контрольно-ревизионной диагностики в ходе планирования аудита и ревизии

7.2. методика контрольно-ревизионной диагностики в ходе планирования аудита и ревизии

Концепция контрольно-ревизионной диагностики (КРД) как самостоятельного инструмента экономического контроля, была разработана отечественным ученым, теоретиком и практиком в области ревизии и контроля В.Ю. Кундротасом.

Так, в своей работе [23], со ссылкой на взгляды таких видных ученых в области контроля, как Д.И. Аленчиков, А. Пеньков он отмечал, что нет необходимости при каждой ревизии одинаково детально проверять все участки и виды деятельности предприятия (как это зачастую имеет место на практике). Наиболее глубокой проверке должны подвергаться неблагополучные участки в работе данного предприятия, мешающие его нормальной деятельности. Задача подготовительной работы ревизора, по его мнению, должна состоять в выявлении в максимальной степени этих неблагополучных участков и определении основного направления ревизии именно для данного конкретного предприятия. Еще до выезда на место ревизии ревизор должен «.. .выяснить его слабые стороны (подчеркнуто автором, В.К.) и наиболее существенные недостатки».

Согласно В.Ю. Кундротасу, КРД определяется как «...поиск состояний, сигнализирующих о наличии нерационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов в деятельности экономического объекта и, особенно, недостач, хищений, приписок в межревизионном периоде, а также процедуры и средства локализации этих негативных явлений.» « КРД должна решать следующие основные задачи:

прогноз нерационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов в доревизионном периоде экономического контроля за деятельностью экономического объекта;

качественная проверка «узких» мест во время проведения проверки.

Полученные в ходе применения КРД результаты должны дать возможность с большой степенью вероятности определить, какие «узкие» места в деятельности ревизуемой организации необходимо подвергать особенно тщательной (сплошной) проверке.

Отечественный исследователь правильно отметил тот факт, что зачастую при проведении проверки проверяющим не удается выделить самое существенное, они «тонут» в изобилии проверяемых фактов. В результате этого главные вопросы, серьезные причины недостатков в работе проверяемого предприятия остаются не вскрытыми.

В.Ю. Кундротас в своей работе акцентировал внимание на существенной проблеме контроля, которую можно сформулировать как соотношение экстенсивного и интенсивного его направлений. Последнее характеризуется широким использованием приемов и методов экономического анализа, с помощью системы показателей которого зачастую удается раскрыть неблагоприятные стороны в финансово-хозяйственной деятельности организации, потенциально опасные для возникновения хищений, подлога и т.д. Экстенсивное направление контроля, в отличие от интенсивного, характеризуется, главным образом, увеличением объема процедур контроля: объема выборки или применением дополнительных методов.

Интересно заметить, что, согласно взглядам ученого, свою главную и решающую роль КРД должна играть на этапе планирования проверки,

С помощью методов КРД возможно решение и другой существенной проблемы контроля и аудита, сущность которой состоит в следующем противоречии:

с одной стороны, необходимо всестороннее и полное обследование проверяемой организации, что связано с большой трудоемкостью и, как следствие, высокой стоимостью услуг по проведению проверки;

с другой стороны, объем и сроки проведения проверки ограничены рядом факторов: установленными годовым планом работы временными рамками; ценой договора (исходя из которой определяются затраты на оплату труда работников аудиторской организации и, как следствие, трудоемкость выполняемых работ). Кроме того, высокая цена договора служит фактором, негативно отражающимся на конкурентоспособности аудиторской организации.

Таким образом, планирование представляет собой определяющий этап любой (в том числе аудиторской) проверки. (Это имеет место и в обыденной жизни: заранее обдуманное, спланированное действие помогает избежать многих ошибочных и ненужных шагов.)

Если сравнить содержание КРД с положениями, рассмотренными ранее (см. 7.1), то можно сделать вывод о том, что «узкие» места в деятельности организации есть не что иное, как риски бизнеса, а сама КРД представляет собой одну из сфер аудита, получившую в настоящее время широкое распространение, аудит рисков, который опирается на систему внутреннего контроля организации.

* Как уже отмечалось, риск, имеющий отношение к персоналу (человеческий фактор), является одним из самых опасных для любой организации (относится к четвертому типу в рассмотренной ранее классификации рисков). Не случайно исследованию данной проблемы в мировой практике посвящен отдельный МСА № 240 «Мошенничество и ошибки».

Аналогичной точки зрения, по существу, придерживаются и большинство отечественных исследователей, считая, что КРД должна быть направлена, прежде всего, на поиск недостач, хищений, иных злоупотреблений должностных лиц.

Перечислим некоторые негативные факторы, свидетельствующие о наличии рисков («узких» мест) в хозяйственной деятельности организации:

недостатки организационной структуры организации (к примеру, отсутствие четкого разделения функций, т.е. наделение одних и тех же должностных лиц ответственностью за принятие управленческих решений, материальной ответственностью за обеспечение сохранности имущества и/или ответственностью за ведение бухгалтерского учета; несанкционирование хозяйственных операций; отсутствие необходимых специалистов и подразделений в субъектах малого бизнеса: юридической, планово-экономической, финансовой служб, внутреннего аудита и т.д. или наделение соответствующими обязанностями работников, не компетентных в данных вопросах);

необеспечение сохранности имущества и информационной безопасности организации (активы предприятия не закреплены за материально ответственными лицами; места хранения материальных ценностей и денежных средств не оборудованы охранной и пожарной сигнализацией; беспрепятственный доступ к компьютерным базам данных; не разработана система работы сотрудников организации с конфиденциальной информацией);

недостатки документационного обеспечения (не организован график документооборота внутри организации; не ведется регистрация и учет движения заключенных договоров и т.д.);

недостатки экономической работы на предприятии (не составляются планы, бюджеты; не проводится анализ их исполнения, не определяются и не анализируются причины отклонений от плановых показателей; не разрабатываются нормативы расходования материальных, трудовых и финансовых средств);

отрицательные результаты финансово-экономического анализа организации (уменьшение за проверяемый период показателя оборачиваемости дебиторской задолженности; не пропорциональный увеличению объема продаж рост прямых издержек производства; ухудшение финансового состояния и т.д.).

Итак, наличие «узких» мест должно устанавливаться аудитором, как правило, на этапе планирования. После этого на основе

проведенного предварительного анализа и выявленных рисков бизнеса целесообразно скорректировать общий план и программу аудиторской проверки, в которых большую часть общего фонда рабочего времени уделить именно тем участкам финансово-хозяйственной деятельности, в которых системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля ослаблены, соответственно, уменьшив объем аудиторских процедур на «сильных» участках.

Контрольные вопросы и задания

Перечислите ключевые принципы планирования аудита.

Составьте общий план предполагаемой проверки (с учетом предусмотренных требований).

Составьте программу проверки для определенного участка учета (в соответствии с предусмотренными требованиями).

Какова сущность методики контрольно-ревизионной диагностики и каким образом данный метод способствует повышению качества и удешевлению стоимости аудиторской проверки?