8.9. система нормативного метода учета затрат и нормативная калькуляция

8.9. система нормативного метода учета затрат и нормативная калькуляция

На любом этапе экономического развития страны повышение эффективности хозяйствования является главной задачей. Это делает необходимым применение нормативной системы управления затратами предприятия. Изначально она рассматривалась только как учетная система, позволяющая организовать контроль за затратами.

Отдавая предпочтение процессу формирования затрат на производство и представляя его как производственное потребление ресурсов, приходим к выводу, что затраты на производство можно учесть в двух аспектах: фактические затраты и нормативные затраты.

Систему учета фактических затрат называют системой учета прошлых, исторических затрат. Ее сущность состоит в сборе и обобщении ино>ормации для расчета себестоимости реализованной продукции и прибыли, для определения фактической себестоимости и дохода от реализации единицы готовой продукции конкретного наименования. Следует отметить, что эта система затрудняет оперативный контроль за издержками и непригодна для управления процессом формирования затрат по их носителям. В общем виде процесс формирования фактических затрат представлен на рис. 8.10.

Объем фактически Фактические использованных факторов х цены

производства приобретения

Рис. 8.10. Процесс формирования фактических затрат

Система нормативного метода учета затрат и нормативной калькуляции — это совокупность процедур, объединяющих процессы планирования, нормирования, обеспечения материальными ресурсами, составления внутренней отчетности, калькулирования по полной себестоимости, экономического анализа и контроля на основе норм затрат.

Сущность этой системы заключается в следующем:

планирование затрат на основе норм, обеспечивающих решение поставленных перед предприятием задач;

документирование затрат путем выдачи разрешений на использование различных ресурсов для производственных целей, обоснованных нормами и нормативами;

отражение затрат на счетах бухгалтерского учета по нормам и отклонениям от них;

выявление отклонений, осуществляемое линейным персоналом управления в целях оперативного вмешательства в процесс сформирования себестоимости на каждом уровне управления;

отражение результатов изменений норм как в виде отдельного элемента, так и в составе отклонений от норм.

Калькулирование основывается на нормах затрат, а отклонения от норм по мере их возникновения отражаются на счетах бухгалтерского учета как увеличение или уменьшение производственного результата.

Нормативный метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции более других отвечает потребностям нормативной системы управления издержками. Благодаря своему универсальному характеру он был рекомендован к внедрению во всех отраслях хозяйства.

Нормативный управленческий учет принято рассматривать как систему нормативного планирования и учета затрат на производство. Элементами планирования в этой системе являются: I) нормирование сроков производства продукции, ее состава и качества: 2) нормативное обоснование потребности, расходования и использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также средств производства и 3) планирование, учет и оценка экономической эффективности на основе норм и нормативов.

Первый элемент системы непосредственно связан с объемным, календарным и номенклатурным планированием производства продукции по предприятию в целом, цехам основного производства и с расчетом производственных заданий бригад.

Второй элемент предполагает наличие единой нормативной базы для расчетов обеспеченности материальными и трудовыми ресурсами производственных подразделений, исчисления норм расходования и использования материалов и нормативов оплаты труда. В свою очередь объемное, календарное и номенклатурное планирование производства невозможно без нормативного обоснования потребности и средствах производства, увязанных с нормированием труда.

Таким образом, оба элемента планирования охватывают конструкторскую, технологическую, организационную и экономическую стадии подготовки производства. Они ограничены номенклатурой продукции, планируемой к выпуску, и основаны на внешней и внутризаводской кооперации труда. Это положение еше раз подтверждает вывод о приоритетности объекта планирования и учета — продукта, составляющего натурыъную основу производства.

Третий элемент системы — планирование, учет и оценка экономической эффективности на основе норм и нормативов включают всю совокупность приемов и методов, которыми оперирует нормативный учет в его «чистом* виде.

Нормативный учет предусматривает предварительное исчисление себестоимости продукции на основе действующих на предприятии на начало отчетного периода норм расхода материалов, заработной платы и других расходов. Составление нормативных калькуляций и документов технической и технологической подготовки производства создает предпосылки к интеграции процессов нормирования и планирования. Однако на практике предприятия не в полной мере используют эту возможность для организации контроля за соблюдением норм расхода материалов, за соответствием норм расхода и запасов, за нормами отпуска материалов в производство.

На промышленных предприятиях разных отраслей были выявлены два подхода к составлению нормативных калькуляций. Одни предприятия обобщают нормы затрат материалов, трудоемкости, загрузки оборудования, заработной платы в нормативных калькуляциях на деталь, узел или другую планово-учетную единицу. Например, ОАО «Айсберг», характеризующийся массовым производством, выпуском одной-двух марок холодильников, предпочел из комплекса внутризаводских стандартов выделить самостоятельный стандарт «Нормативные калькуляции на деталь, узел, изделие». Используются эти калькуляции для расчета внутризаводских цен, сопоставления уровня нормативной себестоимости на начало и конец года с плановой среднегодовой себестоимостью холодильника, его отдельных агрегатов.

Другие предприятия исходя из потенциальной способности нормативного метода к интегрированию отказались от составления нормативных калькуляций. Так, завод «Теплоприбор», ОАО «КДМ» — завод комбинированных дорожных машин систематизируют нормы и нормативы в информационном банке норм на основании технических и технологических документов, различных ценников и классификаторов без выдачи на печать нормативных калькуляций. Лимитированные от пуски материалов в производство, выявление отклонений от норм, начисление заработной платы и другие подобные операции осуществляются по единой нормативной базе. Организационно-технические мероприятия прежде всего выражаются в изменении содержания технической и технологической документации, в том числе наименований применяемых материалов, их норм, трудоемхо-сти и т.д. Одновременно для вычислительного центра оформляют извещения об изменении норм. Массивы норм централизованного нормативного хозяйства корректируются по мере поступления документации на изменения и с этого момента используются для расчетов по оплате труда, отпуску материалов в производство и т.д. Отпадает необходимость не только в составлении калькуляций, но и во внесении в них изменений, так как моменты корректировки массивов и нормативных калькуляций не совпадают.

Различие в подходах к составлению нормативных калькуляций вызвано производственными условиями, наличием вычислительной и организационной техники и методологией систематизации норм и нормативов, в то время как оба подхода применимы при нормативном методе учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции, а также при определении результатов хозяйствования структурных подразделений.

Важное значение для практики имеет такой принцип нормативного метода, как принцип равных нормативов, в соответствии с которым по уровню норм, достигнутому на начало месяца, отражаются затраты в незавершенном производстве на начало и конец месяца, оцениваются брак, производственные потери, определяются фактические затраты на производство за месяц и рассчитывается нормативная себестоимость товарного выпуска.

Этот принцип играет большую роль в сравнительном анализе и позволяет без дополнительных пересчетов сопоставлять многие экономические параметры производства. Однако с точки зрения управления и контроля за затратами на производство по отклонениям, за соблюдением норм затрат, достоверности определения фактической себестоимости продукции данный принцип приводит к негативным последствиям.

Прежде всего равенством норм обосновывается размер незаконченной производством продукции, выявленной в межинвентаризационные периоды с помощью расчетно-балансового метода на основе ведомости сводного учета затрат. В связи с этим следует заметить, что должны быть определены условия применения расчетно-балансового метода: это такая организация производства, снабжения, технической оснащенности, нормирования, оперативно-технического планирования, учета межцехового движения полуфабрикатов, которая гарантировала бы минимальные размеры недокументированных отклонений от норм.

Между тем обследование акционерных обществ машиностроения с различным характером производства и разной длительностью производственного цикла показало, что расчетно-балансовый метод используется и там, где эти условия не созданы. Неслучайно у таких предприятий возрастает себестоимость продукции по сравнению и с предыдущим периодом, и с нормативной величиной отчетного периода перед инвентаризацией незавершенного производства либо в тот период, когда отражены ее результаты. Возникают значительные неучтенные отклонения от норм затрат, полностью или частично относимые на себестоимость продукции. В межинвентаризационный период фактическая себестоимость определяется как сумма ее нормативной величины и документированных отклонений, которые в лучшем случае достигают 1\% нормативной себестоимости товарного выпуска. По сути такой порядок ведет к обезличиванию учета. Отклонения от норм затрат, вызванные прямыми перерасходами, недостатками в организации производства, потерями и порчей полуфабрикатов, скрытым браком и другими причинами, в течение длительного времени остаются в незавершенном производстве.

Важнейшим принципом нормативного учета является учет затрат на производство по нормам, отклонениям от норм и изменениям норм.

Затраты по нормам на фактический выпуск обычно определяются расчетным путем. При этом для упрощения учета используют укрупненные объекты (так, в отчетах по использованию материалов рассчитывают нормативный расход по каждому наименованию материалов на изделие, в некоторых случаях — на группу изделий, выпушенных данным цехом) в целях выявления конечного результата. Необходимость в определении нормативных затрат вызвана расчетом отклонений от норм, не оформленных документами. Вместе с тем выявление обшей суммы отклонений требует обязательной инвентаризации незавершенного производства, что значительно увеличивает трудоемкость производственного учета и не всегда возможно.

Производство не остается постоянным, практически оно изменяется одномоментно и не всегда в соответствии с номенклатурными и катендарными планами. Отклонения в номенклатуре выпуска полуфабрикатов, в комплектности производства фиксируются только в оперативном учете, который не завершается обобщением информации. Учет затрат по нормам и. что самое главное, выявление отклонений от норм привязаны к местам возникновения расхода материалов, т.е. к началу производственного процесса, его первым технологическим операциям.

Из этого следует, что отклонения от норм затрат рассчитывают исходя из количества запуска, а сами затраты по нормам — исходя из количества выпуска с учетом изменения остатков незавершенного производства. Однако на разницу между запуском и выпуском влияют, кроме натуральных остатков незавершенного производства, потери и порча деталей, некомплектность выпуска полуфабрикатов, брак, хищения. Практика показывает, что разные точки отсчета являются одной из причин неудачной группировки затрат по нормам на основе первичных документов, поскольку те поступают из заготовительных производств.

В обрабатывающих производствах, где отсутствует первичный расход материалов, должен быть применен совершенно иной способ выявления отклонений от норм затрат на производство. В них отклонения от норм расхода отражаются как натурально-количественные изменения в выходе готовой продукции, отходов, неучтенного брака, хищений, непроизводительного использования материалов в процессе транспортировки, наладки оборудования, при обучении или стажировке рабочих, испытаниях и доработке оборудования. В системном бухгалтерском учете такого рода отклонения, выявленные по данным балансов движения полуфабрикатов в производстве за месяц по цеху, представлены как неучтенные. Отклонения от норм расхода материалов и заработной платы, возникшие при движении заготовок, деталей и полуфабрикатов, в сводном учете не устанавливаются.

В условиях распространения принципов эффективного хозяйствования на внутренние подразделения предприятия создаются предпосылки для формирования информации об отклонениях от норм расхода сырья, материалов, полуфабрикатов собственного производства и покупных, возвратных отходов по местам их возникновения.

Отраслевые особенности и специфика отдельных производств влияют на выбор модели нормативного учета для каждого предприятия. Тем не менее можно выделить три варианта организации нормативного расчета затрат:

I. Учет по нормативным затратам. Фактические затраты определяют на основе следующей зависимости (рис. 8.11):

Нормативные затраты

Отклонения от нормативных затраті

Фактические затраты

Рис. 8.11. Процесс формирования фактических затрат (вариант 1)

При этом варианте исходят из той предпосылки, что на счетах бухгалтерского учета движение материальных ценностей оценивают по нормативам (основные материалы, незавершенное производство, готовая продукция). Все выявленные отклонения по мере их возникновения накапливаются и в конце отчетного периода присоединяются к нормативным затратам.

2. Параллельный учет фактических и нормативных затрат. Этот вариант предусматривает отражение движения информации о затратах на производство в двух оценках: по фактически сложившимся затратам и нормативной величине затрат фактического объема выполненных работ, услуг произведенной продукции (рис. 8.12.):

Фактические затраты

Нормативные затраты

± Отклонения

Рис. 8.12. Процесс формирования фактических затрат (вариант 2)

3. Учет смешанным способом. Здесь используются два варианта. Первый вариант наиболее распространен в экономически развитых странах и был рекомендован в СССР. Нормативная себестоимость незавершенного производства на конец месяца исчисляется как разность между нормативной суммой затрат на производство и нормативной себестоимостью товарного выпуска. В результате все неучтенные в течение месяца или другого отчетного периода отклонения отражались в остатках незавершенного производства.

Второй вариант предполагает повседневный контроль за соблюдением норм материальных и трудовых затрат. Полученные в течение отчетного периода данные об отклонениях не обобщаются в регистрах бухгалтерского учета и не отражаются на счетах. Суммы отклонений от норм затрат определяются по каждой группе однородных изделий в пределах отчетного периода сопоставлением фактических затрат с объемом выпуска продукции по нормативной себестоимости. При этом незавершенное производство оценивается по нормативной себестоимости исходя из натуральных показателей балансов движения полуфабрикатов в производстве или описей незавершенного производства производственных подразделений.

Методика калькуляционных расчетов обоих вариантов предусматривает одно из двух: либо отклонения от норм, выявленные в течение отчетного периода, полностью относятся на себестоимость продукции (готовой, а при определенной учетной политике — реализованной), либо отклонения от норм распределяют между готовой продукцией и незавершенным производством.

Прежде планирование затрат не опиралось на нормативную себестоимость, более того плановая себестоимость товарного выпуска, утверждаемая министерствами, не увязывалась с нормативами, действующими внутри предприятий. Кроме того, соблюдение норм затрат и система поощрения за экономию не были связаны между собой.

В настоящее время в финансовом учете не предусматривается составление калькуляций, а в НК РФ (глава 25) вообще отсутствует понятие «себестоимость». Исходя из этого обстоятельства следует говорить об исчислении себестоимости в управленческом учете, а в части нормативного метода — как об инструменте контроля за затратами.

С целью разработки оптимальной концепции учета производственных затрат, нивелирующей отрицательные стороны нормативного метода, были рассмотрены причины его слабого использования в практике предприятий. Особое внимание при этом было обращено на методологию нормативного учета.

При нормативном методе фактические затраты, как правило, представляют расчетную величину, которая слагается из затрат, рассчитанных по нормативной себестоимости единицы фактического выпуска продукции и отклонений, документированных и недокументированных. Таким образом, налицо противоречие, изначально заложенное в методологических документах: нормативные затраты рассчитываются исходя из фактического выпуска и себестоимости, а фактические затраты определяются перед расчетом себестоимости. Из этого следует, что отклонения от норм затрат определяют по количеству запуска партий или видов продукции, заказов, а сами нормативные затраты — по количеству выпуска продукции с учетом изменения остатков незавершенного производства. Однако на разницу между запуском и выпуском кроме изменений натуральных остатков незавершенного производства влияют потери и порча деталей, некомплектность выпуска полуфабрикатов, брак, хищения.

Это позволяет сделать вывод о том, что в рамках финансового бухгалтерского учета, где на счетах отражаются фактические затраты без их подразделения на нормативные и отклонения, практически невозможно удовлетворить информационных потребностей управления. Настоящее положение и привело к тому, что нормативный учет не стал всеобъемлющим.

Незаинтересованность администрации в информации об отклонениях, за исключением технологов, которые на основании этой информации должны были разрабатывать мероприятия по сокращению материальных и трудовых затрат, и инженеров-организаторов, которые в силу своих обязанностей постоянно вмешиваются в процесс производства, привела к формализму фиксации и группировки затрат в учете. Следовательно, нормативный учет производственных затрат реально не работал на экономию, так как система материального поощрения не была связана с результатами деятельности подразделений, выявленными в учете.

Методология нормативного метода имеет отношение только к затратам на производство, не касаясь его натуральной основы. Между тем отклонения прежде появляются в натуре либо в виде перерасхода или экономии исходных материальных ресурсов, либо в виде потерь деталей, заготовок, паковок, полуфабрикатов, так и не ставших готовыми деталями, полуфабрикатами для конкретных изделий.

Таким образом, методологией не предусматривалась дифференциация методов выявления и документирования отклонений по цехам, участкам, бригадам, основанная на организации количественного (натурального) учета выпуска и калькулирования полуфабрикатов.

Практика показывает, что разные точки отсчета выявления отклонений от норм являются одной из причин неудачной группировки затрат на основе первичных документов, поступающих в основном из заготовительных производств, в то время как другие цехи отклонения не документируют. Потери деталей, полуфабрикатов принято в системном бухгалтерском учете показывать в составе общепроизводственных расходов как недостачи незавершенного производства, в то время как они представляют собой отклонения по материалам и трудовым затратам.

Важным моментом, дающим возможность критической оценки методов учета отклонений, является и тот факт, что методологией вообще не предусматривается выявление и фиксация отклонений.

возникающих в процессе вмешательства в технологию производства, которые происходят постоянно и вследствие чего меняют состояние производства от его начальной до конечной точки.

Как отмечалось ранее, затраты по нормам на фактический выпуск обычно определяются расчетным путем. При этом для упрощения учета в целях выявления конечного результата используют укрупненные объекты (так, в отчетах по использованию материалов рассчитывают нормативный расход по каждому наименованию материалов на изделие, а в некоторых случаях — даже на группу изделий, выпущенных данным цехом). Необходимость в этом вызвана расчетом отклонений от норм, не оформленных документами. Кроме того, установление действительной суммы отклонений требует обязательной инвентаризации незавершенного производства, что значительно увеличивает трудоемкость учета и не всегда возможно, и потому предприятия стали использовать расчетно-балансовый метод, который давал приблизительную оценку незавершенного производства.

В нормативном методе стоимостное обобщение информации об отклонениях ориентировано только на системный бухгалтерский учет, следовательно ограничено рамками отражения затрат на счетах бухгалтерского учета с обязательным документированием отклонений от норм, что приводит к значительным неучтенным отклонениям и запаздыванию информации о них.

Таким образом, нормативный учет мало чем отличался от системы учета фактических затрат. Когда же речь идет об отклонениях, то их выявление происходит в течение месяца, а обобщение после истечения отчетного периода, т.е. прослеживается полная ориентация на отчетность.

Считалось, что если сводный учет в регистрах предусматривает деление затрат на нормативные и отклонения от них, то нормативный метод внедрен. В то же время вряд ли находилось предприятие, где нс определяли отклонений фактических затрат от плановых (или нормативных), но это делалось после окончания отчетного периода и для целей анализа. В любом случае информация об отклонениях, полученная расчетным путем после окончания отчетного периода, теряет свою ценность для управления.

I: методологии нормативного учета отсутствуют технология и по тапность использования информации о затратах для разных целей, которая должна предусматривать места сбора информации, очередность обработки информации о затратах по запросам пользователей и обобщения информации о прямых и косвенных затратах, распределение или возмещение косвенных затрат и процесс исчисления маржинального дохода, прибыли, себестоимости и маржинальности единицы продукции.

Анализ постановки нормативного учета на предприятиях показал следующие недостатки методологии, которые сдерживали его распространение

противоречия, заложенные в методике расчета нормативных и фактических затрат;

узкую направленность калькуляции, которые имели значение только внутри предприятия, так как себестоимость единицы продукции утверждалась централизованно и не была увязана с прямыми нормативными затратами на единицу продукции;

обобщение затрат за месяц и определение отклонений от их смет после истечения отчетного периода, распределение по экономически необоснованным базам, что приводило к неверной опенке готової! продукции по полным нормативным затратам;

отсутствие дифференциации методов выявления отклонений по прямым затратам на производство продукции, находящейся на разных стадиях технологического процесса;

различное понимание обязательности времени выявления отклонений по статьям затрат и периода обобщения информации о затратах, что в конечном итоге выразилось в отсутствии четко прописанных технологии и этапности использования информации о затратах.

Неверное понимание или смешение понятий «учет» и «контроль* способствовали распространению только одного элемента нормативного учета с заложенными в нею методологическими ошибками, игнорируя учег изменений норм, результатов проведенных технико-экономических мероприятий по снижению норм затрат, что в целом привело к отсутствию системы