Лекция i. вводная

Лекция i. вводная

(ЕС) порождение и результат сложных международных отношений. В процессе своей деятельности эта своеобразная международная организация постепенно совершает трансформацию в сторону государственного образования нового типа. Эта трансформация определялась волей государств-участников и получаемыми результатами: имел место взаимозависимый процесс, который длился более 40 лет. Образовался новый правопорядок, который вначале был международным, затем приобрел черты внутреннего. Право внутреннее и право внешнее явили собой органическую связь.

Путь, по которому Объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское объединение по атомной энергии (Евратом) преобразовались в Европейский Союз (ЕС), уникален, как уникален и полученный результат.

11 декабря 1991 г. руководители 12 государств, составляющих ЕЭС, подписали в Маастрихте текст Договора о ЕС, 17 прилагаемых к договору протоколов и 33 декларации. Договор о ЕС является главным документом, о нем ниже будет сказано подробнее. А в вводной части мы можем выделить его политическое содержание, согласно которому Западная Европа в начале XXI в. должна будет окончательно интегрироваться в государственную формацию, напоминающую, по сути, канувший в Лету СССР.

Очевидно, что на пути к этой цели стояло и стоит немало препятствий. С точки зрения механизма государства и права, который и составляет предмет нашего исследования, основы Союза проработаны тщательно и профессионально. ЕС может состояться, но каких-либо гарантий на будущее дать нельзя, хотя, как нам кажется, возможность создания ЕС в его окончательном виде так и не реализуется.

Связано это как с объективными, так и с субъективными причинами, отделить которые друг от друга почти невозможно. Скажем, рост числа членов ЕЭСэто объективное явление или субъективное? Внешне, поскольку решения об этом принимали конкретные ответственные лица, субъективное. Но опирались-то они, как им казалось, на объективные потребности. Между тем ЕС разбухает, его структура становится рыхлой. Этот процесс действительно напоминает строительство Вавилонской башни.

Государства вступают в ЕС на самых различных условиях. Лишь первые шесть объединившихся государств (ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург) в 1957 г. были равноправными. А вторую половину членов ЕЭС принимали с предоставлением льгот. Все они Великобритания, Ирландия, Дания, Испания, Греция и Португалия смогли вырвать в свою пользу какие-то уступки, которыми и пользуются, причем за счет первоначальной «шестерки». Как это, кстати, происходило в СССР, когда республики Закавказья и Средней Азии комфортно решали свои проблемы за счет трех славянских республик.

Сейчас также с уступками вошли в состав ЕС еще три участника. Оцените льготы, которые им предоставляются, они далеко не символические. Так, Швеции разрешено на начальном этапе присоединения к ЕС не платить взносы (в течение двух лет) в бюджет ЕС. Однако из этого же бюджета ей будут выделены немалые средства «на сбыт аграрной продукции». Иными словами, шведы не только получат блага Общего рынка за счет ликвидации для своих товаров таможенных ограничений и отмены квот в рамках Западной Европы, но и могут рассчитывать на определенные финансовые поступления.

Финляндия смогла включить в зону неблагоприятного климата 85 \% своей территории, а значит, и она ожидает дотаций своему сельскому хозяйству.

Австрия, страна, казалось бы, вполне процветающая, и та добилась для себя льготы: ей разрешили до 2001 г. по экологическим причинам не пропускать по своим альпийским дорогам грузовой транспорт других стран ЕС.

Норвегия в 1972 г. уже подписала договор о вступлении в ЕЭС, который в ходе народного референдума был отвергнут. Сейчас вновь ведутся переговоры на аналогичную тему, при этом выдвигается условие, чтобы в норвежской морской экономической зоне суда других государств ЕС не занимались рыбным промыслом. А Норвегия оставляет за собой право свободного доступа рыбопродуктов на рынки стран ЕС, к тому же не прочь объявить большую часть своей территории «климатически неблагоприятной зоной».

Вот и получается, что на пути компромиссов и уступок изначальная «шестерка» Общего рынка расширилась в 1995 г. до пятнадцати членов, но... что из этого может получиться? При неизменных, в целом положительных, хотя и минимальных темпах экономического роста стран членов ЕС — ничего страшного. Но при торможении роста производства или его спаде острые противоречия между этими государствами, когда более сильные попытаются выправить положение за счет слабых, неизбежны.

Еще одним дестабилизирующим фактором является неясная внешняя политика стран ЕС в отношении арабских стран и Югославии, Белоруссии и России. Ведь даже небольшая встряска Западной Европы в ответ на насилие над сербами и другими славянскими народами может в одночасье разрушить стабильность региона и видимость «социального мира».

Для США и Канады Югославия столь же далека, как и Сомали. Они могут себе позволить проиграть еще раз и там. А для ЕС как определенной и независимой структуры, искусственно связанной с НАТО, это может быть крахом.

И в связи с этим не совсем понятно присутствие в ЕС нейтральных государств Швеции, Финляндии, Австрии. Как мы видели, они могут получить частные выгоды. Вместе с тем они не видят опасностей...

Экономическая интеграция была необходима крупным монополиям, чтобы выгодно вести дела в крупном экономическом пространстве, где нет национальных границ, таможенных препятствий и ограничительных квот. И в целом с точки зрения экономики это явление прогрессивное. Но для десятков миллионов жителей Западной Европы фактически ничего не изменилось: их образ жизни и мыслей остался национальным. Лишь сейчас, после Маастрихта, его начинают исподволь ломать. Человека призывают отказаться от национальной принадлежности, как и от национальной государственности. Взамен предлагается европейское гражданство и централизованное руководство из Брюсселя и Страсбурга.

Реально ли это? Возможно, если повысится уровень жизни. В противном случае народ пойдет за крайне левыми и крайне правыми силами. И тогда прощай ЕС, хотя другая структура ЕЭС может сохраниться.

В любом случае работа по созданию ЕС не может не представлять интереса для экономистов, юристов, социологов, политологов, политиков и прочих. Независимо от желания мы должны будем во многом повторить интеграционный опыт Западной Европы, что и делаем путем попыток создания единого экономического пространства, или единой рублевой зоны, или системы стратегической безопасности. Институты федеративной (конфедеративной) государственности СНГ будут неизбежно по форме и сути во многом совпадать с тем, что имеет сейчас Западная Европа.

Из изложенного следует вывод, что нужно изучать (и возможно обстоятельнее) практику и опыт ЕЭС и ЕС, а полученную информацию следует переводить в плоскость наших реалий.