14.3. предоплата

14.3. предоплата

Оплатой в счет предстоящих поставок признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, который не противоречит законодательству. В Письме ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ "О применении пункта 1 статьи 167

Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119ФЗ" налоговая служба разъясняет, что оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, который не противоречит законодательству.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2004 N 318-О разъяснил, что авансом

признаются денежные суммы, полученные до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.

Такие же выводы делают и суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от

16.03.2006 по делу N А56-13105/2005).

Оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поступившая налогоплательщику в неденежной форме (вексель, иное имущество, работы, услуги), включается в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 10.04.2006 N

03-04-08/77).

Подлежит ли налог уплате за счет собственных средств (ст. 167 НК РФ)? Вопрос о правомерности уплаты налога за счет собственных средств возникает в следующих ситуациях:

1) момент определения налоговой базы приходится на дату истечения срока исковой

давности или списания задолженности, если оплата от покупателя не получена (п. 5 ст. 167 НК РФ

в редакции, действовавшей до 2006 г.);

2) при применении переходных положений, установленных Федеральным законом N 119-ФЗ, согласно которым задолженность, которая не погашена до 2008 г., подлежит включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.;

3) при определении налоговой базы на дату отгрузки до получения оплаты от покупателя.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 167-О указал, что налоги должны уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-9692/2005(18761-А46-26)).

Предоплатой по реализуемым товарам (работам, услугам), передаваемым имущественным

правам признается поступление оплаты как в денежной, так и в иной форме, как к самому комитенту, так и к комиссионеру. В Письме ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ "О применении пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ" разъясняется, что оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок комитентом (доверителем, принципалом) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав признается оплата (частичная оплата), которую получил комитент (доверитель, принципал) либо его комиссионер (поверенный агент) от покупателя. В Письме УМНС России по г. Москве от 16.01.2003 N 24-11/2993 "Об отражении НДС в бухгалтерском учете" разъяснено, что если на расчетный счет (в кассу) агента поступили авансовые платежи от покупателей, то они учитываются в полном объеме при определении принципалом налоговой базы в данном налоговом периоде.

Есть пример судебного решения, которое подтверждает, что не имеет значения, перечислял

комиссионер суммы такой предоплаты комитенту или нет (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3546).

Вместе с тем согласно выводам другого суда денежные средства, поступившие от покупателя в счет предстоящих поставок продукции, не являются авансом для комитента, если у комитента не было сведений о поступлении аванса на счет комиссионера. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N Ф04-8319/2006(29331-А27-42) по делу N А279986/2006-6 суд указал, что денежные средства, поступившие от покупателя в счет предстоящих

поставок продукции, не являются авансом для комитента и не включаются в налоговую базу. Налоговый орган не доказал, что у комитента до отгрузки товара были сведения о поступлении на счет комиссионера авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара. Комитент не имел реальной возможности определить налогооблагаемую базу с учетом авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера.