3. закономерность восприятия омоформы именительный-косвенный

3. закономерность восприятия омоформы именительный-косвенный: Культура письменной речи, Вениамин Семенович Мучник, 1996 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В пособии приводится исчерпывающая классификация стилистических трудностей русского языка и их психолого-лингвистический анализ. Развернутая система упражнений способствует формированию у старшеклассников навыков преодоления ошибок...

3. закономерность восприятия омоформы именительный-косвенный

Именительный падеж может совпадать не только с винительным, но и с родительным, дательным, творительным падежами, и во всех этих случаях омоформа именительный-косвенный воспринимается (при неопределяющем предтексте) в значении именительного падежа, даже если она употреблена в значении косвенного. Именительный падеж не может совпадать только с предложным, так как предлог «выдает» предложный падеж, отличает его от именительного.

Именительный-родительный. Белок в это время не было. Слово белок первоначально воспринимается в значении именительного падежа (белок), а затем выясняется, что это родительный падеж (белок)*. В данном случае совпадают формы единственного и множественного числа. Тот факт, что слово белок первоначально воспринимается в именительном падеже, легко установить, если предложить кому-либо прочесть это предложение сразу вслух. Испытуемые обычно начинают читать так: белок (с ударением на о), т.е. воспринимают омоформу белок в значении именительного, а не родительного падежа.

Еще более суровые холода в этот год стояли в Канаде. В районе Квебека небольшие озера в середине июля были покрыты льдом. Газетные заметки, летописи графств свидетельствуют о том, что фермерам еще с осени пришлось уничтожить скот. Травы на пастбищах было вполовину меньше обычного (Наука и жизнь. 1980. № 5. С. 111). Омоформа травы первоначально воспринимается в значении именительного падежа (травы), а затем выясняется, что она употреблена в значении родительного падежа (травы).

Ученица Степанова сыграла полонез (пример А.Н. Гвоздева). Слово Степанова воспринимается как именительный падеж (Степанова она), хотя автор мог вложить в это слово значение родительного падежа (Степанова его).

Именительный-дательный. Больной в этот день ходить по комнате не разрешили. Слово больной первоначально воспринимается в значении именительного падежа (он больной), хотя автор вкладывал в это слово значение дательного падежа (ей больной).

Айгулъ преподнесла подарок Сауле. Слово Айгулъ первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Айгуль она), хотя автор мог вложить в это слово значение дательного падежа (Айгуль ей).

По сигналу тревоги в магазин № 81 выехала оперативная группа. И. Коноленко, который проник в магазин, скрыться не удалось. Омоформа Коноленко первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Коноленко он), однако далее выясняется, что это дательный падеж (Коноленко ему).

Речи Трофимова, как и речи других персонажей пьесы, свойствен лиризм. Омоформлречи первоначально воспринимается в значении именительного падежа (речи они), но затем оказывается, что это дательный падеж (речи ей).

Именительный-творительный. Не хочет косой косить косой. Слово косой (выделенное) воспринимается в значении именительного падежа (он косой), хотя автор мог вложить в это слово значение творительного падежа (чем косой).

Петренко недоволен директор школы. Омоформа Петренко первоначально воспринимается в значении именительного падежа (Петренко он), а затем выясняется, что это творительный падеж (Петренко им или ею).

«Читая, например, в «Огоньке» фразу «Корреджио называют основателя пармской школы живописи Антонио Аллегри», пишет А.М. Пешковский, мы остановились на мгновенье в недоумении; затем, конечно, подставили мысленно на место Корреджио твор. пад. (Нюрой называют Анну Михайловну Петрову), и форма словочетания была спасена» (Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.С. 66). По всей вероятности, существительное Корреджио первоначально было осмыслено в значении именительного падежа, отчего и произошла задержка в восприятии, и лишь под влиянием последующего текста исследователь вынужден был вернуться к омоформе Корреджио и придать ей значение творительного падежа.

Итак, приведенные факты подтверждают, что именительный падеж может совпадать, но крайней мере в написании, не только с винительным, но и с родительным, дательным, творительным падежами. Поэтому есть основания говорить не об омоформе именительный-винительный, а более широко об омоформе именительный-косвенный. Причем следует учитывать не только такие предложения, в которых есть две омоформы, но и такие, в которых всего одна омоформа.

Охарактеризованные факты позволяют сформулировать следующую общую закономерность смыслового восприятия (закономерность 3). Омоформа именительный-косвенный, стоящая после неопределяющего предтекста, первоначально воспринимается читающими в значении именительного падежа, даже если она употреблена пишущим в значении косвенного.

Эта закономерность значительно шире, чем сформулированная ранее закономерность 2, так как относится не только к омоформе именительный-винительный, но и к омоформе именительный-родительный, именительный-дательный, именительный-творительный.

На основе данной закономерности может быть сформулировано следующее общее правило стилистики: Пишущий не должен допускать, чтобы омоформа именительный-косвенный, употребленная в значении косвенного падежа, стояла после неопределяющего предтекста.

Напомним, что ошибка при этом может быть и негрубой, если сигнал ошибки (слово, вносящее ясность) стоит непосредственно после неправильно воспринятой омоформы или вблизи нее.

Приведенное общее правило значительно шире, чем то, которое свыше ста лет дается в пособиях по стилистике и которое относится только к конструкциям типа Мать любит дочь с двумя существительными в именительно-винительном падеже. Целесообразно овладеть более общим правилом. Оно позволяет распознавать в своем и чужом тексте стилистические ошибки не только в тех случаях, которые предусмотрены правилом о конструкции типа Мать любит дочь, но и в целом ряде других случаев, на которые действие частного правила не распространяется.

Культура письменной речи

Культура письменной речи

Обсуждение Культура письменной речи

Комментарии, рецензии и отзывы

3. закономерность восприятия омоформы именительный-косвенный: Культура письменной речи, Вениамин Семенович Мучник, 1996 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В пособии приводится исчерпывающая классификация стилистических трудностей русского языка и их психолого-лингвистический анализ. Развернутая система упражнений способствует формированию у старшеклассников навыков преодоления ошибок...