Статья 29. подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Статья 29. подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Особенности правил ст. 29 АПК состоят в том, что:

а) они посвящены подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из:

административных правоотношений. В отличие от гражданских правоотношений (участники которых равноправны, действуют в своем интересе и на основе автономии воли) административные характерны тем, что их участники неравноправны, одни из них подчиняются другим, т.е. им присущи отношения подчинения;

иных публичных правоотношений (например, бюджетных, финансовых, налоговых). См об этом коммент. к ст. 212-216 АПК.

б) упомянутые выше дела рассматриваются арбитражным судом в порядке административного судопроизводства (иначе говоря, наряду с нормами АПК суд должен руководствоваться и нормами КоАП, НК, других федеральных законов, регулирующих административные и иные публичные правоотношения);

в) и экономические споры, и иные дела, упомянутые в ст. 29 АПК, связаны с предпринимательской (иной экономической) деятельностью граждан и организаций.

2. Для правильного применения норм ст. 29 АПК нужно также учесть, что:

а) в ст. 29 АПК неисчерпывающим образом перечислены дела, возникающие из административных, иных публичных правоотношений, поэтому могут иметь место и другие дела, при условии, что федеральный закон прямо относит их к компетенции арбитражного суда;

б) арбитражный суд рассматривает дела, перечисленные в п. 1-5 ст. 29, с учетом особенностей, указанных в нормах раздела III АПК (см. коммент. к ст. 189-216 АПК).

ВАС РФ разъяснил порядок применения ст. 29 АПК в п. 3 Пост. от 09.12.02. О позиции ВС РФ см. п. 7 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.08). О практике КС, связанной с ст. 29 АПК см его определения от 20.11.03 N 449-О и от 04.12.03 N 418-О. См. также Письма N 98 и N 99. Кроме того, в постановлении от 17.05.07 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" Пленум ВАС разъяснил, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам и сборам. Однако недоимки по страховым взносам в ПФР может быть взыскана с бюджетных учреждений во внесудебном порядке. Положения ст. 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ не устанавливают обязательный судебный порядок взыскания таких недоимок и не могут также расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности рассмотрение которых в соответствии с гл. 23 КоАП осуществляется административными органами. См. также Вестник ВАС. 2007. N 2. О практике КС, связанной с ст. 29 АПК см. его определения от 03.04.07 N 363-О-О; от 20.10.05 N 442-О; от 20.11.03 N 449-О; от 04.12.03 N 418-О.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Применяя правила ст. 30 АПК, нужно учесть следующее:

а) к фактам, имеющим юридическое значение, относятся факты владения и пользования недвижимостью, факты государственной регистрации ЮЛ и другие факты, порождающие юридические последствия (см. коммент. к ст. 218 АПК);

б) арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства (см. об этом коммент. к ст. 217, 219-222 АПК).

2. Для правильного применения норм ст. 30 АПК необходимо обратить внимание на следующее:

а) факты, упомянутые в ст. 30 АПК, устанавливаются также судами общей юрисдикции (однако лишь в случаях, когда они не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, см. коммент. к ст. 27 АПК);

б) в ряде случаев арбитражный суд устанавливает факты, указанные в ст. 30 АПК, по просьбе иностранных судов (см. коммент. к ст. 256 АПК).

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

1. Применяя правила ст. 31 АПК, следует также учитывать нормы:

а) ст. 4 АПК (о том, что стороны могут заключить соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда спора, подведомственного арбитражному суду);

б) ст. 230-235 АПК (об особенностях производства по делам об оспаривании решений третейских судов);

в) ст. 236-240 АПК (об особенностях производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

2. Необходимо (наряду с нормами ст. 31 АПК, гл. 30 АПК) также руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве и Закона о третейских судах.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

1. Анализ ст. 32 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) иностранные суды это судебные органы (арбитражные, хозяйственные, торговые и т.п. суды) зарубежных государств (в т.ч. ранее входивших в СССР);

б) иностранные арбитражные решения это акты арбитражных органов (не относящихся к судебным органам) того или иного иностранного государства.

2. Нужно также учесть следующее:

а) хотя в ст. 32 АПК речь идет о решениях иностранных судов и арбитражных органов, речь идет и о других видах судебных и арбитражных актов, принятых в установленном порядке (и об определениях, постановлениях и т.п.);

б) российские арбитражные суды рассматривают вопросы о признании и об исполнении решений иностранных судов и арбитражных решений. При этом ст. 32 АПК императивно предписывает руководствоваться нормами ст. 241-246 АПК (см. коммент. к ним).