Статья 81. объяснения лиц, участвующих в деле

Статья 81. объяснения лиц, участвующих в деле

1. Применяя правила ч. 1 ст. 81 АПК, нужно учитывать:

а) что к лицам, участвующим в деле, относятся истец, ответчик, а также иные субъекты, указанные в ст. 40 АПК (см. коммент. к ней);

б) правила ст. 153 АПК (о том, что судья обязан проверить явку лиц, участвующих в деле, на заседание, а также разъяснить им их права и обязанности);

в) ст. 41 АПК (о том, что указанные лица в ходе судебного заседания вправе давать объяснения, делать заявления и ходатайства);

г) ст. 158 АПК (о возможности отложить рассмотрение дела из-за неявки в суд кого-либо из лиц, участвующих в деле);

д) ст. 155 АПК (о том, что в протоколе судебного заседания необходимо указать сведения о явке лиц, участвующих в деле) см. коммент. к упомянутым нормам АПК;

е) объяснения указанных лиц:

даются в устной форме. Это вытекает из правил ст. 9, 11 АПК о состязательности и гласности разбирательства дел, а также из ст. 162 АПК (о том, что арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле);

должны касаться всех обстоятельств, известных лицам, участвующим в деле (неважно, из какого именно источника они почерпнули соответствующие сведения, главное, чтобы при этом не были нарушены нормы ст. 67, 68 АПК, см. коммент. к ним), имеющих значение для дела (коммент. к ст. 64 АПК);

подлежат проверке арбитражным судом. Иначе говоря, суд должен установить достоверность фактов, сведений и т.п., сообщаемых этими лицами;

оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, беспристрастном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (см. коммент. к ст. 153, 162 АПК);

ж) объяснения участвующих в деле лиц могут быть даны и в письменном виде (например, в письме, записке, в форме тезисов к выступлению в арбитражном суде), поскольку:

сам арбитражный суд предложил лицу дать объяснения в такой форме (об этом арбитражный суд выносит определение; кроме того, это нужно отразить в протоколе судебного заседания);

лицо, которому арбитражный суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает (что также отражается в протоколе);

письменные объяснения даются не вместо, а наряду (в дополнение) к устным объяснениям лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, явку в арбитражный суд письменные объяснения этих лиц не заменяют: в этом случае необходимо руководствоваться правилами ст. 157, 159 АПК.

2. Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 81 АПК, кроме того, показывает, что:

а) арбитражный суд не должен считать для себя обязательным признание лицом, участвующим в деле (или даже несколькими из них), фактов, на которых:

другие лица основывают свои требования. Это касается и ответчика: признание им фактов, на которых истец основывает свое исковое заявление, не обязательно для арбитражного суда. Последний должен исходить из всей совокупности доказательств и оценивать признание ответчиком с учетом других доказательств, а также того, не нарушены ли при этом нормы закона и не противоречит ли такое признание интересам других лиц (см. также коммент. к ст. 65, 71, 162 АПК);

другое лицо основывает свои возражения. Сказанное относится в первую очередь к тому, что истец соглашается (признает) с фактами, приводимыми ответчиком в обоснование своих возражений против иска. Арбитражный суд и в данном случае должен оценивать такое признание, исходя из всей совокупности доказательств и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела;

б) арбитражный суд вправе считать признанный лицом факт установленным лишь постольку, поскольку у него нет сомнений в том, что он:

соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства с помощью всей совокупности доказательств;

не признан под влиянием:

обмана. Речь идет о виновном поведении определенного лица, направленном на то, чтобы убедить участвующих в деле в таких качествах, свойствах, событиях, фактах, которые заведомо не могут иметь место. Обман призван сформировать у стороны (иного лица) неправильное, неадекватное представление об обстоятельствах дела, о последствиях признания факта;

насилия. Речь идет о физическом, психическом, другом насилии, призванном нейтрализовать волю лица, участвующего в деле. Признаки насилия его незаконность, а также то, что оно является результатом негативного поведения виновного (например, истца, добивающегося, чтобы ответчик признал приводимые истцом факты);

угрозы. Это такое воздействие на волю лица, участвующего в деле, которое принуждает последнего признать факт. Угроза может касаться причинения вреда имущественным интересам этого лица, возможного расторжения выгодной для него сделки, лишения лицензии, проведения дополнительных контрольных проверок и т.д.;

заблуждения. Оно означает, что лицо, участвующее в деле, признает факт, имея в виду какие-то иные результаты, не отдавая себе отчета в последствиях такого признания. От обмана заблуждение отличается тем, что в данном случае не третье лицо своими активными действиями способствует неправильному представлению о последствиях признания факта, а само лицо, участвующее в деле (неважно, по какой именно причине), совершает ошибку, не до конца отдает себе отчет в реальных последствиях признания факта;

совершено с целью сокрытия истины. Возможно, что лицо, признавая факт, добивается этим, чтобы арбитражный суд не сумел разобраться во всех обстоятельствах дела до конца, чтобы истина не была установлена;

в) о том, что признание факта принимается арбитражным судом, и о том, что оно отвергается, суд должен вынести мотивированное определение либо указать в мотивировочной части решения (см. коммент. к ст. 170, 185 АПК).

Статья 82. Назначение экспертизы

1. В ч. 1 ст. 82 АПК установлены условия, необходимые для назначения экспертизы арбитражным судом. При этом следует учесть, что:

а) экспертом может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, совершать иные процессуальные действия, необходимые для дачи заключения (см. коммент. к ст. 41, 55 АПК);

б) по общему правилу экспертиза назначается арбитражным судом не по собственной инициативе, а по ходатайству одного или нескольких лиц, участвующих в деле либо с их согласия. Ходатайство может быть подано как в устной форме (в этом случае об этом указывается в протоколе), так и в письменной (в этом случае оно приобщается к делу см. коммент. к ст. 155 АПК). Однако в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, суд вправе назначить экспертизу самостоятельно (по собственной инициативе);

в) разъяснение (упомянутое в ч. 1 ст. 82 АПК) может содержаться как в письменном заключении эксперта, так и в ответах на вопросы судей, лиц, участвующих в деле, которые могут быть заданы эксперту в ходе судебного разбирательства (в зале заседания арбитражного суда), см. коммент. к ч. 1 ст. 162 АПК.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить (например, в своем ходатайстве) арбитражному суду:

а) вопросы, которые (по их мнению) должны быть разъяснены при проведении экспертизы;

б) предложения по кандидатурам экспертов.

3. Арбитражный суд:

а) окончательно устанавливает, на какие именно вопросы эксперт должен ответить в своем заключении. При этом они отбираются из вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, но может быть и так, что часть вопросов арбитражный суд определит самостоятельно;

б) назначает то или иное лицо (в т.ч. и из числа кандидатур, предложенных участвующими в деле лицами) экспертом. Если арбитражный суд отклоняет кандидатуры всех лиц, предложенных в качестве экспертов, то он должен это мотивировать.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, прямо указанным в ч. 4 ст. 82 АПК. Кроме того, оно должно содержать указания на:

то, какие именно вопросы должно разъяснить заключение эксперта;

лицо (несколько лиц), которое назначено экспертом;

мотивы, по которым арбитражный суд отклонил вопросы, представленные лицами, участвующими в деле;

предупреждение эксперта об уголовной ответственности ст. 307 УК.

4. О порядке проведения экспертизы и дачи заключения см. коммент. к ст. 83-86 АПК; об оглашении заключения эксперта в зале судебного заседания см. коммент. к ст. 162 АПК; о возможности участия эксперта при осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения см. коммент. к ст. 55, 82 АПК.

В Постановлении N 66 от 20.12.06 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум ВАС разъяснил, что:

1) государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких либо органов или лиц (за исключением руководителя государственного судебно экспертного учреждения) а также осуществлять деятельность негосударственного эксперта. Суд указывает в определении о назначении экспертизы также ФИО эксперта. Экспертиза может проводиться и в негосударственной экспертной организации или лицами обладающими специальными познаниями (в этом случае в определении дополнительно указываются ФИО эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, наименование негосударственной экспертной организации) Заключение таких "негосударственных экспертов" не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно экспертному учреждению. Если необходимость в решении вопросов указанных в ч. 4 ст. 82 и ч. 2 ст. 107 АПК возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время суд может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до 5 рабочих дней. Если она возникла уже в ходе судебного разбирательства суд может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании на основании ст. 158, 163 АПК. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках ее проведения суд направляет соответствующее определение эксперту (экспертному учреждению, организации) об отложении судебного разбирательства (о перерыве в судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (п. 1-4);

2) если экспертиза может быть назначена по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле однако такое ходатайство (согласие) не получено то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК о бремени доказывания исходя из принципа состязательности (см. комментарий к ст. 9, 65 АПК). Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции ДО объявления исследования доказательств (в т.ч. дополнительного исследования) законченным (см. коммент. к ст. 164, 165 АПК). Ходатайство в суде апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК (см. коммент. к ней). Если судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда необходимо получить согласие от всех лиц, участвующих в деле, которые (в отсутствие иного соглашения между ними) обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК) (п. 1-7);

3) в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов, руководствуясь положениями Закона об экспертизе и нормами АПК. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом, принявшим дело к своему производству. Заключение эксперта по иному судебному делу не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу (однако оно может быть признано "иным документом", допускаемым в качестве доказательства в соответствии с ст. 89 АПК) (п. 8, 9);

4) если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, эксперту могут быть переданы надлежаще заверенные копии документа. Если лицо у которого находится объект экспертизы, не предоставляет его эксперту, суд истребует данный объект в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК (п. 10, 11);

5) АПК не относит судебное определение о назначении экспертизы к к судебным актам которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении. Истечение срока проведения экспертизы (при приостановлении производства по делу) влечет обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы, суд вправе вновь приостановить производство и установить новый срок проведения экспертизы. Если необходимость в продолжении экспертизы отпала суд выносит определение о ее прекращении (предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено) (п. 12, 13);

5) государственное судебно экспертное учреждение вправе взимать плату когда экспертиза назначена по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. В этом случае, суд определяет размер такого вознаграждения до назначения экспертизы и устанавливает срок внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет суда. Если лица участвующие в деле не внесли деньги на депозитный счет суда суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Однако, если при этом дело не может быть рассмотрено (а решение принято) на основании других доказательств выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается. Решение о взыскании в доход федерального бюджета с лица не выполнившего обязанность по депонированию может быть принято в судебном заседании в котором было оглашено заключение эксперта (путем направления в налоговый орган по месту нахождения лица исполнительного листа в соответствии с ст. 319 АПК. Выплата вознаграждения негосударственной экспертной организации производится за счет федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения не может быть уменьшен. Отражение в заключении выводов по вопросам, которые перед ним не были поставлены не может служить основанием для для увеличения ему судом размера вознаграждения (п. 14-16).

5. Экспертов (упомянутых в ст. 45, 66 АПК) следует отличать от лиц, привлекаемых арбитражным судом в качестве специалистов, способных дать разъяснения по вопросам, требующим специальных познаний (в ситуации, когда отсутствует ходатайство лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы). Такое право у арбитражного суда есть, на что указал Президиум ВАС РФ (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 97). Но эти специалисты не могут заменить фигуру эксперта, не могут оставлять заключение, а осуществляют лишь определенное содействие всем участникам процесса (например, производят сложные арифметические расчеты, дают оценку имуществу), что необходимо для правильного разрешения возникающих в ходе процесса вопросов. По своему процессуальному положению такие специалисты ближе всего к свидетелю (ибо ему становятся известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для дела, ст. 44 АПК).