Статья 83. порядок проведения экспертизы

Статья 83. порядок проведения экспертизы

1. Предприниматели должны обратить внимание на то, что:

а) судебно-экспертные учреждения (упомянутые в ч. 1 ст. 83 АПК) это не только государственные судебно-экспертные учреждения (хотя в основном последние чаще всего и проводят экспертизу, см. ст. 1-5 Закона об экспертизе), но и иные организации, обладающие статусом ЮЛ, в т.ч.:

коммерческие организации (АО, ПТ, ООО и др.);

некоммерческие организации (например, финансируемые собственником учреждения), если это допускается учредительными документами некоммерческих организаций и они имеют соответствующую лицензию;

б) реально экспертизу проводят работники упомянутых выше экспортных учреждений (при этом они руководствуются Законом об экспертизе и Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в судебно экспертных учреждениях системы Минюста РФ, утв. приказом Минюста РФ N 347 от 20.12.02). Речь идет о лицах, которые состоят с экспертными учреждениями в трудовых отношениях (заключив с ними трудовые договоры (контракты);

в) иные специалисты (упомянутые в ст. 83 АПК) это:

чаще всего индивидуальные предприниматели. Если гражданин систематически оказывает платные услуги в сфере проведения экспертиз, то он должен получить статус индивидуального предпринимателя, а в необходимых случаях и лицензию (ст. 23, 49 ГК, ст. 17 Закона о лицензировании);

граждане (не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Если гражданин обладает для этого необходимыми познаниями, то арбитражный суд может поручить ему проведение экспертизы (путем заключения с ним договора возмездного оказания услуг, см. подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд. М.: Изд-во "Экзамен", 2006);

г) проведение экспертизы оформляется определением (см об этом постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и коммент. к ст. 82 АПК).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 83 АПК, показывает, что:

а) закон предоставляет право лицам, участвующим в деле, присутствовать при проведении экспертизы (т.е. в процессе осуществления экспертом соответствующих исследований), если они заявили ходатайство об этом и их присутствие не может помешать нормальной работе эксперта, проводящего экспертизу.

И об удовлетворении ходатайства, и о его отклонении суд выносит определение, указав на соответствующие мотивы (ст. 185 АПК и коммент. к ней);

б) закон императивно запрещает присутствие участников арбитражного процесса:

при составлении экспертом своего заключения (по правилам ст. 86 АПК);

на стадии совещания экспертов (например, если проводится комиссионная экспертиза, см. коммент. к ст. 84 АПК);

на стадии формулирования выводов комиссией экспертов. Если упомянутый запрет будет нарушен, то заключение считается доказательством, не отвечающим требованиям допустимости (см. коммент. к ст. 68 АПК).

Статья 84. Комиссионная экспертиза

1. Специфика правил ст. 84 АПК состоит в том, что:

а) они относятся исключительно к случаям, когда арбитражный суд назначает нескольких экспертов. Следует учесть, что закон допускает назначение нескольких экспертов:

обладающих познаниями в одной и той же сфере (отрасли) науки, искусства или техники;

являющихся специалистами в различных областях науки, искусства или техники;

исследующих один и тот же вопрос;

исследующих ряд разных вопросов, относящихся к одному предмету исследования;

б) эксперты вправе подписать одно общее заключение, если: они исследовали один и тот же предмет; их мнения совпали (что выяснилось, например, в ходе предварительных совещаний); вопросы, которые они исследовали, либо совпадают, либо тесно связаны друг с другом; вывод, к которому эксперты пришли, общий;

в) эксперт (или несколько экспертов), который не согласен с другими экспертами, составляет отдельное заключение. При этом суд не связан тем, что большинство экспертов пришли к общему выводу и подписали общее заключение: и это заключение, и заключение, составленное одним экспертом, оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении этих заключений в совокупности с другими доказательствами (см. коммент. к ст. 67, 68, 71 АПК);

г) если назначено несколько экспертов, то последние вправе (до составления заключения) совещаться между собой. Однако это совещание не должно влиять на объективность заключения каждого из них.

О правах экспертов см. коммент. к ст. 55 АПК; о вопросах к экспертам и оглашении их заключений см. коммент. к ст. 82, 162 АПК; о возможности (для разрешения противоречий между заключениями нескольких экспертов) назначения повторной экспертизы см. коммент. к ст. 87 АПК.

2. О назначении комиссионной экспертизы арбитражный суд выносит определение (см. коммент. к ст. 82 АПК).

Статья 85. Комплексная экспертиза

1. Решение о назначении комплексной экспертизы принимается по общим правилам, изложенным в ст. 85 АПК (см. коммент. к ней).

Эту экспертизу следует отличать от комиссионной экспертизы, что видно из таблицы:

┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐

│ Комплексная экспертиза (ст. 85 АПК) │ Комиссионная экспертиза (ст. 84 АПК) │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│1. Проводится экспертами различных специальнос-│1. Проводится экспертами одной специальности. │

│тей. │ │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│2. Каждый эксперт подписывает лишь ту часть за-│2. Если составляется общее заключение, то все экс-│

│ключения, которая отражает результаты проведен-│перты его подписывают. │

│ных им исследований. │ │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│3. Эксперт несет ответственность лишь за свою│3. Все эксперты, подписавшие общее заключение, не-│

│часть заключения. │сут за него ответственность. │

└───────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘

2. Применяя правила ст. 85 АПК, нужно также учесть следующее:

а) эксперты делают один и тот же вывод, если они компетентны в оценке полученных результатов;

б) если мнение указанных экспертов разошлись, то каждый из них пишет отдельное заключение (см. об этом коммент. к ст. 84 АПК).

Статья 86. Заключение эксперта

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи эксперт обязан дать заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть оглашено в судебном заседании (см. коммент. к ст. 162 АПК).

2. Правила ч. 2 ст. 86 АПК перечисляют сведения, которые должны содержаться в заключении эксперта. В него необходимо (наряду с датой, местом составления, фамилией, именем, отчеством эксперта, наименованием арбитражного суда и т.п. сведениями, которые указываются в любом процессуальном документе) включать:

а) подробное описание (общедоступными терминами) произведенных экспертом исследований;

б) характеристику сделанных в результате исследований выводов; они должны быть четкими, ясными, однозначными, доступными для восприятия лицами, участвующими в деле, судом. Главное, чтобы упомянутые выводы опирались на исследование эксперта, а не на его предположения, догадки и т.п.;

в) обоснованные ответы эксперта на вопросы, поставленные перед ним арбитражным судом;

г) иные сведения, указанные в ч. 2 комментируемой статьи. См. также ст. 86 Письма от 25.05.04;

3. В дополнение к правам эксперта, предоставленным ему ст. 55 АПК (см. коммент. к ней), в ст. 86 АПК установлено также, что он:

а) вправе включить в свое заключение (хотя может этого и не делать) выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела (см. коммент. к ст. 52 АПК), которые он установит в ходе своих исследований (хотя арбитражный суд и не ставил перед ним соответствующие вопросы);

б) вправе обратить внимание суда и участвующих в деле лиц на эти обстоятельства и в ходе заслушивания судом заключения экспертизы.

В случае необходимости эксперт после того, как его заключение оглашено, дает по нему объяснения, отвечает на дополнительные вопросы.

Заключение эксперта исследуется арбитражным судом в судебном заседании и оценивается наряду с другими доказательствами, т.е. никакого преимущества перед другими доказательствами оно не имеет. Нельзя его оценивать и автономно, в отрыве от других доказательств. Абсолютно недопустимо, чтобы суд выносил решение, основываясь только на заключении эксперта (хотя другие доказательства противоречат выводам, изложенным в заключении): в противном случае решение может быть отменено судом апелляционной или кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 270, 288 АПК).

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. Анализ правил ст. 87 АПК показывает, что:

а) они посвящены двум особым разновидностям экспертизы дополнительной и повторной;

б) между этими видами экспертизы имеются существенные различия, что видно из таблицы:

┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐

│ Дополнительная экспертиза (п. 1 ст. 87 АПК) │ Повторная экспертиза (п. 2 ст. 87 АПК) │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│1. Назначается в случае недостаточной ясности│1. Назначается при несогласии с заключением как│

│или неполноты заключения. │арбитражного суда, так и лиц, учавствующих в деле.│

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│2. Поручается тому же или другому эксперту. │2. Поручается другому эксперту. │

├───────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤

│3. Арбитражный суд согласен с выводами заключе-│ │

│ния первоначальной экспертизы, но они нуждаются│ │

│в более полном и развернутом представлении. │ │

└───────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘

О назначении повторной или дополнительной экспертизы выносится определение арбитражного суда (с соответствующей мотивировкой);

При проведении повторной экспертизы арбитражный суд передает новому эксперту (наряду с другими материалами дела, которые ранее передавались первоначальному эксперту) заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и избежания дальнейших ошибок).

Статья 88. Свидетельские показания

1. Анализируя правила ч. 1 ст. 88 АПК, следует иметь в виду, что:

а) свидетель это любое физическое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и которое:

обладает процессуальной дееспособностью;

может быть привлечено в качестве свидетеля по делу (об этом, а также об ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, см. коммент. к ст. 56, 153 АПК);

б) свидетель обязан сообщать арбитражному суду известные ему (например, в связи с тем, что он непосредственно наблюдал какие-либо факты, ознакомился с какими-либо обстоятельствами лично, был очевидцем каких-либо событий, а равно если он услышал от других лиц о каких-либо фактах, событиях) сведения, имеющие значение для дела. Правила ч. 1 ст. 88 АПК тесно связаны с положениями ст. 9-11 АПК (о состязательности, устности, гласности и непосредственности судебного разбирательства), см. коммент. к ним.

2. Специфика норм ч. 2, 3 ст. 88 АПК состоит в том, что:

а) они представляют дополнение из общего правила об устности свидетельских показаний;

б) они допускают возможность подкрепить устные показания свидетеля письменными, если:

предложение дать показания в письменном виде исходит от арбитражного суда, о чем выносится определение (в соответствии со ст. 184, 185 АПК);

свидетель принял это предложение (что должно быть отражено в протоколе);

в) в них исчерпывающим образом указаны случаи, когда арбитражный суд может вызвать свидетеля по собственной инициативе.

3. Правила ч. 4 ст. 88 АПК императивно устанавливают, что не являются доказательствами сообщаемые свидетелем сведения:

а) если он не может указать источник (например, услышал от соседа, прочитал в таком-то документе) своей осведомленности;

б) в виде общих рассуждений, предложений, догадок и т.п., ибо противоречат правилам ст. 67, 68 АПК (см. коммент. к ним) об относимости и допустимости доказательств.

Правила ст. 88 АПК применяются и в случаях, когда свидетели дают показания арбитражному суду, выполняющему судебное поручение (см. коммент. к ч. 3 ст. 74 АПК).

Статья 89. Иные документы и материалы

1. Анализ ст. 89 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) они представляют собой новеллу, ибо в АПК 1995 такой нормы не было;

б) к иным документам, упомянутым в ст. 89 АПК, могут относиться письма, отчеты, телеграммы и т.п., которые хотя и не обладают всеми признаками письменных доказательств (см. об этом коммент. к ст. 75 АПК), но содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

в) аналогичными свойствами обладают и иные материалы, упомянутые в ст. 89 АПК;

г) виды иных документов и материалов перечислены в ч. 2 ст. 89 АПК неисчерпывающим образом. В равной степени перечень форм и способов фиксации сведений в этих "иных материалах и документах" законодатель оставляет открытым (с учетом возможного развития науки и техники).

2. Применяя правила ст. 89 АПК, нужно также учесть, что:

а) "иные материалы и документы":

могут быть представлены лицами, участвующими в деле, самим арбитражным судом (см. коммент. к ст. 66 АПК);

допускаются в качестве доказательств в соответствии с общими правилами ст. 67, 68, 71 АПК (см. коммент. к ним);

б) документы (но не иные материалы) приобщаются к делу и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела;

в) лицо, от которого были получены документы, может ходатайствовать об их возвращении (либо о возвращении их копий). В свою очередь арбитражный суд вправе удовлетворить (отклонить) такое ходатайство.