Глава 17. оставление заявления без рассмотрения

Глава 17. оставление заявления без рассмотрения

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. В соответствии с комментируемой статьей арбитражный суд вправе оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям:

а) в производстве суда общей юрисдикции (начиная от мирового судьи до Верховного Суда РФ), арбитражного суда, третейского суда (см. коммент. к ст. 1, 17 АПК) имеется дело по спору (т.е. оно уже возбуждено, хотя соответствующий судебный акт еще не принят, иначе нужно было бы исходить из ст. 150 АПК):

между теми же лицами (т.е. между лицами, выступающими в качестве истца или ответчика в рассматриваемом указанными судами споре). Аналогично решается вопрос и в случае процессуального соучастия, т.е. когда в споре несколько истцов и ответчиков;

о том же предмете (речь идет о требовании истца, указанном в исковом заявлении, ст. 125 АПК);

по тем же основаниям (речь идет об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования и доказательствах, подтверждающих их, см. коммент. к ст. 125 АПК);

б) есть соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Причем это соглашение может быть заключено как до, так и во время судебного разбирательства. В то же время важно учитывать, что арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения при наличии двух дополнительных условий:

любая из сторон возражает, чтобы дело было рассмотрено в арбитражном суде (в любом случае до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

это соглашение (о передаче дела в третейский суд) должно быть действительным и исполнимым;

в) исковое заявление не подписано или подписано лицом, которое не могло его подписать (например, рядовым работником ООО, который не был уполномочен доверенностью), либо истцом, должностное положение которого не указано (например, в исковом заявлении указаны только ф.и.о. этого лица, но не его должность). Строго говоря, в п. 7 ст. 148 АПК применено не совсем корректное словосочетание "должностное положение" (получается, что АПК не имеет в виду лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, хотя это не так. Правильнее было бы указать на отсутствие в исковом заявлении указания на выполняемую работу, связанную с осуществлением управленческих функций либо функций должностного лица);

г) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. При этом нужно учесть, что такой порядок может быть предусмотрен:

либо федеральным законом (например, ст. 126, 127 ВК, 120-125 ТУЖД, ст. 403-407 КТМ);

либо договором. Так, если в договоре подряда стороны включили условие о том, что до передачи спора в арбитражный суд стороны попытаются урегулировать спор в рамках досудебных процедур;

д) заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (см. коммент. к ст. 223-225 АПК);

е) арбитражный суд, рассматривая заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснил, что возник спор о праве (см. коммент. к ст. 217-222 АПК). ВАС РФ, в частности, разъяснил: если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, то заявителю и заинтересованным лица разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

2. Часть 2 была введена в ст. 148 АПК была введена Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Ее анализ позволяет сделать ряд важных выводов:

а) после 20.09.09 установлено, что АС должен (а не только наделен правом!) оставить исковое заявление без рассмотрения и по иным основаниям прямо предусмотренным в АПК (см. об этом например, комментарий к ст. 225.3, 225.13 АПК);

б) до 20.09.09 указанные основания были перечислены в ст. 148 АПК исчерпывающим образом

См. также п. 2 Письма N 76.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд должен своим определением оставить иск без рассмотрения, как только обнаружится любое из оснований, указанных в ст. 148 (см. коммент. к ней). Это означает, что определение может быть вынесено:

а) судьей (например, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству см. коммент. к ст. 133-137 АПК);

б) арбитражным судом первой инстанции (см. коммент. к ст. 159 АПК).

Содержание данного определения должно соответствовать требованиям ст. 149 и ст. 185 АПК (см. коммент. к ней) и, кроме того, в нем могут быть указаны сведения о том, как разрешены вопросы о:

распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле (см. коммент. к ст. 112 АПК);

возврате госпошлины (см. коммент. к ст. 104, 148 АПК).

2. Анализ правил ч. 3 и 4 ст. 149 показывает, что:

а) определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 272 и 291 АПК);

б) если определение оставлено в силе (либо не было обжаловано), истец вправе вновь обратиться (в общеустановленном порядке, т.е. с соблюдением правил, предусмотренных в ст. 125, 126 АПК см. коммент. к ним) с иском в арбитражный суд, поскольку:

устранены основания, по которым иск был оставлен без рассмотрения;

истец уплатил новую сумму госпошлины;

в) копии этого определения направляются всем лицам, участвующим в деле по правилам ст. 121-124 АПК (см. коммент. к ним), само же исковое заявление остается в деле, равно как и документ об уплате госпошлины, если она не возвращается (Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 71).