Глава 3. государства и правовые системы в закавказье и средней азии (iv - xiii вв.)

Глава 3. государства и правовые системы в закавказье и средней азии (iv xiii вв.)

§ 1. Государственность и право в Закавказье

Вопрос об общественном и политическом строе Закавказья до IV в. н.э. вызвал ожесточенные споры в науке. В досоветское и советское время сложились три основные точки зрения, касающиеся по преимуществу Грузии, а также Армении.

Наиболее осторожные авторы (например, Г.К. Соселия <*>) полагали, что в Грузии того времени вообще еще не было государственности. Академик И. Джавахишвили считал, что грузинская государственность сложилась не раньше II в. н.э.

-------------------------------<*> См., например: Соселия Г.К. Существовала ли рабовладельческая формация в Грузии // Вопросы истории. 1956. N 10.

Напротив, Г.А. Меликишвили утверждал, что грузинские государства возникли уже в VI в. до н.э., хотя не повсеместно и не у всех племен <*>. С. Джанашиа и его школа широко распространили версию о существовании древнегрузинского государства и о его рабовладельческом характере <**>.

-------------------------------<*> См., например: Меликишвили Г.А. К вопросу о возникновении классового общества и первых государственных образований в Грузии // Вопросы истории. 1956. N 4.

<**> См.: Месхиа Ш.А., Ломоури Н.Ю., Лордкипанидзе О.Д. К вопросу о происхождении государства и существовании рабовладельческой формации в Грузии // Вопросы истории. 1957. N 7.

Другие грузинские авторы еще с дореволюционных времен считали, что древнегрузинские государства сразу стали феодальными. Более осторожно отнесся к проблеме С.В. Юшков: он соглашался с наличием государственности у древних грузин и армян, но относил ее к категории государств периода формирования феодализма <*>. Аналогичные споры шли и по поводу армянской государственности.

-------------------------------<*> См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947 и другие работы.

В конце концов первая точка зрения не была принята, поскольку ее сочли непатриотичной: по существовавшим в то время тенденциям возникновение государственности народов нашей страны стремились отнести как можно дальше в глубь веков. Концепция С.В. Юшкова тоже не была принята как другая крайность. Наибольшее распространение получили взгляды С. Джанашиа и его сторонников.

Азербайджанские авторы относят возникновение своей государственности к IV в. до н.э., связывая ее с созданием на развалинах Мидии Атропатены, откуда ведет начало и само название Азербайджана <*>, хотя это государство охватывало лишь южный Азербайджан и в небольшой мере северный.

-------------------------------<*> См.: Алиев И. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989. С. 3 и др.

Неясность проблемы возникновения государственности Закавказья объясняется все той же бедностью источников. По существу, мы опираемся здесь на известные сочинения Геродота, Ксенофонта и Страбона. Но сведения о Закавказье нужного нам периода у названных авторов не слишком обширны и достаточно беглы. К тому же они применяли к Закавказью привычные мерки своей родины Средиземноморья с его развитым рабовладельческим строем, накладывая на закавказскую действительность привычные схемы средиземноморских государств.

Советские исследователи отмечали, что общественный строй Закавказья все-таки отличался от греческого или римского, сохраняя большое число пережитков первобытно-общинных отношений.

Все ученые сходятся, однако, в том, что в середине I тысячелетия н.э. в Закавказье побеждает феодализм и возникают государства соответствующего типа. О них-то мы и будем говорить.

Развитие государственности. Характерной особенностью Закавказья этой (как, впрочем, и последующей) эпохи являлось то, что оно почти постоянно находилось под властью соседних, более крупных держав. Фактически государства коренных народов существовали лишь в короткие промежутки между иноземными завоеваниями или в качестве вассальных государств этих завоевателей.

В IV V вв. Закавказье было поделено между Персией и Византией, причем восточная часть отошла к первой, а западная ко второй державе. Правда, впоследствии Византийская империя сумела оттеснить персов и на некоторое время простерлась вплоть до Каспия. В VII в. Закавказье попало целиком под власть Арабского халифата и было включено в его состав как провинция Арминия ("Эрминиат"), в которую вошли армянские, грузинские земли и прикаспийская Албания. В последней до VIII в. существовало царство, с исчезновением которого распалась и албанская этническая общность <*>. По мере ослабления Халифата Византии удается вновь продвинуться на восток, однако в XI в. здесь появляются тюрки-сельджуки, которые покоряют все Закавказье. Конец рассматриваемого периода обозначен монгольскими завоеваниями.

-------------------------------<*> См.: Мамедова Ф.К. К вопросу об албанском (кавказском) этносе // История Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990. С. 42 и др.

Государственность коренных народов края в этот период формируется преимущественно в двух местах. С IX до середины XI вв. существуют относительно независимые армянские царства и княжества, а с конца XI и по XIII в. грузинские.

Закавказские государства данного периода были раннефеодальными. При этом даже к концу периода здесь не была еще устранена феодальная раздробленность, а следовательно, не существовало ни одного государства, которое объединяло бы ту или иную народность целиком (грузинскую, армянскую, азербайджанскую). Наоборот, каждый народ был раздроблен между различными царствами и княжествами. Даже сами термины "Армения", "Грузия", "Азербайджан" можно рассматривать лишь как географические понятия, да и то в современном смысле.

Правда, в наше время некоторые грузинские авторы (С.А. Гогинава) выдвинули утверждение о существовании в XI XIV вв. некоего Всегрузинского государства, однако без серьезных доказательств.

Закавказские царства и княжества в ту пору, когда они бывали самостоятельными, воевали и между собой. Армянские захватывали те или иные части Грузии, грузинские Армению и Албанию. Эта вражда помогала иноземным завоевателям в покорении закавказских народов. В свою очередь, каждое из закавказских государств раздиралось драками между собственными феодалами. Грузинский царь Давид Строитель, чтобы унять своих вассалов, вынужден был даже набрать наемное войско из половцев.

Исторически первой в данный период была восстановлена армянская государственность, погибшая еще во времена персидского завоевания. В литературе говорят обычно о государстве Багратидов, сложившемся в конце IX в. Однако скорее можно говорить не о государстве, а о государствах этой династии. К тому же, некоторые армянские царства возглавлялись правителями и других династий.

Когда Арабский халифат стал разваливаться, когда его единство все больше и больше ослабевало, этим воспользовались армянские феодалы. Гнет завоевателей вызывал постоянное сопротивление местного населения, доходившее до прямых восстаний. В этих условиях арабы решили опереться на армянскую знать, давая ей определенные льготы и поручения, тем более что их объединяли классовые интересы: закавказские крестьяне восставали не только против национального, но и против социального угнетения. Дело дошло до того, что постепенно местным крупным феодалам был доверен сбор налогов, часть которых, думается, попадала в руки сборщиков.

Так или иначе, но со временем местные феодалы приобретали заметную силу, а вместе с тем и определенную самостоятельность. В IX в. Арабский халифат распадается на несколько крупных образований, которые затем дробятся на все более мелкие. Одновременно Византия усиливает давление на восток, тоже способствуя ослабеванию Халифата. Пользуясь всем этим, закавказские феодалы отвоевывают все большую самостоятельность, выстраивая свою феодальную лестницу, образуют царства и княжества, которые враждуют между собой, но вместе с тем создают систему сюзеренитета-вассалитета, возглавляемую монархом. Такой монарх в Армении, например, носил название ишханац ишхана, т.е. царя царей. Правда, будучи главой армянских земель, он выступал в то же время вассалом арабского халифа. Первоначально цари царей получали свои пост и титул из рук халифа, но в конце IX в. один из них, из рода Багратуни, начинает править уже без санкции прежнего сюзерена.

Чтобы ослабить влияние складывающейся династии Багратидов, арабы поддерживают конкурирующую династию Арцрунидов, но им достаются меньшие и второстепенные княжества.

В конце IX начале X вв. в Армении существовало несколько царств и княжеств, соотношение между которыми постоянно менялось. Среди них следует назвать Великую (возможно, Большую в армянском языке оба понятия отражаются одним термином) Армению, столицей которой попеременно были разные города, в том числе Карс и Ани, царство Васпуракан (Северная Армения), где правили Арцруниды, Ванандское царство.

Династический принцип монархии предполагал ее наследование преимущественно по мужской линии, хотя случалось, что престол переходил к женщинам. Бывало также, что власть делили два царя. Юридическим фактом, знаменующим вступление на престол, являлась сакрация, т.е. благословение главы армянской церкви католикоса (армянская церковь отделилась от остального христианского мира).

Со временем закавказские царства и княжества все больше дробятся. Вассальные отношения между ними оформлялись специальными договорами. Соседи Армении, в том числе Византия, установили отношения не со страной в целом, а с этими большими или меньшими субъектами. Причем армянские феодалы порой служили одновременно двум господам арабам и грекам. Имея поэтому арабский титул шахиншаха, они получали и византийский архонта архонтов <*>, что в переводе означало одно и то же.

-------------------------------<*> См.: Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX XI вв. М., 1988. С. 76.

В конце X в. Великая Армения выдвинулась на первое место среди других армянских государств, но очень скоро была подчинена Византии <*>. В середине XI в. Большая Армения (Анийское, или Ширакское, царство) вошла в состав Византии и была объединена с грузинской Иверией (византийское название Картли), к тому времени тоже попавшей под власть Византии.

-------------------------------<*> См.: Там же. С. 115.

Но в начале XI в. в Закавказье появилась новая сила тюрки-сельджуки. Будучи не в состоянии справиться с ними, армянское царство Васпуракан также перешло под покровительство Византии, и его глава из рода Арцрунидов даже перебрался на жительство в империю. Последним приобретением Византии в Армении явилось Карсское царство. В 1064 г., спасаясь от сельджуков, его правитель предпочел передать свои земли Византии, которая включила их в Иверию.

Византия присоединяла закавказские земли преимущественно мирным путем, используя международную обстановку и внутренние противоречия в тамошних государствах. Земли эти подразделялись на крупные административные единицы фемы, обычно носившие названия прежних царств.

Во главе фем стояли крупные администраторы дуки. Имелись также фемные судьи и финансовые чиновники. Должности эти были настолько доходными, что некоторые дуки даже отказывались от жалованья, а один из них построил на свои деньги водопровод в городе Ани. Должности фемных администраторов занимали обычно греки или болгары, но иногда использовались и местные кадры.

Вообще же Византия практиковала политику обмена населения. Императоры проводили переселение закавказских феодалов вместе с их подданными на коронные земли империи, заменяя их переселенцами с запада, в частности из Болгарии.

В это время возникло и новое армянское государство Киликия. Его население составилось из армян, переселенных различными захватчиками, а также бежавших от притеснений в восточное Средиземноморье, на южное побережье Малой Азии.

В ходе распада Арабского халифата создаются условия для возрождения грузинских государств, в первую очередь Кахетинского и Тао-Кларджетского; возникает также Абхазское княжество. Позже большую часть грузинских земель удалось объединить в единое царство. Сельджуки, которые появились в Закавказье в начале XI в., к концу его захватили весь край. В условиях сельджукского господства руководившему Грузией, вернее, восточной Грузией, Давиду Строителю, принадлежавшему к роду грузинских Багратидов, удалось добиться самостоятельности. Больше того, он присоединил часть Армении вместе с городом Ани, а также освободил от сельджуков Тбилиси, который стал столицей государства. Присоединил он и Ширван, вплоть до Дербента.

Преемники Давида тоже вели успешную борьбу с сельджуками, пользуясь улучшавшейся для них международной обстановкой, ослаблением сельджукского государства. В историю вошло блистательное царствование царицы цариц Тамар в конце XII начале XIII в. При ней Грузия овладела большой частью Азербайджана и Армении. Любопытной страницей биографии Тамар было кратковременное супружество с русским княжичем Георгием (Юрием), сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Правда, жениха привезли не из Владимира, а из половецкой орды, где он, очевидно, скрывался от бояр, враждовавших с отцом и в конце концов убивших Андрея.

Тамар вела борьбу с "порубежниками" (эриставами) начальниками окраинных областей, пытавшимися добиться большей независимости от центральной власти. Однако результаты этой борьбы в источниках отражены противоречиво <*>. В то же время источник сообщает, что Тамар старалась покончить с вассальными междоусобицами внутри царства, направляя усилия своих подданных на внешние войны <*>. Показала она себя и умелым дипломатом.

-------------------------------<*> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. Тбилиси, 1985. С. 21.

<**> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. С. 21.

Еще в ходе распада Арабского халифата произошли важные изменения в восточном Закавказье. На месте бывшей Албании возникло государство ширван-шахов Ширван, захваченное позже, как уже упоминалось, Давидом Строителем.

Право. Источниками права в Закавказье были прежде всего обычаи. Большое значение имели и канонические акты, различные для разных конфессий. В Закавказье на протяжении всего рассматриваемого периода существовало несколько вероучений. В Албании и Атропатене сначала распространился зороастризм. В дальнейшем в Закавказье соперничали в основном две религии христианство и мусульманство. Соответственно строились и правовые системы. Наиболее компактной из них был шариат, опиравшийся на три основных источника Коран, Сунну и Иджму. Шариат охватывал все стороны жизни правоверного мусульманина. Но нормы права были разбросаны по священным книгам наряду с другими нормами чисто религиозными, моральными, бытовыми.

Нормы христианского права были менее систематизированы и к тому же регулировали лишь часть общественных отношений. Во всяком случае, у христианских народов Закавказья не существовало на протяжении почти всего изучаемого периода каких-либо правовых сборников.

Конфессиональный принцип построения правовых систем вызывал серьезные трудности в жизни христианского населения в пору господства в крае арабов и особенно сельджуков. Христиане армяне и грузины не хотели судиться по мусульманским законам. Судебник Мхитара Гоша впоследствии даже запретил христианам обращаться в суд неверных (гл. IX Введения). Мусульманские судьи кадии и сами не хотели заниматься делами христиан. В этих условиях армянам приходилось обращаться в свои общинные суды, правовой статус которых был довольно сомнительным.

При отсутствии светского армянского законодательства приходилось пользоваться каноническими нормами. Первоначально использовались лишь нормы семейного права, затем некоторые уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям), а при сельджуках армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам, кроме государственных преступлений <*>.

-------------------------------<*> См.: Армянский Судебник Мхитара Гоша. Ереван, 1954. С. 9.

В этих условиях и родился известный Судебник, составленный в конце XII начале XIII в. ученым богословом, правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной систематизации, не санкционированной никаким государственным органом, но широко использовался в юридической практике как руководство для судей.

В литературе поднимался вопрос о предшественниках Судебника. Однако серьезные исследователи пришли к выводу, что до него в армянском праве писаных законов не существовало. Можно лишь отметить Каноны Давида сына Алавика, созданные в Гандзаке, очевидно, в начале XII в. Но Каноны регулируют по преимуществу обрядовые вопросы или в лучшем случае узко бытовые (соблюдение постов, процедуру присяги и т.п.) <*>.

-------------------------------<*> См.: Там же. С. 21.

Источники Судебника Мхитара Гоша были многообразны. Прежде всего среди них нужно назвать канонические акты, в том числе Ветхий Завет и Евангелие. Однако церковные нормы Мхитар Гош приспосабливал к современной ему действительности. Кроме того, использовались акты церковных соборов, как вселенских, так и армянских. Следует иметь в виду, что армянская церковь отделилась от вселенской еще в V в. Не пренебрегал автор и законодательством других христианских стран, а также судебной практикой. Больше того, он использовал даже мусульманское право, конечно, только в тех пределах, в каких оно не противоречит библейским Моисеевым законам (гл. X Введения). Обобщил Гош и нормы обычного армянского права.

Все названные источники в Судебнике не просто реципируются, но и перерабатываются, причем снабжаются авторским толкованием. При этом Гош часто смягчал суровые нормы канонического права, например, считал, что лучше заменять смертную казнь иными видами наказания (гл. I Введения). Любопытно отметить, что за несколько столетий до европейских просветителей Мхитар Гош ввел в оборот понятие естественного права, естественного закона, естественных начал. Правда, в отличие от западных мыслителей, он выводил естественное право не из природы вещей, а из канонических законов Моисея.

Идейной основой Судебника являются, конечно, каноны феодализма. Прежде всего Судебник санкционирует феодальные отношения собственности и эксплуатации. Так, в Судебнике признается естественной собственность царя и князей на землю и воду, что, в свою очередь, обусловливает вполне понятную зависимость от них крестьян и иных работников. Как известно, при феодализме грабительские войны считались делом вполне обычным. Исходя из этого, Судебник полагал, что имущество, добытое мечом, столь же законно, как и купленное. То и другое, в частности, спокойно может передаваться по наследству. Конечно, Мхитар Гош считал вполне правомерными всяческие поборы с населения, установленные церковью, а также государственной властью. Он даже нормирует работу зависимых людей, правда, весьма либерально: "Работать на князя и господина должно один день из семи дней в неделю. Заставлять же попавшего в зависимость работать больше этого великое беззаконие".

В Судебнике отражен переход армянского общества от рабовладельческого к феодальному. Категория порабощенных слуг приобретает некоторые права, в том числе и прежде всего право на жизнь. Слугу царрайя теперь уже нельзя было убить, его жизнь охранялась уголовной нормой. Царрайи могли путем отработки или иным способом выкупиться на волю.

Вместе с тем Мхитар Гош предъявлял определенные требования к властителям. Судебник гласит: "Цари и князья поставлены для того, чтобы охранять и спасать страну, а не разорять ее" (ст. 1 ч. II).

В Судебнике решается проблема дееспособности гражданской, семейной, процессуальной и пр. Прежде всего она определялась возрастом человека. Полное совершеннолетие наступало в 25 лет. Определенные ограничения в дееспособности предусматривались для стариков, некоторых категорий женщин. Частичная дееспособность наступала раньше, гражданская и семейная с 14 лет (для мужчин), право военной службы с 20 лет (гл. VII Введения). Возможно было временное ограничение дееспособности.

Многоконфессиональность тогдашнего армянского общества не могла не отразиться и на Судебнике. Хотя, в принципе, христианское учение стоит на интернационалистических основах для Христа "нет ни эллина, ни иудея" Судебник тем не менее отстаивал преимущества для христиан. Например, не следовало принимать показания "неверных против христиан, даже тогда, когда этих неверных множество и показания их истинны" (гл. VII Введения).

Судебник признавал две категории судов светский и духовный. Однако имелась оговорка, что это касается только тех случаев, когда светская власть христианская. Поскольку в Армении в то время господствовали мусульмане-сельджуки, то Мхитар Гош считал допустимым сосредоточить все армянское правосудие в руках церкви, естественно, христианской. Правда, эта мера мыслилась как временная впредь до восстановления армянской светской власти, армянского царя. В Судебнике даже нормируется власть будущего монарха, его права и обязанности. Гош прекрасно понимал, что речь может идти только о будущем, но страстное желание восстановить родную государственность побуждало автора забегать вперед, в будущее, которое наступит очень не скоро и совсем в другой форме.

Передавая судебную власть в руки епископа, Гош тем не менее полагал, что судья должен привлекать к судопроизводству и определенных светских людей. Вообще, он сторонник коллегиального суда. Лучше всего, если бы в процессе участвовало 12 заседателей по числу апостолов церкви. Поскольку же подобрать столько людей затруднительно, Гош полагал, что можно обойтись и двумя-тремя (гл. VI Введения), но не всякими. Заседатели, которых Гош называл также судьями, нужны для двух целей. С одной стороны, они должны использовать в процессе свой жизненный опыт и даже передавать епископу свои познания, необходимые в деле. С другой стороны, они выступают в качестве свидетелей, могущих подтвердить, что процесс проходил правильно.

Судебник предъявлял определенные требования к судье. Он должен был быть "опытным, сильным в познании, искусным в Священном писании, равно как и в человеческих делах...". Кроме того, от судьи требовалось совершеннолетие, умственное развитие, трезвость, нелицеприятность. Мхитар Гош допускал, что судьи-епископы могут быть и невежественными, и избранными за взятку. Но в этом случае он оставлял их на суд божий.

Наряду с вопросами судоустройства Судебник, как и все древние правовые сборники, уделяет большое внимание процессуальному праву, не различая еще гражданский и уголовный процессы. Была предусмотрена состязательная форма процесса, хотя отдельные элементы формализма тоже присутствовали. Гош требовал, чтобы суд был равным для всех и для богатых, и для бедных. В процессе следовало выслушать доводы обеих сторон, которые должны состязаться, доказывая свою правоту. Вместе с тем запрещалось пререкаться перед судом: Гош хорошо знал горячий нрав своих соплеменников. В Судебнике широко трактуется вопрос о свидетелях, которым предъявлялись требования, в том числе сугубо формальные: пол, возраст, вероисповедание и др. Очень оригинально использование женщин в качестве свидетелей. Они не должны были являться в суд, но у себя дома давали показания мужчинам, которые затем передавали их слова судьям. Имеется и объяснение этому: женщины легко приходят в возбуждение. Требовалось определенное число свидетелей, чем больше, тем лучше, но не меньше двух.

К присяге как виду доказательства Судебник в соответствии с христианским вероучением относился отрицательно, тем не менее допускал ее. Предусмотрены два вида присяги положительная и отрицательная, т.е. для подтверждения факта и для отрицания его. Поводом для присяги являлось отсутствие свидетелей, при их наличии присяга исключалась. Как и для свидетелей, существовали ограничения для лиц, призываемых к присяге. Не могут присягать дети, старики, больные, отбывающие епитимью (церковное покаяние), некоторые категории женщин, мытари, пьяницы, грешники.

В Судебнике содержались также нормы гражданского (вещного, обязательственного и наследственного), семейного, уголовного права.

Мхитар Гош сочинял свое произведение почти 30 лет, но, очевидно, смерть помешала ему довести работу до конца. Поэтому, наверное, Судебник недостаточно систематизирован, хотя еще большая бессистемность характерна для даже и считающихся официальными, аналогичных актов в других странах.

Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхитара Гоша употреблялся не только в самой Армении, но и далеко за ее пределами, везде, где создавались армянские колонии, а они возникали в разных странах, куда горькая судьба загоняла армян. Правда, Судебник обычно приспосабливался к местным нуждам. Его особые редакции исследователи находят в Грузии, в Крыму, в Польше, да и в других странах. К тому же на чужбине Судебнику порой придавался официальный характер, чего он не имел на родине. Например, в 1519 г. польский король Сигизмунд I официально утвердил предоставленный армянами Судебник, переведенный на латинский язык, для руководства при разбирательстве дел между армянами и с армянами.

Судебник дошел до нас, естественно, в рукописном виде, причем во многих списках, порой заметно отличающихся один от другого. Исследователи сумели восстановить текст, более или менее соответствующий первоначальному. В печати впервые он был опубликован лишь в 1880 г.

Что касается Грузии, то здесь не было создано столь крупных памятников права. В Грузии, как и в Армении, основным источником права были обычаи. В литературе имеется сообщение о том, что царь Баграт III (978 1014 гг.) <*> создал некий довольно большой закон, некоторые статьи которого вошли в законы Беки и Акбуги, созданные позже, в XIV в.

-------------------------------<*> См.: Юзбашян К.Н. Указ. соч. С. 142.

В биографии царицы Тамар, написанной кем-то из ее приближенных, упоминается о видах наказания, применявшихся в Грузии (автор, восхваляя царицу, утверждает, что при ней они не употреблялись). В книге говорится, что наказывали только разбойников, притом путем повешения на дереве. Были известны такие наказания, как изгнание, отсечение различных органов, ослепление.