5. правовое регулирование участия банков (кредитных организаций) в исполнительном производстве

5. правовое регулирование участия банков (кредитных организаций) в исполнительном производстве

Правовое положение банка, иной кредитной организации в исполнительном производстве несколько специфично и зависит от того, в каком качестве банк выступает в исполнительном производстве. Банк является прежде всего органом, исполняющим требования судебных актов и актов других органов в случаях, предусмотренных ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", производящим списание денежных средств в бесспорном порядке со счета должника.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Причем банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В литературе высказывались различные мнения, является ли банк органом исполнения при списании им денежных средств со счета должника в принудительном порядке (т.е. без согласия владельца счета) <*>. В действующем законодательстве на этот вопрос дан определенный ответ. В ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения. Этот вывод законодателя объясняется тем, что банки и другие кредитные организации имеют определенные денежные обязательства по отношению к должнику (вытекающие из договора банковского счета или банковского вклада), поэтому предъявление банку или иной кредитной организации исполнительного документа достаточно для того, чтобы они исполнили юрисдикционный акт в части денежного взыскания.

-------------------------------<*> См.: Валеева Р. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка // Советская юстиция.

1959. N 6. С. 62 63; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. С.

260 261; Шишкин С.А. Участники исполнительного производства: Учебник гражданского процесса

/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 353.

Банки, как и все организации, должностные лица и граждане на территории Российской Федерации, обязаны исполнять решения судебных и иных государственных органов. В противном случае к ним применяются меры, предусмотренные действующим законодательством. Так, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника в случае предъявления банку или иной кредитной организации исполнительного документа и наличии денежных средств на счетах должника, указанный банк или иная кредитная организация по решению суда подвергаются штрафу в размере 50\% от суммы, подлежащей взысканию (ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 332 АПК РФ). Основанием для наложения указанного штрафа также является невыполнение банком или иной кредитной организацией требования о совершении отметки на исполнительном документе о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций). Неоднократное в течение года виновное неисполнение банками или иными кредитными организациями судебных актов является основанием для отзыва Центральным банком РФ лицензии на осуществление банковских операций (ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" <*>, ст. 74 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" <**>).

-------------------------------<*> Российская газета. 1996. 10 февраля; 2002. 13 июля.

<**> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; Российская газета. 1998. 7

августа.

Для того чтобы привлечь банк к установленной законом ответственности в случае неисполнения им предъявленного исполнительного документа, необходимо иметь определенный ряд доказательств: во-первых, доказательства отправки банку исполнительного документа и инкассового поручения, причем желательно, "чтобы был избран такой способ пересылки документации, который помимо гарантии своевременности и целостности доставки обеспечивал бы документальную фиксацию того, что вместе с инкассовым поручением пересылается подлинник исполнительного документа, а также подтверждал дату приемки исполнительного и банковского документа банком" <*>; во-вторых, доказательства факта неисполнения исполнительного документа. Подтверждением отправки банку исполнительного документа и инкассового поручения может служить заверенный штампом отделения связи реестр отправленной почтовой корреспонденции, в котором указывается, какие документы были вложены

в ценное письмо; уведомление о вручении банку указанных документов. Подтверждением факта неисполнения могут быть возвращенные банком исполнительные документы с пояснениями о причинах неисполнения или истечение срока, достаточного для совершения соответствующей банковской операции, если документы не возвращены, и банк молчит.

-------------------------------<*> Бублик В. Исполнение арбитражных решений: законодательство и практика его

применения // Хозяйство и право. 1995. N 4. С. 105.

После принятия АПК РФ 1995 г. привлечение банков к ответственности за неисполнение предъявленного исполнительного документа стало нередким случаем. Так, в 1996 г. число поступивших на рассмотрение арбитражных судов экономических споров составило 394089, при этом по вынесенным решениям арбитражных судов было рассмотрено 1641 заявление о неисполнении банками судебных актов с применением к ним соответствующих санкций <*>.

-------------------------------<*> См.: Российская юстиция. 1997. N 4. С. 57 58.

В исполнительном производстве банк может выступать не только как орган, осуществляющий исполнение судебных и иных актов, но и как должник. По нашему мнению, в действующем законодательстве порядок исполнения исполнительных документов в отношении банков-должников урегулирован недостаточно четко. Породило споры положение о возможности принудительного списания средств с корреспондентских счетов банков, а также о возможности наложения ареста на денежные средства, учитываемые на этих счетах. Некоторые авторы считают, что принудительное списание с корреспондентских счетов и наложение ареста на них производиться не должно, так как на корреспондентском счете банка находятся не только собственные средства банка, но и средства его клиентов. В связи с этим вносились предложения об установлении методики разделения средств на корреспондентских счетах банков на их собственные средства и на средства их клиентов <*>.

-------------------------------<*> Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство //

Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 61 62.

Как замечает А. Курбатов, по своей правовой природе корреспондентские счета "разновидность договоров банковского счета, в которых обеими сторонами являются банковские организации" <*>. На основе принципов ведения бухгалтерского учета он пришел к выводу, что в отношении средств, учитываемых на корреспондентских счетах банка, невозможно установить, какая часть из них образовалась за счет клиентов, а какая за счет собственных средств банка

<**>. Кроме того, надо иметь в виду, что ни в одном законодательном акте, определяющем возможность наложения ареста на денежные средства, учитываемые на счетах в банках, или приостановления операций по этим счетам, не было установлено никаких исключений в отношении корреспондентских счетов банков, а ст. 860 ГК РФ прямо указывает, что правила о банковском счете распространяются на корреспондентские счета, субсчета, другие счета банков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Таким образом, к корреспондентским счетам банков могут применяться в общем порядке такие меры, как принудительное списание средств, наложение ареста на эти средства или же приостановление операций по этим счетам.

-------------------------------<*> Курбатов А.Я. Ответственность банков за несвоевременное исполнение расчетных

документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. N 4. С. 137.

<**> См.: Курбатов А.Я. Ответственность банков... С. 141. Курбатов А.Я. Взыскание задолжности // Юридический мир. 1996. Октябрь. С. 55.

Кроме правового регулирования режима корреспондентских счетов, спорным является положение об обращении взыскания по исполнительным документам на обязательные резервы банка, создаваемые для обеспечения финансовой надежности кредитной организации и депонируемые в Банке России. Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)" от 10 июля 2002 г. установлено, что на обязательные резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России, взыскания не обращаются. После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций средства обязательных резервов, депонированные кредитной организацией в Банке России, перечисляются на счет ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсного управляющего и используются в порядке, установленном федеральным законом и нормативными актами Банка России (ст. 38).

Некоторые авторы считают такое ограничение, установленное в отношении обязательных резервов банков, вполне оправданным <*>. Однако надо иметь в виду, что на практике нередко

возникают ситуации, когда банк не может рассчитаться с кредиторами, а лицензию у него Банк России не отзывает. При этом нарушаются права кредиторов, поскольку Центральный банк РФ не выдает денежные средства банка-должника из обязательных резервов до отзыва лицензии и ликвидации банка. В данном случае есть основания полагать, что правила об обязательных резервах не согласуются с нормами гражданского законодательства, посвященными праву собственности юридических лиц.

-------------------------------<*> См.: Ем В.С. Юридическая наука практике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. N

6. С. 65 68.

Говоря о ликвидации банка, необходимо отметить, что она может быть произведена двумя способами: в порядке обычной ликвидации или с использованием процедуры банкротства. Процедура банкротства банков обладает некоторыми особенностями. Во-первых, согласно ч. 2 ст.

181 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*>, ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <**> до отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций арбитражный суд не принимает к рассмотрению заявление о признании кредитной организации банкротом. Во-вторых, вслед за отзывом лицензии на осуществление банковских операций (в течение одного месяца согласно ст. 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в редакции ФЗ от 31 июля 1998 г.) создается ликвидационная комиссия (ликвидатор).

-------------------------------<*> Российская газета. 2002. 2 ноября.

<**> Там же. 1999. 4 марта.

Нельзя не согласиться с мнением В. Кузнецова и других авторов, что такой порядок нарушает нормы, закрепленные в ст. 61 ГК РФ, предусматривающие самостоятельную волю учредителей на ликвидацию юридического лица <*>. Решение Банка России об отзыве лицензии у кредитной организации означает прекращение операций по его счетам, что неизбежно влечет за собой прекращение его деятельности. "Таким образом, воля учредителей в рассматриваемой ситуации не является самостоятельной, а всецело подчинена решению Банка России об отзыве лицензии" <**>.

-------------------------------<*> См.: Кузнецов В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков // Хозяйство и

право. 1995. N 9. С. 79; Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 68 69; Фаршатов И.А. Коммерческие банки: причины кризиса, противоречия и "недоработки" правовой базы // Российский юридический журнал. 1997. N 1. С. 120 121.

<**> Кузнецов В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков. С. 79 80.

Кроме того, законом четко определены последствия отзыва лицензии на осуществление банковских операций: счета банка закрываются, оставшаяся наличность изымается, клиенты оповещаются и т.д. (ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности"), что неизбежно подводит банк к самоликвидации. Отзыв банковской лицензии не дает возможности проводить санацию и оздоровительные мероприятия в отношении несостоятельного банка, так как без лицензии банк не может заниматься банковской деятельностью и реально восстановить свою платежеспособность. На практике это не способствует быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов, порождает дополнительные трудности при проведении ликвидационных процедур <*>.

-------------------------------<*> См.: Величенков А. История ликвидации Московского межрегионального коммерческого

банка // Российская газета. 1998. 14 мая.

Выход из сложившейся ситуации видится в том, чтобы установить единую практику применения законодательства о ликвидации юридических лиц при их несостоятельности (банкротстве). В этих целях из законодательства следует исключить положение, препятствующее обращению в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом до отзыва у нее Банком России лицензии на осуществление банковских операций.

Банки и иные кредитные организации могут не только прямо участвовать в исполнительном производстве, выступая в качестве должников, взыскателей или органов, осуществляющих бесспорное списание денежных средств со счетов должников на основании договоров банковского счета или банковского вклада. Они также могут вступать в правовые отношения с судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления принудительного исполнения, когда судебный пристав-исполнитель вынужден, отыскивая денежные средства и имущество должника, делать запросы в различные органы и организации, в том числе в банки и иные кредитные организации.

Чаще всего банки и иные кредитные организации, ссылаясь на сохранение банковской тайны, отказывались сообщить судебным приставам-исполнителям сведения о денежных средствах, банковских счетах и банковских вкладах своих клиентов, которые являлись должниками по исполнительным документам. Такая позиция банков была основана на законе, устанавливающем, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности"). Судебные приставы-исполнители среди лиц, которым выдаются сведения о счетах и вкладах в банки физических лиц, не названы.

В то же время положения Федерального закона "О судебных приставах" относят судебных

приставов-исполнителей к числу субъектов, имеющих доступ к банковской тайне (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 14). Судебные приставы-исполнители направляли запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должников-физических лиц счетов и вкладов на основании действующего законодательства. Следовательно, в законодательстве возникла коллизия норм права, которую может разрешить прежде всего Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. <*> изложено, что ч. 2 ст. 14

Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает право судебного приставаисполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, в пределах, определяемых постановлением суда. Таким образом, отношения судебных приставов-исполнителей и банков урегулированы в том смысле, что в связи с исполнением постановления суда судебные приставыисполнители получают от банков необходимую информацию о вкладах физических лиц безвозмездно и в установленный ими срок, но в том размере и тех пределах, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.

-------------------------------<*> Российская газета. 2003. 27 мая.

Глава четвертая