2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления
2.6 участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления
Законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает возможности или необходимости участия в исполнительном производстве прокуроров или органов местного самоуправления. Однако их функции, связанные с обеспечением общественного и государственного интереса, предопределяет необходимость такого участия. Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве положений о формах и способах участия указанных субъектах в принудительной реализации судебных и приравненных к ним актов имущественного характера является серьезным пробелом в действующем законодательстве.
В первую очередь необходимо исследовать роль в исполнительном производстве прокурора. Как верно отмечал выдающийся венгерский правовед Тибор Леван, прокурор «вмешивается» в
процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности1. В связи с этим во Фран
1 См.: Тибор Леван. Прокурорский опыт по осуществлению гарантий законности в гражданском процессе // Международная научная конференция по вопросам гражданского процессуального права: Тезисы докладов. Будапешт, 1968. С. 46.
ции, Германии, а также в государствах Восточной Европы органы прокуратуры играют заметную роль при рассмотрении и разрешении гражданских дел, исполнении судебных решений. Участие прокурора в исполнительном производстве безусловно оправдано, поскольку, как писал Л.М. Ковалев, прокуратура «понастоящему уникальна», она «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования которой — централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»1.
|
жения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направлении исполнительного документа по месту исполнения (ст. 31
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Однако есть и различия в правовом статусе взыскателя и
прокурора. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об
исполнительном производстве для взыскателя. Эти ограничения
обусловлены тем, что в процессуальных отношениях прокурор
выступает не как правообладатель, а как защитник публичных
прав. Он защищает не свои, но общественные и государственные интересы, охраняемые законом, и не вправе жертвовать
ими, отказываться от них в вышеуказанных формах.
Важнейшей функцией прокурора является надзор за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в функции прокуроров входит контроль за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, дейст
1 Ковалев Л.М. Особенности прокуратуры как государственного органа // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 83.
вующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании ст. 22 того же Закона прокурору предоставляется право: знакомиться с любым исполнительным производством; иметь доступ к его документации и материалам; проверять
исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закон; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических
и иных сведений; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; требовать проведения проверок по
поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям,
ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных
им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; опротестовывать противоречащие закону правоприменительные акты судебных приставов — постановления; обращаться в суд или арбитражный суд с
требованием о признании таких актов недействительными. Прокурор должен знать о месте и времени рассмотрения его протеста, он также имеет право участвовать в этом рассмотрении.
Весьма важным для прокурора средством защиты закона в
ходе исполнительного производства является возможность принесения представления об устранении нарушения закона, допущенного в ходе исполнительного производства.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы
прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в
связи с чем функциями по осуществлению исполнительных действий прокуроры не обладают и в число органов принудительного исполнения судебных и приравненных к ним актов не входят. Как пишут И.Б. Морозов и А.М. Треушников, «прокурорский надзор за законностью действий судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительных документов не
должен носить характер «командования» принудительным ис-
полнением, что противоречило бы специфике деятельности органов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных полномочий и наносило бы вред делу реализации судебных решений и актов других органов»1.
Таким образом, можно сделать вывод, что функции прокуратуры в принудительном исполнении судебных актов и приравненных к ним актов, содержащих имущественные предписания, носят двойственный характер. Прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, но одновременно должен оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов. Однако обе эти функции выражают главное назначение прокуратуры — внесудебный надзор за законностью. Это дает основание для вывода о необходимости более широкого участия органов прокуратуры в исполнительном производстве — ведь этот процесс неизменно связан с ограничением прав как физических, так и юридических лиц, участвующих в правоотношениях. Остается надеяться, что отечественные законодатели в ближайшее время ликвидируют опасный пробел в праве, серьезно препятствующий эффективному правовому регулированию исполнительного производства, и более полно и системно регламентируют участие в этом процессе органов прокуратуры.
Следует также особо остановиться на участии в исполнительном производстве органов местного самоуправления. Их участие в принудительном исполнении предписаний исполнительных документов в определенных случаях необходимо, но законодательство, к сожалению, как и в предыдущем случае, не содержит правовой регламентации их правового статуса с необходимой системностью и полнотой. А ведь даже в старой советской системе права существовали правовые предписания, касающиеся этого вопроса. В Инструкции об исполнительном
производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнительном производстве представителей государственных органов и
органов местного самоуправления при принудительном исполнении решений по отдельным категориям гражданских дел (например, при осуществлении выселения или при осуществлении
1 Морозова И.Б., Треушников A.M. Указ. соч. С. 131.
исполнительных действий, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу). Этот опыт правового регулирования может быть востребован и сейчас. Восполнение данного пробела следует считать важной задачей отечественных законодателей
Главной задачей органов местного самоуправления в исполнительном производстве, как и в случае с прокуратурой, является выполнение общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве органы местного самоуправления должны содействовать более быстрому, правильному и реальному исполнению исполнительных документов. Это и определяет специфику их самостоятельного правового статуса (и должно определять правовое регулирование их участия в исполнительном производстве).
Органы местного самоуправления участвуют в некоторых специфических исполнительных действиях, единого перечня которых в действующем законодательстве не найти — эти случаи устанавливаются отдельными актами казуально, что, конечно, неудобно для процесса правореализации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» № 5 от 26 декабря 1984 г.1 (с изм. и доп. от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря 1993 г.) представители органов жилищно-коммунального хозяйства должны привлекаться при исполнении судебных решений о переустройстве, перепланировке жилых и подсобных помещений,
выселении, сносе и переносе строения и т.п. Кроме того, ст. 79
Семейного кодекса предусматривает, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным
участием органа опеки и попечительства (а если судебный пристав-исполнитель сочтет это необходимым — с приглашением врача для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его
здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагога, который должен психологически подготовить ребенка к передаче).
1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. — 4-е изд. М, 1996. С. 244—254.
Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся практика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.1.
Таким образом, реализация органами местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом является важной гарантией для быстрого и реального исполнения судебным приставом-исполнителем судебных и иных актов с соблюдением специфических прав и законных интересов некоторых участвующих в деле лиц.
Обсуждение Исполнительное производство
Комментарии, рецензии и отзывы