Проблема диагностики умственного развития

Проблема диагностики умственного развития

Для диагностики умственного развития и оценки предметной успеваемости в школе используются тесты интеллекта и учебных достижений (последние носят название педагогических, или дидактических, тестов).

В настоящее время можно выделить две главные функции этих групп тестов в системе образования. Во-первых, обеспечение эффективного усвоения учебных знаний и навыков, а также полноценного умственного и личностного развития. Во-вторых — оценка качества самого образования, то есть выявление того, насколько та или иная образовательная система обеспечивает всестороннее развитие ребенка.

В соответствии с этим можно выделить два класса психодиагностических задач, решение которых требует применения тестов интеллекта и учебных достижений. В первый входят: диагностика готовности к школе, определение причин школьной неуспеваемости, выявление одаренных детей, дифференциация обучения, выявление сложностей и отклонений в развитии и др. Во второй можно отнести осуществление оценки эффективности программ и методов обучения, контроля за умственным развитием и приобретенными знаниями и навыками.

Как уже отмечалось в предыдущих главах, в психологии нет однозначного мнения о том, что же такое интеллект. Каждый исследователь или коллектив исследователей, приступающий к разработке диагностического инструментария в этой сфере, пытается выработать свое собственное рабочее определение интеллекта.

К. М. Гуревич определяет интеллект как «присущий каждому человеку психофизиологический механизм, который находится в действии постоянно и служит условием, предпосылкой приобретения, переработки и применения поступающей информации» (К. М. Гуревич, Б. И. Горбачева, 1992, с.17).

Здесь, под УМСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ понимается совокупность как знаний, умений, так и умственных действий, сформировавшихся в процессе приобретения этих умений и знаний. Если интеллект — это условие усвоения знаний и умений, то умственное развитие характеризует в первую очередь содержание, способы и формы мышления.

Специальный анализ, проведенный российскими психологами (работы К. М. Гуревича, Д. Б. Эльконина, Н. Ф. Талызиной и др.) по проблемам диагностики интеллекта, привел к формулированию важного вывода о том, что тесты интеллекта измеряют главным образом степень приобщенности испытуемого к той культуре, которая представлена в тесте, уровень усвоения достижений этой культуры. При этом сам тест не показывает, почему один сумел это сделать лучше, чем другой. Называть ли результат тестирования оценкой интеллекта или степенью приобщенности человека к культуре, представленной в заданиях теста, — на этот вопрос тестовые результаты не дают ответа. Тем самым глобальную прогностичность тестов интеллекта в масштабе всей жизни нельзя считать доказанной. Часто тестируется не потенциал, а результат развития. Наряду с этой критикой признано, что тестовые испытания могут дать ценный материал о ДОСТИГНУТОМ уровне развития тех или иных особенностей детей, что может быть эффективно использовано для разных задач обучения и воспитания.

За рубежом критическое отношение к тестам интеллекта было вызвано главным образом их дискриминационной направленностью по отношению к представителям национальных меньшинств, иммигрантам, детям из бедных семей и т. д. (публикации Л. Кэмина, Дж. Лолера, Дж. Наэма и др.). В предыдущих главах уже неоднократно отмечалось, какой остроты достигла социально-политическая критика тестов интеллекта в Советской России в 30-е годы.

Новые тенденции развития психодиагностики позволяют снять многие критические замечания, высказываемые в адрес тестирования. Так, например, внедрение компьютерного тестирования открывает возможности изучения процессуальной стороны деятельности, которую моделирует тест, позволяет выявлять индивидуальные стратегии решения заданий, анализировать затруднения, которые испытывает субъект при выполнении заданий разного типа.

Большой прогресс наблюдается и в преодолении одного из основных недостатков тестирования — выявления наличного уровня достижений без ориентировки на потенциальные возможности человека, которые при традиционном подходе остаются скрытыми. Это удается реализовать в тестах обучаемости, основанных на идее «зоны ближайшего развития». В них вводится звено педагогического воздействия и отслеживается успешность дальнейшего продвижения испытуемого после вмешательства взрослого.

В основе программы исследований, осуществляемой коллективом ЛПИ К. М. Гуревича, лежит представление о нормативности психического и личностного развития. Главной исследовательской задачей в связи с этим является разработка теоретических принципов критериально-ориентированной диагностики и их реализация в конкретных методах. В качестве критерия предложено использовать так называемый «СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ НОРМАТИВ» (СПН).

В сжатом виде СПН можно определить как систему требований, которые общество предъявляет к психическому и личностному развитию каждого из его членов. Чтобы не быть отвергнутым от существующей вне его общности, человек должен овладеть теми требованиями, которые к нему предъявляются. Эти требования и могут составлять содержание СПН, которые в сущности являются идеальной моделью требований социальной общности к личности. Следовательно, оценка результатов тестирования должна проводиться по степени близости к СПН, который дифференцируется в образовательно-возрастных границах. Такие требования могут быть закреплены в форме правил, предписаний, требований к человеку и включать самые разнообразные аспекты: умственное развитие, нравственное, эстетическое и т. д. Теоретической основой такого определения СПН служит то понимание развития, которое сложилось в психологии и которое А. Н. Леонтьев характеризует как специфический процесс усвоения или присвоения ребенком достижений предшествующих поколений.

Следует отметить, что о нормативности умственного развития писал Л. С. Выготский, который отмечал, что «...для динамики умственного развития в школе и для продвижения ребенка в школьном обучении определяющей является не столько сама по себе величина IQ, т. е. уровень развития на сегодняшний день, сколько отношение уровня подготовки и развития ребенка к уровню требований, которые предъявляются школой. Эту последнюю величину — уровень требований, предъявляемых школой, предложили в педологии называть сейчас идеальным умственным возрастом» (Выготский, 1990, с. 404).

Требования, составляющие содержание СПН, вполне решены, они присутствуют в образовательных программах, в квалификационных профессиональных характеристиках, собирательном мнении учителей, воспитателей, родителей. Такие нормативы историчны, они меняются вместе с развитием общества. Жизнь нормативов, т. е. время их существования, зависит от отнесенности к той или иной сфере психического, с одной стороны, и от темпов развития общества, с другой.

Так, наиболее динамичны нормативы умственного развития, поскольку научно-технический прогресс выдвигает все новые требования к человеку, его подготовленности, знаниям, умениям, а это влечет за собой пересмотр учебных программ, квалификационных требований. Можно предположить большую консервативность нормативов, относящихся к нравственной и другим сферам личности.

Учитывая роль обучения в развитии ребенка, при выявлении норматива необходимо опираться на анализ современных программ обучения, которые, учитывая даже их несовершенство, призваны давать учащимся в систематизированном виде основополагающие понятия и умственные действия, способные служить показателями умственного развития на разных возрастных ступенях.

В целом следует признать, что создатели традиционных психодиагностических методик стихийно ориентировались на существующие в их странах на тот период времени СПН, однако никакого теоретического обоснования этому в трудах зарубежных психологов найти не удается. Когда речь идет о содержании тестов, опросников, то обычно упоминаются всякого рода формальные правила составления вопросов, избегания повторов, подсказок и т. д.

Иногда высказывается мнение, что нормативный подход ведет к ограниченному пониманию развития. Следует согласиться с тем, что этот подход не может, разумеется, охватить умственное развитие во всем его многообразии, но мы и рассматриваем СПН как некий обязательный минимум, но не предел развития.

В целом трудно переоценить введение принципа нормативности в диагностику. По существу его введение заставляет исследователя пересмотреть цели тестирования и все этапы конструирования, проверки, интерпретации методик. И в первую очередь позволяет подойти к содержательной диагностике, предусматривающей обязательное теоретическое обоснование содержания, вводимого в задания теста.

Введение принципа нормативности заставляет пересмотреть способы обработки результатов. Явно приоритетным становится качественный анализ результатов тестирования. Поскольку мы закладываем в тест совершенно определенное содержание (понятия, логико-функциональные отношения и пр.), то качественный анализ позволит нам выявить трудности, недостатки развития, наиболее типичные ошибки, наименее усвоенные содержательные характеристики и т. д. Все это ведет к открытию возможностей построения коррекционной работы, которая была явно оторвана от психодиагностики при традиционном тестировании. Более того, принцип коррекционности выдвигается как один из важнейших принципов разработки нормативной методики.

[Примечание редактора. Внимательный читатель, по-видимому, обратит внимание на заостренную полемичность в противопоставлении автором данного параграфа разделяемого им подхода традиционному тестированию. В разделах 1.1 и 2.1 редактор издания пытался раскрыть мнимый характер категоричного противопоставления качественного и количественного подходов в психодиагностике. Те самые современные компьютерные тесты, которые упоминает сам автор данного параграфа, предоставляют широкие возможности для так называемого анализа ответов на задания (item-response analysis), что позволяет обследователю быстро выделить конкретное подмножество заданий, на которых испытуемый допустил ошибки, и увидеть, каковы эти ошибки. Кроме того, введение особых шкальных ключей для учета «стиля ошибок» позволяет выделять из результатов теста ценнейшую информацию для психокоррекции абсолютно стандартизированным способом — путем подсчета суммарных баллов по особым «стилевым» шкалам.]