§ 5. стратегия решения глобальных проблем цивилизации

§ 5. стратегия решения глобальных проблем цивилизации

Сферу разума, на взгляд автора, следует рассматривать как состояние цивилизации, которое появится в результате выживания и перехода к устойчивому развитию человечества, устранения глобальных опасностей и катастроф. Большинство же из них является следствием развертывания глобальных проблем цивилизации, и поэтому стратегия решения глобальных проблем во многом, если не полностью, совпадает со стратегией оптимального движения к сфере разума. За термином „ноосфера" скрываются не глобальные проблемы человечества, как это иногда считают, а именно их решение, которое должно быть системно-эволюционным и глобально-планетарным. Рассмотрим далее, как будут решаться глобальные проблемы при реализации, одобренной мировым сообществом в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро новой модели устойчивого развития, если оно обретет свою ноосферную ориентацию и целевые установки ноосферогенеза.

Очевидно, что становление ноосферы будет связано не с решением вначале одной, затем другой глобальной проблемы, а с решением комплекса проблем, представляющих важный компонент ноосферогенеза. Так, реальным направлением создания коллективного сверхразума, без которого немыслима ноосфера, является процесс информатизации (решение глобальной проблемы информации), который приведет сначала к созданию информационного общества в ряде стран лидеров „компьютерного ускорения", а затем, вероятно, через несколько десятилетий, и глобального информационного состояния цивилизации.

Процесс информатизации общества преследует цель не только повышения его интеллектуального потенциала, но и появления совокупного „сверхразума" цивилизации, который поможет решить глобальные проблемы, реализует рационально-гуманистическую перестройку как каждого человека, так и общества в целом. Когда эта цель будет достигнута, станут возможными применение новых информационных технологий на базе искусственного интеллекта, создание инфосферы, системы всех средств информатизации, появится возможность в полной мере овладеть процессами производства и разумного, использования информации, разрешить информационный кризис (информационный „голод" в условиях „взрыва" информации) и предотвратить угрозу самоуничтожения человечества с помощью компьютерных средств. Проблема информации и информатизации имеет глобальный характер и, без сомнения, оказывается той общечеловеческой проблемой, на которой основывается решение всех других глобальных проблем (подробнее см. следующую главу).

Самое главное для решения глобальных проблем в связи с информатизацией это то, что появится возможность предвидения последствий, причем весьма отдаленных, крупномасштабных проектов преобразования природы и других результатов деятельности человечества. До сих пор эта возможность была исключена и в общественном сознании акцент делался на изучении прошлого, превалировали ложные идеалы и цели, реализация которых завела всю цивилизацию в тупики развития, приближая ее к самоубийственному финалу. На протяжении всего развития человечества не было адекватного осознания ущербности традиционного пути природообразовательной деятельности и даже всего социального развития, в результате чего отдельные сообщества людей (классы, партии, группы и т.д.) пытались выдать свои цели за цели развития всего человечества. Интегральное сознание человечества как целого не было сформировано, и доминировали узкоэгоистические интересы, потребности, ценности. Между тем уже новое мышление высветило эти новые общечеловеческие ценности, или инварианты. Это самоценность человека, его жизни и его основных жизненных потребностей, это и рыночные, товарно-денежные отношения, гражданское общество и правовое государство, свобода и равенство, ненасилие, демократия и гласность, достижения мировой науки, искусства, культуры, нравственно-гуманистические нормы и идеалы, экологические условия жизнедеятельности людей... Они оказались общими для разных стран, общественно-экономических формаций, локальных человеческих культур, даже этносов. Многие из них могли бы получить свое развитие в ходе становления ноосферы.

Выяснилось, что решение глобальных проблем требует единения человечества на общецивилизационной основе, что приоритет общечеловеческих ценностей, стремление к глобальному единству являются составными частями стратегии выживания и устойчивого развития, императивами как нового мышления, так и его грядущего развития в ноосферном направлении.

Старое, конфронтационное мышление угрожало цивилизации гибелью. Вот почему необходимость разработки нового мышления была осознана только в связи с появлением глобальных проблем, пониманием взаимосвязи и целостности человечества, созданием предпосылок для его выживания. Традиционное мышление, сознание отставало от обновляющегося бытия, от изменяющейся деятельности людей. И это исследуемое в философии противоречие между бытием и сознанием получило свое конкретное воплощение в тех формах глобального развития цивилизации, которые угрожают омницидом.

На той стадии ноосферного развития, которую я именую инфоноосферой, или информационной цивилизацией, только с помощью процесса информатизации удастся преодолеть противоречие между отставшим сознанием и опередившим его бытием, между коллектив-дым интеллектом и деятельностью общества. Новый уровень интеллектуализации мирового сообщества, который несет ему информатизация, реализует „сверхразум" в понимании Тейяр де Шардена. Будет создана первая информационная ступень становления ноосферы, позволяющая решить глобальную проблему информатизации и подготовить на этой основе решение других глобальных проблем. Именно информационное общество следует считать интеллектуальной базой выживания цивилизации, переходной стадией от стихийно-неуправляемого развития, чреватого глобальными катастрофами, к устойчивому, управляемому развитию.

С появлением информационного общества наступает эпоха ноосферы, в которой „алгоритмы развития будут совершенно иными будут формироваться разумной человеческой деятельностью. В эту эпоху они будут основываться прежде всего на способностях человека (владеющего, естественно, необходимым инструментарием) предвидеть результаты своих собственных действий".

Новые открывающиеся возможности человеческого интеллекта позволят приступить к решению глобальных проблем, которые вряд ли разрешимы на современном уровне развития человеческого сознания. Речь прежде всего идет о глобально-экологической проблеме.

Как известно, линия развития концепции ноосферы, идущая от В.И. Вернадского, тесно связана с экологическими проблемами. Однако отождествление социально-экологических и более общих, ноосферных исследований, широко практикуемое ныне в различных научных коллективах и организациях экологоноосферной ориентации, вряд ли оправданно, поскольку при этом отрицается системное понимание ноосферы, в соответствии с которым гуманизированный интегральный интеллект может решать более широкий круг глобальных проблем, а не только проблемы экологические.

Важно обратить внимание на то, что, хотя становление ноосферы связано с решением глобальных проблем и выживанием человечества, не каждая из последних дает наименование той или иной ступени ноосферы. Выше я выделил три ступени ноосферы, которые, казалось бы, решают всего-навсего три глобальные проблемы информационную, экологическую и освоения космоса. Однако поскольку все глобальные проблемы увязаны в один узел, то в ходе решения „главной" в данный момент глобальной проблемы происходит позитивный сдвиг в решении других глобальных проблем. Вот почему названия ступеней ноосферы не получают однозначного соответствия с решением каждой из глобальных проблем (поскольку этих последних больше, чем названий ступеней ноосферы). Кроме того, нужно иметь в виду, что какой-то четкой и общепринятой классификации глобальных проблем не существует, тем более с позиций ноосферологии. Да и названия ступеней ноосферы даются пока условно, они могут измениться и даже выглядеть по-другому в иной классификации.

К тезису о том, что только с созиданием ноосферы может быть решена экологическая проблема, следует добавить другой, более широкий: переход к устойчивому развитию и становление ноосферы объективная тенденция разрешения всех глобальных проблем, а ве только какой-то одной из них, скажем информационной или экологической. С точки зрения субъекта деятельности, созидание ноосферы это генеральная стратегия решения глобальных проблем, опирающаяся на закономерности ноосферогенеза, которые надлежит выявить науке. Связь между переходом к модели устойчивого развития, становлением ноосферы и решением глобальных проблем и составляет одну из ключевых идей, развиваемых в этом исследовании.

На первой ступени ноосферы в информационном обществе решается проблема формирования качественно нового, интегрально-прогнозирующего интеллекта цивилизации. Тем самым создается основа для решения других глобальных проблем, поскольку появляются реальные возможности перехода к управляемому ноосферному развитию во всех областях деятельности человека. Вот почему созидание информационного общества является главным, первоочередным шагом на пути к ноосферному состоянию. Это как бы информационная гарантия позитивного разрешения глобальных проблем, ясного видения перспектив устойчивого социоприродного развития, безопасного во всех отношениях. Созидание информационного общества сопряжено с элиминацией из сознания и бытия человечества „ядерных кошмаров", ибо в противном случае лишено смысла построение и первой, и последующих ступеней ноосферы.

В тесной связи с информатизацией общества, решающей глобальную проблему информации, находится процесс экологизации и становления эконоосферы следующей ступени ноосферы. Процесс информатизации должен идти быстрее процесса экологизации. Это объясняется следующими причинами. Во-первых, информатизация создает интеллектуально-информационный фундамент для решения экологической проблемы. Во-вторых, поколения ЭВМ и иных средств информатики развиваются гораздо быстрее средств экологизации, особенно если речь идет о высших безотходных технологиях, основу которых составляют новые информационные технологии на базе искусственного интеллекта. В-третьих, информатизация имеет дело с идеальным предметом и результатом деятельности информацией, тогда как решение экологической проблемы сопряжено в основном с созданием вещественно-энергетических технологий.

Информатизация, соединяясь с процессом экологизации, развивается в направлении экологической информатизации, с помощью которой экокатастрофа отодвигается на те времена, когда появятся технологические и иные средства эффективного решения экологической проблемы. Довольно часто такое решение сводят лишь к технологической стороне вопроса, а будущее общество, устранившее угрозу экокризисов и экокатастроф, именуют экотехнологической цивилизацией, желая тем самым подчеркнуть решающую роль экотехнологий. Вряд ли уместно отрицать приоритет технологической стороны при решении глобальных проблем, хотя правильнее, пожалуй, говорить не о технологической, а о социотехнологической деятельности. Становление информационной цивилизации также невозможно без развития и повсеместного внедрения новых информационных технологий, но только к ним процесс информатизации не сводится, поскольку имеет и другие, социальные по своей природе составляющие, включающие и информационную часть, связанную с информационными потребностями, приоритетами, ценностями.

Конечно, экотехнологий выступают в качестве важнейшей части грядущего фундаментального экологического обновления, созидания той ступени ноосферы, которую я, однако, предпочитаю называть не экотехнологической, а экологической цивилизацией. Этим подчеркивается, что основные черты эконоосферы хотя и связаны с технологией, но выходят за ее пределы, включая в себя и иные, обязательные для экоцивилизации параметры и тенденции экологизацию сознания, образования, нравственности, культуры, права и т.п. Аналогичные замечания можно высказать и в отношении следующей за эконоосферой ступени ноосферы космического общества, основой которого станет широкое развитие космических технологий. Видимо, для каждой ступени ноосферы характерна та или иная ведущая технология. Сказанное не означает, что с наступлением очередного этапа предыдущая технология полностью себя исчерпает и отомрет. Так, бурно развивавшиеся на ступени инфосферы новые информационные технологии станут активно участвовать в развертывании эколибо космотехнологий. На следующих за информационным обществом ступенях ноосферы процесс информатизации будет идти во всех сферах деятельности, но с акцентом на экологическую информатизацию, космическую и т.д. Даже наименование ступеням ноосферы здесь даются по социотехнологическим особенностям функционирования ноосферного интеллекта, а не только в связи с решением „куста" глобальных проблем.

В этом смысле ноосферное видение будущего отличается от других футурологических и утопических сценариев, которые абсолютизируют либо только технологическую сторону (концепция постиндустриального и информационного общества в некоторых зарубежных вариантах), либо социальную (как это произошло в традиционно оптимистических разработках коммунистической перспективы, практически не учитывающих ни процесса информатизации общества, ни угрозы экокатастрофы, не говоря уже о самой природе человека). В предлагаемой концепции ноосферы как сферы будущей совместной разумной деятельности всех людей планеты (и даже космоса) социальные и технологические (или, как было принято говорить, научно-технические) аспекты должны обрести свою системную целостность и устойчивую гуманистическую ориентацию, поскольку всякого рода несистемные методологические концепции и левого и правого толка, как оказалось, плохо совместимы с реальным будущим человечества, его выживанием и дальнейшим устойчиво безопасным развитием в ноосферной перспективе. Вот почему распространенную в литературе застойного периода критику технологического детерминизма нельзя признать корректной во всех отношениях. Сейчас ясно, что и в технологическом детерминизме, если речь идет о высших технологиях, которые будут использоваться „жителями ноосферы", есть рациональное зерно, которое, попав на благоприятную социальную почву, непременно даст ростки. Технологический детерминизм может иметь ноосферную основу и ориентацию, а может, как это было в основном до сих пор, и иррационально-техницистскую.

Однако в концепции ноосферы должны использоваться не только принцип единства социального и научно-технического (технологического) прогресса. Решение глобальных проблем цивилизации в принципе невозможно, коль скоро будет игнорироваться сущностное единство социального и естественного процессов, видение грядущего как целостной социоприродной эволюции. Особенно это относится к решению глобальных проблем, в которых отношения „природа общество", „человек биосфера" оказываются базовыми. Любое грядущее ноосферное состояние общества должно гармонизировать социоприродные взаимосвязи и отношения, однако разрешение экологических противоречий, по крайней мере тех, которые могут привести к гибели цивилизации, должно будет в полной мере произойти именно на ступени экологического общества.

Быть может, экологическое общество лучше называть экоцивилизацией, поскольку построение и экологического, и развитого информационного общества в одной, отдельно взятой стране в принципе невозможно. Экоцивилизация должна удовлетворительно решить экологические проблемы, устранить углубление экокризиса, предотвратить угрозу экоомницида. По моим оценкам, построение эконоосферы может произойти не ранее конца XXI начала ХХП в. Вряд ли после этого будут ликвидированы все экологические противоречия. Ведь они заложены в основу любой жизнедеятельности и характерны не только для цивилизации, начало которой П. Тейяр де Щарден связывает с неолитической революцией, но, скажем, и для биологической эволюции, претерпевшей несколько глобально-эколо-гических катастроф.

Сейчас, когда мы думаем о решении глобальных проблем и рассуждаем о ноосферной перспективе, не стоит забывать, что глобально-экологический кризис, который мы переживаем, не является первым и, возможно, не окажется последним. Глобальные проблемы возникли не сейчас, как это порой представляется в литературе по глобалистике, а сопровождали всю историю человечества. Это стало особенно понятно, конца человечество в ходе агроиеолитической революции перешло к новому способу взаимодействия с природой производству материальных благ. До этого несколько миллионов лет человечество существовало и развивалось на базе собирательства даров природы, производя лишь примитивные орудия для охоты, рыбной ловли и т.д. Переход к скотоводству и земледелию, растянувшийся на тысячелетия агрокультурной революции, вызвал экономическое ускорение, которое, однако, обернулось экологическим регрессом и спустя несколько тысячелетий привело к появлению глобальных проблем.

Но не является ли глобальной проблемой сам кризис собиратель-ского хозяйства, исчерпавшего свои потенции (и сдерживавшего демографический рост) к концу палеолита? Выходом из него оказался повсеместный переход к производящей экономике, основанной на неолитических принципах природопользования. Собирательская экономика могла прокормить всего лишь миллионы людей, расселившихся на планете к концу палеолита. Производящая экономика в тысячу раз больше. Удовлетворительно решая экономические проблемы, производящее хозяйство за тысячелетия развития сельского хозяйства и несколько столетий развития индустрии привело к беспрецедентному экологическому кризису глобального масштаба.

В отличие от палеолитической современные глобальные проблемы несут на себе печать неолитических принципов природопользования, в совокупности представляющих собой способ взаимодействия общества и природы, который получил наименование производственно-некоэволюционного, пришедшего на смену коэволюциоиио-собира-тельскому. В понятии способа взаимодействия общества и природы соединяются в одно целое экономические и экологические характеристики, отношения человека и природы, причем коэволюпия рассматривается как такое их отношение, когда социальное развитие происходит в природоохранной форме.

Решение глобально-экологической проблемы возможно лишь на пути перехода от традиционно-производственного, некоэволюционного способа природопользования к коэволюционному, устраняющему негативные последствия неолитических принципов отношения • к природе. Как было показано, экоэволюция общества и природы полностью совместима с интенсивным путем развития, поэтому всесторонняя интенсификация является генеральной линией экологизации. Речь идет о едином интенсивно-коэволюционном пути развития и способе взаимодействия общества и природы, о глобальной трансформации на пути перехода к устойчивому развитию и его ноосферной ориентации.

Такая фундаментальная перестройка и даже эконоосферная революция не сводятся к переводу индустрии и сельского хозяйства на мало либо даже безотходные экотехнологии. Требуется гораздо больше изменение фундаментальных оснований отношения общества и природы, самые серьезные с начала неолита структурные изменения человеческой деятельности, а не только материального производства. Перечислю основные направления экореволюционных изменений, которые приведут к становлению экологического общества.

Во-первых, максимально возможное сохранение биосферы в ее естественном виде. Для этого, как установлено, необходимо минимум треть поверхности планеты превратить в заповедные зоны, способные сохранять биологическое разнообразие. Идея В.И. Вернадского о превращении биосферы в ноосферу вряд ли может быть истолкована просто как замена биосферы на ноосферу с исчезновением первой. Биосфера в ближайшей и отдаленной перспективе будет основой всей человеческой жизнедеятельности. Ее сохранение, коэволюционное взаимодействие с ней одна из аксиом движения цивилизации по пути устойчивого развития.

Во-вторых, сохранение, а в дальнейшем и усиление естественных факторов и возобновимых ресурсов развития биосферы. Возможно развитие собирательства, точнее неособирательства. Суть последнего в том, чтобы, не изолируясь, а, наоборот, включаясь в биосферные циклы и сопрягая их с социальной деятельностью, присваивать лишь те дары природы, отсутствие которых не нанесет ущерба биосфере.

В-третьих, дальнейший перевод сельского хозяйства и индустрии на безотходные технологии там, где это в принципе возможно, а где невозможно перевод на малоотходные принципы природопользования. Этот тип экотрансформаций требует иной стратегии, нежели развитие неособирательства, поскольку связан с максимальной изоляцией производства в локальных территориальных зонах. Однако для определенных видов и отраслей производства, могущих нанести вред” биосфере, стратегия изоляции вполне приемлема, хотя и не может считаться генеральной, а тем более единственной.

В-четвертых, коренное изменение потребностей людей и постепенное их возвышение, существенное увеличение и (на ступени информационного общества) доминирование духовных потребностей над материальными в жизнедеятельности отдельной личности и всего общества. Стратегия взаимодействия общества и природы должна становиться все более информационно емкой и ориентироваться на минимально возможное использование вещественно-энергетических факторов и ресурсов. Обеспечение приоритета информации как ресурса развития над традиционными материальными ресурсами в процессе перехода на интенсивно-коэволюционный способ взаимодействия общества и природы подразумевает переход к устойчивому, управляемому экоразвитию в глобальных масштабах.

В-пятых, все большее использование автотрофных механизмов и принципов развития, предложенных еще В.И. Вернадским. Его идея социальной автотрофности тесно связана с концепцией ноосферы, однако, ученый полагал, что на планете возможен расцвет автотрофного пути развития человечества. В действительности, как было показано, социальная автотрофность на Земле имеет ограничения, обусловленные экологическими взаимодействиями биоты и косного вещества биосферы. Вот почему автотрофность человечества может реализоваться лишь как внебиосферное и, в конечном счете, внеземное направление развертывания пивилизационного процесса.

Отсюда, в-шестых, следует, что освоение космоса способно оказать кардинальное влияние на решение экологических проблем планеты. Перенесение центра тяжести индустрии с планеты на биосферу послужит мощным фактором ее сохранения. На Земле целесообразно будет развивать лишь неособирательство и аграрное производство, перешедшее на адаптивную стратегию интенсификации. Не стесняемая биосферными ограничениями, „индустрия в эфире", как предвидел К.Э. Циолковский, существенно продвинет цивилизацию в космическом направлении, поможет решать все ее глобальные проблемы, а некоторые из них транслирует в модифицированном виде за пределы планеты.

Эти и, возможно, иные составляющие экореволюции приведут к формированию экологического общества, если, конечно, кардинальные изменения в способе взаимодействия общества и природы будут органично соединены с соответствующими социальными трансформациями. Думаю, что эконоосферная революция будет иметь не только технологический, но и социальный характер. Однако в отличие от предшествующих социальных революций, исключая неолитическую, она будет не классовой, а общечеловеческой, поскольку экотрансформации будут иметь гуманистическую ориентацию и преследовать цель выживания всей цивилизации.

Несколько слов о следующей за эконоосферой ступени развертывания сферы разума космоноосфере. Характеризуя составляющие эконоосферной революции, я показал, что перейти на интенсивно-коэволюционный путь развития и сформировать экологическое общество без космонавтики вряд ли удастся, несмотря на отрицание ее роли некоторыми экологами. Отмечая экологические преимущества освоения космоса, на которые указывал еще К.Э. Циолковский, важно обратить внимание на связь космической деятельности с глобальными проблемами и становлением ноосферы. Освоение космоса оказывается одной из глобальных проблем, хотя и выходит за рамки их чисто геоцентрического видения. Вместе с тем космонавтика может ввести и вносит свой уникальный вклад в их решение. Совместные аспекты космонавтики и глобалистики ухе начали осознаваться, наукой, что привело к появлению космоглобалистики.

Космоноосфера высокая ступень ноосферогенеза, которая и логически, и исторически должна возникнуть вслед за появлением информационно-экологической цивилизации. Устойчивое состояние последней, ее последующее безопасное развитие невозможны без выхода человека в космические пространства и развертывания космической деятельности, что было ясно еще К.Э. Циолковскому. Вряд ли человечество откажется от этого пути лишь потому, что в настоящее время большинство населения планеты не осознает потенциальных возможностей ноосферной перспективы.

Космическое общество как третья ступень становления сферы разума будет основано на развертывании экологизированного производства за пределами планеты и использовании космоса как приоритетного ресурса и фактора устойчивого развития.

Вывод в космос средств производства, прежде всего индустрии, а также людей, способных к обживанию космоса, потребует создания принципиально новых поколений космотехники, экологически чистых космических средств. Они не только помогут в решении глобальных проблем цивилизации, но и обеспечат экологическую безопасность дальнейшего развертывания космической деятельности.

Итак, выживание человечества и становление ноосферы зависят, прежде всего, от решения глобальных проблем, поскольку каждая из них (а тем более в совокупности) угрожает гибелью человечеству. Становление ноосферы может быть представлено как оптимальный путь перехода к устойчивому развития” решения глобальных проблем, а не только экологической проблемы, как это нередко можно встретить в литературе, посвященной проблемам ноосферы. Вместе с тем решение глобальных проблем должно стать и решением проблемы человека, природа которого пока противоречит тем перспективам развития человечества, которые до недавнего времени разрабатывались в рамках традиционного марксистского обществоведения.

Ноосферная методология решения глобальных проблем не просто увязывает в единое целое все глобальные проблемы с их приоритетами, формируя ноосферную систему их решения и управления ноосферогенезом. Речь также идет о том, что становление ноосферы представляет собой наилучший путь решения всей системы глобальных проблем и предполагает оптимальную траекторию выживания и устойчивого движения в будущее.

Вместе с тем возможны и другие пути развития, которые отличаются от ноосферной траектории движения и, по-видимому, степень отклонения от них будет определять „степень ноосферизации" реального движения. Вот почему важно выявить этот оптимальный путь выживания и затем, с учетом тех или иных важнейших факторов и условий, определить возможности реальной магистрали устойчивого развития. Возможно, что решение подобных проблем станет одной из основных задач зарождающейся области научного поиска ноосферологии.