§ 156. condictio ex causa furtiva и condictio ex iniusta causa (возврат полученного от кражи и по незаконному основанию)

§ 156. condictio ex causa furtiva и condictio ex iniusta causa (возврат полученного от кражи и по незаконному основанию)

569. Понятие кондикции из противозаконного основания. По этому

вопросу в Дигестах имеется следующее указание:

Это место источников понималось некоторыми учеными в том смысле, что в конце республики ткогдаткил Сабин) сложилось путем обычая общее правило, что факт нахождения в имуществе одного лица ценностей другого по неправомерному основанию дает возможность истребовать от него это незаконное обогащение. Однако новейшие исследования этого вопроса заставляют признать, что приведенный отрывок Дигест нельзя понимать так широко. Именно для классического права можно считать бесспорным, во-первых, существование condictio ex causa furtiva: вещи, полученные посредством кражи, естественно, не становятся собственностью вора, и могут быть виндицированы собственником: но odio furum (по выражению Гая, 4. 4) буквально – «из ненависти к ворам», т.е. для предоставления собственнику больших удобств для истребования своих вещей – допустили также и кондикционный иск для возврата полученного посредством кражи (иск, предполагающий деликт – кражу, но основанный все-таки на res, на получении вором известных ценностей из имущества другого). Далее, известны были другие отдельные случаи безнравственного или противозаконного получения: condictio ob turpem causam, т.е. возврат того, что получено лицом бесчестно, по такому основанию, которое позорит его (сюда можно отнести также и кражу).

Наконец, было допущено применение кондикции в отдельных случаях неправомерного получения лицом известных ценностей за счет другого (condictio ex iniusta causa), например, признавалась (хотя не единодушно – Лабеон возражал) кондикция за лицом, насильственно лишенным владения земельным-участком (si quis de fundo vi delectus sit) (D. 47. 2. 25. 1); condictio ex iniusta causa допускалась для истребования вещей, взятых одним из супругов у другого – res amotae (применять к взаимным отношениям между супругами понятие furtum находили неудобным) (D. 25. 2. 1; 6. 5; 25); для истребования заложенной вещи по уплате долга, обеспеченного залогом, и доходов, полученных от заложенной вещи после уплаты долга (D. 12.1.4.1).

Случаи condictio ex causa furtiva, ob turpem causam, ex iniusta causa имеют ту особенность, что, наряду с объективным моментом – обогащения одного лица за счет другого (вследствие чего обязательство характеризуется как возникающее ге, т.е. так же, как реальные контракты, откуда причисление к obligationes quasi ex contractu), здесь имеет место и субъективный момент - недобросовестность обогатившегося (должника).

570. Condictio ex causa furtiva. Condictio ex causa furtiva (или просто condictio furtiva) дается только тому, за чей счет обогатился вор, т.е. собственнику вещи/а не всякому, вообще заинтересованному), как было бы, если бы это был деликтный иск: in furtiva re soli domino condictio competit – из кражи кондикция дается одному только собственнику (D. 13. 1. 1). Ответчиком по иску является только вор (и его наследники – D. 13. 1. 9); всякого рода соучастники и пособники вора отвечают по деликтному иску – actio furti, но не по condictio furtiva: proinde etsi ope consilio alicuius furtum factum sit, condictione non tenebitur, etsi furti tenetur – если кража совершена с помощью или по совету какого-нибудь лица, то, хотя оно и отвечает по actio furti, no condictio furtiva оно отвечать не будет (D. 13. 1.6).

Предметом condictio furtiva является, прежде всего, возврат похищенного; но ввиду преступного способа получения чужого имущества, вор, кроме того, отвечает за случайную гибель вещи (durat condictio aestimationis eius – кондикция сохраняется на стоимость вещи) (D. 13,1.8. рг.), причем вор обязан в этом случае уплатить наивысшую цену, какую вещь имела за время между похищением и присуждением (D. 13.1. 8.1); наконец, по condictio furtiva должны быть не только возвращены все фактически полученные плоды, но и все те, какие мог бы получить потерпевший от кражи (D. 13.1. 20).

571. Condictio ob turpem и ob iniustam causam. В общем, на тех же положениях строится и присуждение по condictio ob turpem causam и по condictio ob iniustam causam, предполагая, что безнравственность основания обогащения имеется только на стороне обогатившегося.