§ 72. личные сервитуты (servitutes personarum)

§ 72. личные сервитуты (servitutes personarum): Римское частное право, И.Б. Новицкий, 2002 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Наглядно представлены основные институты частного права античного Рима в том виде, как они действительно существовали, с обширным привлечением источников.

§ 72. личные сервитуты (servitutes personarum)

 

221. Узуфрукт. Личными сервитутами считались пожизненные права пользования чужой вещью. Основными видами личных сервитутов были: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Ususfructus – самое обширное право пользования чужой вещью. Уполномоченный назывался узуфруктуарием и мог пользоваться как самой вещью (uti), так и извлекать из нее плоды (frui), не повреждая и не изменяя самой вещи – ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi, salva rerum substantia (D. 7. 1. 1). Узуфрукт является правом пользования и извлечения плодов из чужих вещей при сохранении в неприкосновенности их хозяйственного назначения. Имеющий это право должен был пользоваться вещью, как подобает хорошему хозяину – doni viri arbitratu – и соблюдать все правила пользования (D. 7. 1. 13.4. ел.). Пользователь становился собственником естественных плодов с момента сбора их – perceptio. Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность была голой – nuda proprietas. Он мог передать право собственности другому лицу, заложить или обременить ее другим сервитутом, но так, чтобы от этого не пострадал узуфрукт. Предметами узуфрукта могли быть вещи, пользование которыми возможно было без потребления или уничтожения их (хотя это правило не всегда выдерживалось).

Узуфруктуарий (имеющий право узуфрукта) мог принимать определенные обязанности, установленные формально устными договорами – stipulatio. Он должен был заботиться о поддержании постоянной доходности вещи, обращаться с ней заботливо и охранять от повреждений. Все затраты на вещь нес узуфруктуарий, в том числе повинности и подати (D. 7. 1. 65). При возвращении вещь должна была быть в состоянии, годной для дальнейшего правильного пользования ею. В обеспечение выполнения этих обязанностей, а также возвращения предмета узуфрукта после смерти узафруктуария было введено претор-ское обеспечение путем стипуляции – cautio usufructuaria (D. 7. 9). Исключение из этой обязанности делалось для узуфрукта отца над имуществом сына.

Узуфрукт мог принадлежать в идеальных долях нескольким лицам. Могло существовать и пользование одной какой-либо определенной частью, при общей собственности на все ее другие части – partes pro indiviso, ususfructus (D. 7. 1.5. 49). Это – единственный сервитут, при котором допускалось такое деление. Как чисто личный сервитут узуфрукт не подлежал ни наследованию, ни отчуждению, однако, осуществление личного пользования (но не права) могло быть отчуждено (D. 23. 3. 66; D. 7. 1. 67). Со смертью узуфруктуария ususfructus прекращался и наследники были обязаны собственнику возвратить предмет пользования.

 

Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquamdiu possessum legatarius restituere ftlio, qui causam inofficiosi testament! recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit (D. 7.1.57).

 

Собственник отказал плодо-пользователю участок, который служил ему узуфруктом, но от-казополучатель был вынужден возвратить этот самый участок, которым он провладел некоторое время, сыну [умершего], который правильно провел процесс о нарушающем обязанности завещании; оказалось, однако, из последующих фактов, что право извлечения плодов сохранилось в неприкосновенности.

 

222. Quasi ususfructus. В начале империи был издан сенатусконсульт, согласно которому объектом пользования могло являться целое имущество (D. 7. 5.1). Он распространялся также и на потребляемые вещи и назывался quasi ususfructus, в отличие от ususfructus в собственном смысле слова.

В этом случае пользователь становился собственником объектов узуфрукта и должен был под обеспечение (cautio) обещать, что по окончании пользования выплатит твердо установленную в начале стоимость принятого. При соглашении можно было выговорить производство обратной выдачи не в денежном выражении^ в равном количестве (quantum) однородных вещей (D. 7. 5; 1. 2.4. 2). В Институциях упоминаются в качестве объекта quasi ususfructus только деньги, но Гай говорит, что должны быть выданы или деньги или равное quantum вещей, хотя выплату деньгами он считает – commodius – более удобным способом.

 

223. Uses. Это была форма пользования чужой вещью более огра

ниченного объема. Такому пользователю из плодов предоставлялось

столько, сколько ему было нужно для удовлетворения собственных

потребностей. Ни передавать своего права другому, ни делить его

пользователю не разрешалось. Пользователь мог допускать своим

близких к совместному пользованию, а также принимать в дом третьих

лиц или нанимателей (D. 7.8.2.1).

Usus мог принадлежать нескольким лицам, но не был делим. Обязанности пользователя также обеспечивались путем cautio. Подобно узуфруктуарию, пользователь должен был осуществлять свое право, как полагается boni viri arbitrate, и возвратить вещь собственнику в надлежащем виде.

 

Habitatio. Habitatio было правом пожизненно обитать в чужом

доме или в его части. Управомоченный мог жить в нем сам или отда

вать внаймы. Юристы-классики спорили, являлось ли подобное право

узуфруктом, узусом или чем-то самостоятельным (С. 3. 33.13). В праве

Юстиниана оно считалось самостоятельным правом, и управомоченному свободно разрешалось сдавать его внаймы, что у классиков

возбуждало споры. Безвозмездная уступка другому этого права была

недопустима (D. 7. 8.10. рг.; С. 3. 33.13).

 

Орегае servorum vel animalium. Так называлось пожизненное

право на пользование чужими рабами или животными. Управо

моченный мог или сам пользоваться этими объектами или отдавать

внаймы. Возможность безвозмездной передачи этого права не выясне

на.

Существовали еще другие личные сервитуты, направленные на единоличное пользование, например, пашней или дорогой. Частично пытались отнести их к плодопользованию или простому пользованию (D. 7.-1. 32). Однако возник интерес отделить ограниченные личные сервитуты от узуфрукта и узуса, прежде всего потому, что путем такого отделения устранялось прекращение их вследствие capitis deminutio или поп usus (D. 7.8.10. рг.). (См. п. 227).

 

Римское частное право

Римское частное право

Обсуждение Римское частное право

Комментарии, рецензии и отзывы

§ 72. личные сервитуты (servitutes personarum): Римское частное право, И.Б. Новицкий, 2002 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Наглядно представлены основные институты частного права античного Рима в том виде, как они действительно существовали, с обширным привлечением источников.