Нравственное значение религиозного мировоззрения

Нравственное значение религиозного мировоззрения

Всякая система мировоззрения вырабатывает свои принципы понимания природы, общества и человека. Религиозная система также содержит эти принципы, но если точные, естественные и общественные науки предлагают для описания и решения проблем различные методы, то у религии, при всей разносторонности способов воздействия на человека, метод один — моральное воздействие. При этом каждая религиозная организация стремится к положению единственного общественного арбитра, присваивая себе роль высшего судьи в делах морали. Это происходит на основании того, что моральные нормы светского общества чаще поддаются модификации в процессе исторического развития, чем "незыблемые" заповеди религии. С традиционной религиозной точки зрения, мораль дарована человеку свыше, ее основные нормы и понятия сформулированы непосредственно божеством, зафиксированы в священных книгах, и люди должны неукоснительно следовать им. При таком понимании без и вне религии мораль появиться не может, и подлинная нравственность без религии не существует.

На самом деле, нравственные отношения коренятся в обществе, имеют собственный источник возникновения, развития и совершенствования, произрастают из гущи человеческих взаимоотношений, отражают реальную практику человеческого общежития. На заре человечества система запретов формировалась методом проб и ошибок в условиях постоянной борьбы за выживание. Тогда еще не было разделения сфер духовной жизни, господствовал религиозный способ мышления. Закрепить выработанные моральные нормы можно было только в религиозной форме.

Содержание религиозной морали задается религиозным сознанием, она имеет сложное строение. Существенная особенность религиозной морали — "удвоение" нравственных обязанностей. Основные установки этой морали ориентируют человека на два объекта, на две группы ценностей:

человеческие и сверхчеловеческие. При этом задачи человеческого существования оказываются подчинены задачам религиозного служения. С религиозной точки зрения, истинно нравственным поведением будет то, которое соответствует религиозным догмам. Но поскольку даже внутри религиозного вероучения всегда немало противоречий, определяемых условиями и временем возникновения, то выполнение этих норм в различные эпохи на практике весьма отличается друг от друга. Например, Библия соединила в себе многочисленные взгляды людей разных эпох и потому изобилует противоречивыми указаниями. Известные евангельские призывы: "Не заботьтесь о завтрашнем дне", наблюдая "птиц небесных: они не сеют, не жнут" и "полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут" (Мф. 6:26, 28, 34) — выражали неприятие необходимости работать на угнетателей и презрительное отношение к труду как таковому. В другом новозаветном изречении: "Кто не работает, пусть не ест" — нашло отражение осуждающее отношение к праздности высших слоев рабовладельческого государства. Библия соединила и как бы "уравняла" эти разнородные моменты, отражающие различные социально-этические настроения и ориентации. В новых социально-исторических условиях эти же моральные нормы могут наполниться другим содержанием. Положение о "птицах небесных" было использовано в культурных молодежных поисках 60—70-х годов XX века (хиппи).

 К сильным сторонам религиозной морали можно отнести внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы, твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые ответы, которые имеются в системе религиозной морали, способны вызвать определенную эмоционально-психологическую умиротворенность этического сознания людей. К сильной стороне религиозной морали можно отнести и постановку проблемы ответственности человека за совершенные деяния.

Но, с другой стороны, эти же качества религиозной морали в состоянии придать сознанию верующих нравственный буквализм и догматизм, пассивность, нетерпимость и даже фанатизм: ведь путь к совершенствованию уже закрыт, Священное писание — последняя инстанция. Неоднозначно и решение проблемы нравственной ответственности человека. Расплачивается он за свои дела вроде бы перед Богом, однако на практике — перед церковью, священником, лидером общины, которые принимают решения в зависимости от собственного понимания проблем. Критерии и гарантии религиозных истин не вполне надежны, в реальной жизни нормы религиозной морали интерпретируются и применяются по-разному.

Наверное, никогда не утихнут споры о том, что сложнее для человека — повиноваться Богу или собственной совести. У верующего человека всегда есть высший контролер, от которого ничего нельзя скрыть, но он же может и все простить, если как следует раскаяться. В российской православной традиции даже сложилось мнение о том, что Богу больше приносят пользы грешники. Поскольку совершить богоугодное дело — преодолеть зло — можно только испытав это зло и отказавшись от него сознательно. А живя все время нравственно и не греша, человек не совершает душевных усилий, за которые должен вознаграждаться он на том свете. В вероучении Кальвина эта проблема решена с еще большей откровенностью — оправдание перед Богом личной верою, а не делами. Получается так, что человек может совершать сколь угодно неблаговидные поступки, но если он верит в Бога, то посмертное благоденствие ему обеспечено. Именно такое противоречие в религиозном учении дало возможность критикам религии говорить о том, что верой прикрываются самые мерзкие недостатки человечества и у людей всегда есть возможность совершенствовать себя в пороках, прикрываясь верой в Бога.

При разнице взглядов религиозных и нерелигиозных людей на источник моральных ценностей на практике они могут вести сходный нравственный образ жизни, разделять одни и те же принципы, одинаково понимать, что есть добро и зло. Опасна не безрелигиозная позиция, а позиция, в которой нет твердых духовно-нравственных оснований, объективных ценностей, независимо от того, религиозные они или безрелигиозные. Безрелигиозный выбор заставляет человека задуматься о таких проблемах, которые не возникают у верующего, ведь безрелигиозному человеку не приходится рассчитывать на помощь Бога, остается надеяться только на собственные силы. Это требует огромного мужества, интеллектуально-волевых ресурсов, духовной зрелости и нравственного здоровья.

Философы часто рассуждают о "мужестве быть", о "тайне" существования человека, его жизни, нравственности. И религиозные, и нерелигиозные люди по-своему отвечают на этические вопросы. В этом плане они могут взаимно обогащать друг друга, свои моральные взгляды и убеждения, вести плодотворный гуманистический диалог о феномене Человека, его предназначении. И религиозные, и нерелигиозные люди могут эффективно сотрудничать в переустройстве мира по законам справедливости и гуманизма, существовать в дружеском взаимодействии.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Определения религии: теологические, социологические, психологические.

2. Сущностные характеристики религии.

3. Детерминация религии: система детерминант, социумные, психологические, гносеологические факторы.

4. Структура и элементы религии: религиозная вера, сознание, деятельность, отношения, организации.

5. Функции религии в обществе.

Литература

Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произв. М, 1990.

Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1910 (репринт 1993 г.).

Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К. Из ранних произведений. М., 1956.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.

Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.

Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1990.