1. проблематика традиционного написания истории литературы

1. проблематика традиционного написания истории литературы

Любая историография в значительной степени определяется взглядами самого пишущего, а также формами представления, которые находятся в его распоряжении. При этом на образ видения историографа накладывают отпечаток не столько личные, сколько типичные для его времени или определенной группы людей схемы восприятия. Способ представления исторических событий особенно зависит также от надиндивидуальных норм научных дискурсов. Работы по теории историографии неопровержимо доказали это и тем самым сделали очевидным тот факт, что "история", которая является лишь одной из версий истории, нуждается в последовательном пересмотре.

Все что касается и истории литературы. Знакомые картины литературного прошлого с их делением на эпохи, иерархией произведений, направлениями и контекстуальными образцами должны постоянно подвергаться критической перепроверке и обновлению. В противном случае они не будут соответствовать актуальному уровню знаний в литературоведении. Перед такой альтернативой стоят в настоящее время Gender Studies, с позиций которых традиционные труды по истории литературы можно лишь "тактично игнорировать" или же, как настаивает Джудит Феттерлей (FETTERLEY 1978), включить их в программу "сопротивительного чтения".

В большинстве своем труды по истории литературы создавались в те времена, когда значение различения полов в литературной жизни и в литературоведении еще не было осознано в достаточной мере. В истории литературы, как и в других историографических дисциплинах, игнорирование действенности категорий гендера привело к тому, что "мужское" мужские нормы поэтики, мужские способы письма, созданные мужчинами мужские и женские образы, приравнивалось к "общечеловеческому", в то время как характерное женское присутствие просто не замечалось. Исключение критерия различения полов из научных работ не приводит, как предполагалось и все еще предполагается, к нейтральным в половом отношении результатам. Скорее авторы таких работ, как правило, проецируют, не рефлектируя, общепринятые поло-ролевые стереотипы на объект их исследования,

Таким культуральным стереотипом в литературе является определение пишущего субъекта как "мужского", в то время как позиция описываемого объекта коннотируется с "женским". Этот стереотип, с одной стороны, постоянно давал привилегии авторам-мужчинам, облегчал их литературную деятельность и способствовал изданию их произведений. С другой стороны, он с тем же постоянством затруднял литературную деятельность женщин. Этот же стереотип во многом определял и восприятие исторического процесса написания и прочтения произведений. Если письмо, особенно художественное письмо, является мужским, то история литературы должна быть историей авторов-мужчин. Пишущих женщин, соответственно, как показывает беглый просмотр практически любой истории литертуры, легко игнорируют или отводят им место на заднем плане. При этом часто бросаются в глаза пренебрежение и предубеждение к литературной деятельности

женщин, а также стремление оценивать их письмо относительно мужских литературных достижений.