2.2. исторический детерминизм и телеология в истории

2.2. исторический детерминизм и телеология в истории

Натуралистический подход к истории, согласно которому законы общества имеют такой же универсальный и необходимый характер, как и законы природы, крайне упрощает исторические события и процессы. Исторический детерминизм, сформировавшийся под влиянием классического естествознания, не только игнорирует сложный и противоречивый характер процессов, происходящих в обществе, но и не учитывает коренных, революционных изменений, произошедших в естествознании в конце XIX и особенно в XX столетии. Революция в естествознании привела к пересмотру прежних представлений о строгом детерминизме, основанном на полной предсказуемости и предопределенности явлений природы. Такой детерминизм при последовательном его проведении означал отрицание случайностей в мире, что явно не согласовывалось с данными истории и социальных наук вообще. Новая вероятностная форма детерминизма, учитывающая случайности и основанная на статистических законах, более адекватно описывала социально-исторические процессы. Но и она была скорее ориентирована на естествознание, чем на социально-гуманитарное познание.

Специфические особенности социально-исторического познания делают целесообразным проводить различие между двумя типами детерминизма. Первый из них связан с идеей предсказуемости, а второй осмысленности исторического и социального процессов, которая определяется post factum, т.е. после завершения процесса.

Предсказуемость может основываться как на универсальных законах, заключения которых однозначны, так и статистических законах, приводящих к вероятностным, или правдоподобным, выводам. В социально-историческом мире доминирующую роль играет детерминизм стохастического, т.е. вероятностно-статистического типа, что не исключает применения в отдельных случаях универсальных законов.

В исторических исследованиях главным образом обращаются к общим интерпретациям, хотя для объяснения причин отдельных событий используют и универсальные законы, которые по мнению отдельных философов и историков, имеют достаточно простой, если не сказать, тривиальный характер. «Эти законы, утверждает К. Поппер, практически не представляют никакого интереса и абсолютно не в состоянии внести порядок в предмет исследования». В качестве иллюстрации он приводит пример объяснения первого раздела Польши в 1772 г., когда она не могла противостоять объединенным силам России, Пруссии и Австрии. Тривиальным универсальным законом здесь служит утверждение:

«Если из двух армий, которые примерно одинаково вооружены и имеют приблизительно одинаковых полководцев, но одна из них имеет подавляющее превосходство в живой силе, то другая никогда ее не победит».

Некоторые авторы, напротив, заявляют, что для объяснения исторических событий, а тем более процессов, приходится обращаться к очень сложным и запутанным законам, либо использовать так называемые телеологические объяснения. Такие объяснения применял еще Аристотель, который видел их отличие от объяснений с помощью законов, в том, что они раскрывают цели, намерения и мотивы людей. При описании поведения и действий конкретных лиц в истории подобные объяснения используются довольно часто.

Таким образом, исторический детерминизм не сводится ни к признанию господства чистой необходимости и предопределенности событий в истории, ни к доминированию в ней случайности и неопределенности. Современная парадигма истории основывается на принципах детерминизма, учитывающих, с одной стороны, предсказуемость событий, основанную на диалектическом взаимодействии случайности и необходимости, выражаемой с помощью вероятностно-статистических законов, а с другой осмысленности и рациональности целей и действий людей, раскрываемой с помощью телеологических объяснений.

Литература

Основная : (Учебные пособия)

Философия истории/Под ред. проф. А.С. Панарина М., 1999.

Ивин АА. Введение в философию истории. М., 1997.

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

Первоисточники:

Бердяев НА. Смысл истории. М., 1990.

Виндельбанд В. Прелюдии: философские статьи и речи. СПб., 1904.

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. Гл. 25. М., 1992.

Вригт Г. Логико-философские исследования. Гл. IV. М., 1986.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

Дополнительная :

Зиммель Г. Проблемы философии истории. Этюд о теории познания. М., 1898.

Дильтей В. Философия в систематическом изложении. СПб., 1909.

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1910.

Риккерт Г. Философия истории. М., 1908.

Сартр Ж.П. Проблема метода. М., 1994:

Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. М., 1991.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Подумайте и ответьте

Почему несостоятелен позитивистский взгляд на историю?

Какое различие проводили неокантианцы между науками о природе и культуре?

В чем состоит сущность герменевтического подхода к истории?

Охарактеризуйте методологические взгляды Г. Риккерта на историю?

Чем отличаются исторические интерпретации от естественнонаучных?

Чем руководствуется историк при интерпретации событий и процессов прошлого?

Чем отличается современный детерминизм от классического?

Какие типы детерминизма применяются в истории?

Какие объяснения называются телеологическими и как они используются в истории?

В чем проявляется диалектика необходимости и случайности в истории?

Какую роль играют статистические законы в истории?