20.2. трудности применения традиционной схемы предвидения в истории

20.2. трудности применения традиционной схемы предвидения в истории

Когда возникает вопрос о предвидении в истории, следует различать, во-первых, ретросказания, относящиеся к предвидению прошлого, во-вторых, предсказания будущего на основании исследования событий и процессов прошлого.

Ретросказания по логической структуре не отличаются от предсказаний, но по содержанию разнятся существенно уже потому, что они опираются на исторические свидетельства источников и авторитетов, истинность которых точно и достоверно не установлена. Очевидно, что чем больше и разнообразнее будут факты, установленные историком на основе изучения источников, других документов и данных, тем правдоподобнее будет его вывод о некотором прошлом событии или процессе. Но чем дальше от нас отстоит прошлое, тем скуднее и ненадежнее становятся исторические свидетельства. Не случайно, поэтому Вольтер, например, предлагал ограничить научную историографию изучением прошлых событий только после XV века. Таким образом, ретросказания в истории имеют невысокую вероятность и поэтому практически мало используются в конкретных исследованиях.

Разумеется, если бы историк располагал знанием некоторого общего закона, тогда он мог бы применить его для того, чтобы сделать вывод о существовании некоторого события в прошлом, опираясь при этом на известные ему исторические свидетельства. Все дело, однако, в том, что многие философы и историки, как мы уже отмечали, либо совсем отрицают существование особых исторических законов, либо считают их утверждениями тривиального характера, или наоборот, указывают на их сложный характер, крайне затрудняющий их применение в практических исследованиях историков.

Именно поэтому традиционная схема предвидения, которая хорошо работает в естествознании и несколько хуже в экономике и социологии, оказывается мало эффективной в истории. Дело в том, что поскольку история занимается изучением конкретных событий прошлого, постольку для их объяснения и ретросказания, т.е. предсказания прошлого, историки чаще всего обращаются к более слабым причинным законам, устанавливающим необходимую, регулярную взаимосвязь между двумя непосредственно следующими друг за другом прошлыми событиями. Так как речь в истории идет о социальных событиях, то ее предсказания существенно отличаются от естественнонаучных предсказаний, во-первых, потому, что они опираются на обобщения и законы, связанные с деятельностью людей, во-вторых, в сяду их сложности и статистического характера, подученные результаты, как правило, носят не достоверный, а лишь вероятностный характер.

Специфический причинный подход к историческим предсказаниям, основанный на психологической интерпретации прошлого, получил заметное развитие после возникновения социологии! и защищался такими известными социологами и философами, как родоначальник социологии О. Конт и английский экономист, и социолог Д. Милль.