3. управленческие обязательства и договор в предпринимательской деятельности

3. управленческие обязательства и договор в предпринимательской деятельности

Управленческие обязательства в предпринимательстве характеризуются относительным характером и исполнением обязанности в пользу другой стороны. Так, орган хозяйственного руководства вправе в силу своей компетенции издавать акты, направленные на аккумуляцию денежных средств, а предприятие обязано исполнить такие акты. Но конкретное правоотношение по перечислению средств возникнет на основе издания акта. В этом правоотношении у вышестоящего органа есть право требовать передачи средств и корреспондирующая обязанность предприятия передать их в распоряжение вышестоящего органа (условно говоря, совершить действие в пользу этого органа). Такого рода правоотношения отличаются от тех, где нет обязанности исполнения в пользу другого субъекта данного отношения. Например, утверждение планового задания структурному подразделению, филиалу по производству порождает обязанность исполнить это задание, но не в пользу вышестоящего органа.

В юридической литературе предлагается рассматривать правоотношение, возникающее в результате установления задания, в качестве управленческого обязательства. В таких правоотношениях субъект, установивший задание, имеет право требовать его выполнения и обязан предоставить другой стороне материально-финансовые ресурсы и все необходимое для выполнения задания. Подобная ситуация может иметь место при размещении госзаказа. Сторона, принявшая задание — госзаказ от государства или органа им уполномоченного, вправе требовать финансового и иного материального обеспечения обязательства, которое он обязался исполнять. Но нужно четкое нормативное закрепление прав и обязанностей сторон, механизма их осуществления. Для таких правоотношений также необходима юридическая форма (договор), в которую облекаются производственно-оперативные обязательства, становясь при этом договорными. Стороны управленческого обязательства — хозяйственные органы, обладающие самостоятельной правосубъектностью, в том числе имущественной самостоятельностью. Они могут быть соподчинены или находиться на одном уровне хозяйственного механизма. Пример для первых — обязательства, опосредствующие выдачу плановых заданий филиалам, структурным подразделениям. Во втором случае — договорные отношения на размещение госзаказа между органами исполнительной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации с предпринимательскими организациями.

Объект управленческого обязательства — действия, в которых выражаются управленческие функции, организация различных видов предпринимательской деятельности: производства, реализации, снабжения и т.д.

Наиболее четко сформировались две группы таких обязательств: действия, связанные с движением денежных средств в рамках хозяйственных систем (финансирование процессов воспроизводства), и действия по плановой организации предпринимательской деятельности (задания структурным подразделениям, размещение госзаказа и т.п.).

Содержание обязательства раскрывается через корреспондирующие права и обязанности, направленные на осуществление управленческих функций предпринимательства.

Управомоченная сторона вправе требовать от обязанной совершения определенных действий в свою пользу, а последняя — обязана их совершать.

Такие правоотношения не основаны на власти и подчинении. Это наглядно проявляется в тех обязательствах, где управомоченной стороной выступает не орган хозяйственного руководства, а хозорган, которому обязанная сторона не подвластна и не подчинена (право предприятия требовать представления финансового и иного материального обеспечения принятого госзаказа). Систему управленческих обязательств предпринимательства составляют следующие сформировавшиеся типы и виды обязательств.

I. Обязательства, опосредствующие выполнение функций по организации финансов в хозяйственных системах: а) обязательства, опосредствующие передачу денежных средств нижестоящими звеньями вышестоящему органу (на содержание органов хозяйственного руководства; на образование резервов; на образование централизованных фондов экономического стимулирования и др.); б) обязательства, опосредствующие перераспределение денежных средств в рамках хозяйственной системы (по перераспределению излишних оборотных средств; по перераспределению прибыли и др.); в)обязательства, опосредствующие выдачу средств из централизованных резервов и фондов звеньям системы (возвратные ссуды, безвозвратные ссуды и др.). Эту группу обязательств можно еще назвать управленческими денежными обязательствами. Их цель — образование источников возмещения затрат, необходимых для нормального функционирования системы, и направление финансовых средств по соответствующим назначениям и звеньям системы. Они обеспечивают финансирование хозяйственной системы за счет внутренних источников (самофинансирование), которое постепенно развивается в хозяйственной практике по мере внедрения хозрасчетных начал в управление экономикой.

В форме названных обязательств происходит движение имущества от звеньев системы к ее центру и обратно.

Управленческие денежные обязательства возникают на основе актов центра системы, устанавливающих нормативы отчислений; опосредуют отношения в сфере руководства предпринимательской деятельностью; выступают формой имущественно-правовой связи между субъектами управленческого отношения предпринимательства; не регулируются гражданским законодательством. Одна сторона в этих правоотношениях имеет право требовать от другой стороны передачи определенных денежных сумм, а другая сторона обязана эти суммы передать управомоченной стороне. Управомоченной стороной является орган хозяйственного руководства (центр хозяйственной системы), обязанной — подчиненное предприятие.

Управленческие денежные обязательства близки к финансово-правовым отношениям. Но под последними понимаются общественные отношения, возникающие в процессе плановой аккумуляции, распределения и использования государством денежных средств. Субъектами управленческих денежных обязательств в предпринимательстве не являются финансовые органы государства и по своему назначению они противоположны бюджетно-финансовым отношениям, поскольку призваны обеспечить самофинансирование хозяйственной системы независимо от государственного бюджета.

II. Обязательства, опосредствующие организацию хозяйственных связей: обязательства в связи с принятием госзаказа (предоставление данных, необходимых для организации поставок, заключение контракта). Эти обязательства выступают юридической формой названных предпринимательских отношений, имущественный элемент которых состоит в имущественном содержании планового задания, принятого госзаказа, а не в движении имущества.

III. В системе управленческих обязательств в предпринимательстве формируется группа обязательств, возникающих из причинения ущерба в результате выполнения управленческих функций.

Такие обязательства еще недостаточно полно регламентированы действующим законодательством, однако имеются тенденции к развитию соответствующих правоотношений, особенно в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса РФ. То, что возмещение потерь, возникших не по вине предприятия, должно быть не только правом, но и обязанностью органов, вмешивающихся в процесс производства, вытекает прежде всего из общих принципов работы современного хозяйственного механизма, развития хозрасчетных отношений. Если по вине госорганов у предприятия образуются потери, то образование потерь (причинение ущерба) следует признать юридическим фактом, в соответствии с которым возникает обязательство по возмещению потерь.

Обязанность возместить предприятию потери в указанных случаях вытекает из норм действующего законодательства. Но практически такое возмещение зависит от усмотрения органа хозяйственного руководства. Механизм возмещения пока не существует, санкции за невыполнение обязательств не установлены.

Управленческие обязательства в предпринимательстве не могут быть признаны гражданско-правовыми, поскольку их объект — действия по плановой организации заключения договоров, выполнению планово-регулирующих функций, т.е. принципиально не входящие в гражданско-правовую сферу.

Принципиальное значение указанных обязательств состоит в том, что доказана практическая возможность использовать их как форму выполнения управленческих функций и установить имущественную ответственность за нарушение обязанностей в области хозяйственного руководства. Законодательство расширяет использование подобных недоговорных обязательств для организации снабжения.

Наиболее распространенное основание возникновения управленческих обязательств — односторонний акт о размещении госзаказа. Однако дореформенной практике хозяйствования были известны широко применявшиеся договоры между предприятиями-производителями и снабженческо-бытовыми (оптовыми организациями).

Объектом таких договоров были в основном действия планово-организационного характера, права и обязанности сторон связаны с планированием производства и организацией поставок для производства. Примером такого договора можно назвать договор на организацию материально-технического снабжения предприятий (на комплексное снабжение).

Подобному договору присуще характерное для предпринимательско-правовых отношений сочетание планово-организационных и стоимостных элементов с преобладанием первых. В этой связи весь договор характеризуется как управленческий.

Законодательство не запрещает заключать между соподчиненными или равными органами договоры, опосредствующие выполнение управленческих функций. Такие договоры могут использоваться для уточнения условий, прав и обязанностей сторон, связанных с выполнением стоящих перед предпринимателем целей. Они могут иметь место в нормальной рыночной экономике.