3.1. синергетический аспект соотношения идеального и реального

3.1. синергетический аспект соотношения идеального и реального

Раз. однако, невозможно

быть тому, чего желаешь, так

желай того, что может быть

Теренций

Категории субъективного и объективного относят к философии, которая, как известно, есть мудрствование. К мудрости каждый приходит по мере взросления. Понимание этих категорий лежит в основе отношений внутреннего и внешнего. Рассмотрение отношений начинается с вопроса интереса субъекта к окружающим его объектам, субъективного (внутреннего) к объективному (внешнему). То, что субъекта не интересует, то, что субъект не замечает, не видит, не слышит, т.е. то, что не действует на ощущения — как бы не существует, для данного субъекта его нет не только во внутреннем, но и во внешнем. Его место пусто, оно — пустое место. Хотя для других субъектов данное нечто может представлять интерес, привлекать внимание, будить воображение, т.е. проникать во внутренний мир.

Разнообразные психологические школы в своих исследованиях следовали либо парадигме первичности идеального, внутреннего, своего Я, либо парадигме первичности реального, внешнего, не-Я. Находясь в путах основного вопроса философии о первичности либо сознания, либо бытия, они представляли борющиеся научные школы, течения. В этой борьбе оставалось без внимания взаимодополнение сознания и бытия, снимающее противоречия в суждениях: что возникает раньше, а что позже; что причина, а что следствие. Примирение противоположностей в данном контексте осуществляется во взаимопроникновении идеального и реального, внутреннего и внешнего, сознания и бытия, которое составляет осознание. Осознание как проникновение сознания в бытие, идеального в реальное есть проектирование контакта с окружающим миром, собственных действий, поведения, деятельности. Осознание как проникновение бытия в сознание, внешнего во внутреннее при их контакте (действии) есть рефлексия. Процесс осознания меняет внутренний образ и, следуя семантике, может называться образовательным; он происходит везде и всегда, когда осуществляется осознание.

В сознании создается образ предмета, он не всегда адекватен оригиналу и в этом смысле субъективен. Объективность также не абсолютна, то, что является объективным, не зависящим от каждого отдельного субъекта в одном социуме, может рассматриваться как необъективное в другом. Отношение субъективного и объективного служит методологической основой психологической науки. Современная психология опирается на синергетический принцип дополнительности духовного и материального, субъективного и объективного.

На рубеже XX и XXI вв., первого и второго тысячелетий рефлексивное состояние человечества позволило осознать две глобальные проблемы, два главных недостатка, препятствующих достижению гармонии во внешнем и внутреннем мире каждого жителя планеты. Их устранение осознано как главные задачи XXI в.: возвращение к Духу и возвращение к природе. Возвращение к Духу, к пониманию самого себя, к разумности в своих действиях — пер-; вичная задача. Именно ее решение позволит сбалансировать отношения биосферы и техносферы, естественного и искусственного. Научно-технический прогресс, достигший к началу XXI в. кризисной отметки, представляет опасность для человечества, для человека, его породившего. Ориентация на создание средств затмевает сегодня ценности. Вопрос «ради чего?» зачастую остается без ответа, а иногда и не ставится. Человечество как дитя заигралось — в погоне за игрушками не замечает реальности. Человечеству необходимо повзрослеть в процессе осознания собственной жизнедеятельности, ее безопасности. Как неразумный ребенок, бегущий за любимой игрушкой, не замечает опасности, может попасть под машину, утонуть, обжечься, так алчная часть человечества, называющая себя цивилизованной, создает опасность для себя, порождает огромное несоответствие в благополучии людей, разделяет их на богатых и бедных. Так называемый «золотой миллиард», включающий в себя страны с высоким уровнем жизни, противопоставил себя оставшимся позади 5 миллиардам. Увеличивающееся несоответствие всегда приводит к конфликтам, в данном случае к глобальным. Стремление Европы к размещению на своей территории исключительно интеллектуальных технологий и избавление от других за счет своих соседей по планете, конечно же, улучшит ее экологию, но надолго ли? Природа, уступив человеку землю, еще держит в своих руках атмосферу. Появившийся в конце XX в. (1992 г. — Рио-де-Жанейро) термин «глобальное мышление» не означает, что у нашей планеты вырастет нечто, что будет называться «голова», и, пыхтя, начнет крепко думать. «Глобальное мышление» означает, что по-другому будут думать имеющиеся 6 миллиардов голов. Каждый осознает себя гражданином планеты Земля и с этой позиции будет совершать собственные действия. Это метафора. Как она может реализоваться, с чего должен пойти процесс глобализации мышления? Как показали события в Генуе, где происходил саммит «восьмерки», не с глобализации бытия, оторванной от глобализации сознания, прежде всего тех, кто ее вершит, является первопроходцем. Вероятно это в первую очередь задача представителей «золотого миллиарда» — наиболее развитых, наиболее продвинутых, наиболее образованных, наиболее культурных (их уровень благополучия создает им благоприятные условия для развития, обучения, воспитания, образования) и, стало быть, наиболее ответственных.

Изменение окружающего мира всегда было реальным фактом, менялся лишь характер изменений: длительные периоды эволюции чередовались с короткими периодами революций, количественные изменения — с качественными. Современный мир сегодня меняется не столько эволюционно, сколь революционно, не столько естественно, сколь искусственно. В его изменении значительно возросла роль человека, не только добывающего информацию, использующего ее для преобразования внешнего мира, но и производящего ее. Конец XX в. знаменателен для человечества осознанием того, что преобразование, регуляция внешнего мира превзошли возможности преобразования, саморегуляции мира внутреннего. Проявилась недостаточность понимания сознания перед пониманием бытия, духовного перед материальным, оказалось востребованным «возвращение к Духу» как источнику гуманизма, нравственности, разумности.

Человек всегда старался понять окружающий мир и приспособиться к нему. В отдельных ситуациях можно приспособить внешнее к своему внутреннему. Зависимость человеческой деятельности от внешних условий требует от деятеля умения адаптироваться. Способность адаптироваться становится необходимостью, так как деятельность индивида все более социализируется. Человеку приходится находить и выстраивать отношения с множеством людей, а значит, приспосабливаться к их способу мышления, общения, поведения, т.е. менять самого себя, свой внутренний образ, находиться постоянно в образовательном процессе, в процессе осознания самого себя. Именно поэтому появились новые взгляды на образование как на непрерывный процесс. Девизы: «образование через всю жизнь», «образование без границ», «образование для всех и каждого» — суть новых парадигм образования, которые емко описываются тезисом: «информация — это еще не знание, знание — еще не образование, образование — еще не преуспевание». Различение названных дефиниций требует от профессионалов в системе образования инновационных моделей и технологий, ориентированных на обучающихся, обеспечивающих их субъектность, способность быть хозяином своей судьбы, своего успеха в жизни.

Взаимодействие между внутренним и внешним можно охарактеризовать как возбуждение и ответная реакция. Информационные потоки вызывают раздражимость, возбуждение ощущений и их отражение. Происходит движение встречных информационных потоков в различных сферах реального мира. Первичные потоки активны, отраженные — реактивны. В ощущениях отражаются отдельные свойства предметов и явлений, комплекс ощущений создает целостное восприятие. Информационные потоки в объективном мире, усвоенные человеком, становятся субъективным знанием, со-знанием. Сознание совершенствуется и становится средством усвоения новой информации из окружающего мира. Оно способно познавать не только внешнее, но и внутреннее в процессе самопознания; анализировать, контролировать, регулировать себя, порождая процессы самоанализа, самоконтроля, саморегуляции и, стало быть, самосовершенствования. Современная психологическая наука ориентирована на преодоление разделейности внутреннего и внешнего, на исследование психических процессов, их взаимопроникновения, континуума; наиболее актуальной проблемой в теории и практике психологии становится разработка процессов осознанности действий, поведения, деятельности, их проектирования и рефлексии. Отношения внутреннего и внешнего в их психологическом аспекте можно рассматривать как отношения сознания и бытия, как процесс осознания окружающего мира.

Анализируя эти отношения, можно выделить три группы факторов, разделив окружающий мир на три сферы: биосфера, социум и духовное пространство в их единстве и целостности, во взаимодействии и взаимодополнении. Правила анализа предполагают расчленение, условное разделение целого на части и более тщательное изучение каждой из этих частей в отдельности для более глубокого восприятия целого.

Когда-то в отношениях с окружающим миром главным было установление гармоничных отношений с биосферой, с природой, преодоление непонимания окружающих событий (бытия), страха, тревоги, беспокойства в собственном сознании. Индивид совершенствовался в своих отношениях с природой, в труде: научился понимать, изменять, преобразовывать окружающий мир, создавая техносферу.

Техносфера, достигшая угрожающих размеров для природы и для индивида, создавшего ее, порождает то же состояние страха, тревоги, беспокойства, которое характеризовало много веков назад отношения индивида и природы. Эти проблемы переходят в сферу социальных отношений, в сферу отношений личности с социумом, проникая во все социальные сферы: личность, семья, группа, коллектив, общность, общество, мировое сообщество.

Ощущение опасности от окружающих людей, претендующих на то жизненное пространство, в котором находится личность, и которое она обустраивает для себя, — основной источник проблем в отношениях внутреннего и внешнего. Степень напряженности в связи с этим обусловливает степень закрытости личности. Межличностные отношения в значительной степени определяются пониманием опасности от конкретного человека, который рассматривается в ситуациях общения как внешний мир здесь и сейчас. Чем больше каждый натренирован в самостоятельности, в умении брать ответственность на себя, управлять ситуацией, тем менее он подвержен возникновению опасений, страха и как их следствие — закрытости.

Влияние внешнего мира бывает так велико, что человек перестает быть самим собой. Он подвержен стереотипам поведения, так тщательно создаваемым в нем с раннего детства множеством ограничений, зачастую чрезмерных, ненужных. Формулировка «так надо» в его сознании настолько велика, что не оставляет места для понимания этих «надо», для их осмыслений («для чего?»), для сомнений, для своего: «Я так хочу, я так решил, я буду действовать». Не развитая самость либо пассивно подчиняется «так надо, должен», либо уходит от этого, подчиняясь собственной лености. Самостоятельность, активность развиваются в принятии решений в многочисленных ситуациях каждодневной жизни, создающих образовательное пространство.