12. рассогласование сознания и действий

12. рассогласование сознания и действий

Этот феномен зафиксирован литературоведами, философами, психологами, историками культуры и социологами. Он выражается в противоречии или несоответствии содержания сознания и содержания поступков [3, с.8]. В исследованиях социологи столкнулись с удивительным явлением: большинство неудовлетворенных трудом имели высокие показатели работы, а большинство лодырей, напротив, были удовлетворены трудом; основная масса (70\%) уволившихся с предприятия были удовлетворены работой, а большинство неудовлетворенных никуда не ушли [3, с. 167].

Получилось так, что респонденты отмечают в анкетах одно, а в реальности ведут себя совсем иначе. Прогнозировать поведение людей в подобных условиях крайне затруднительно. Мы провозглашаем одни правила и ценности, обычно социально одобряемые, приветствуемые другими, а в реальном поведение придерживаемся других, чаще всего тех, которые выгодны. Такова особенность массового поведении: думаем одно, говорим другое, а ведем себя в соответствии с третьим. Социологи на каждом шагу фиксируют расхождение между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. Накануне выборов в Государственную Думу 12 декабря 1993 года опросы фиксировали предпочтения, отдаваемые демократам. А реальное голосование выявило победу партии Жириновского.

Специалисты полагают, что у реальных фактов своя логика, а У фактов сознания — своя. И вполне возможно то, что с точки зрения наблюдаемых фактов кажется противоречивым и нелогичным, с точки зрения фактов сознания выглядит последовательным и логичным.

Человек осознает, что на предприятии скверные условия труда (факт сознания), но реально ничего не делает, чтобы уйти с завода или добиться исправления ситуации (реальные факты). Первое расхождение. Почему? Он рассуждает так: за вредные условия положены надбавки; если я уйду, то на другом месте мне будут платить меньше, если вообще найду работу; протестовать нельзя — я слишком мало значу в коллективе, да и расправиться со мной легко; я понимаю, что в таких условиях быстро испорчу здоровье, но личная жизнь не сложилась, так что стоит ли долго тянуть. Его ценностные представления и мотивы не соответствуют содержанию потребностей. Второе расхождение.

Для того, кто решил проникнуть во все тайны человеческого поведения, оно предстает запутанным, сложнейшим лабиринтом. Надо проводить различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он делает. Но и то, что он делает, также способно завести исследователя, ограничивающего себя наблюдаемым поведением, в тупик. В отличие от животного, человек способен маскировать своими действиями инстинктивные намерения. Получается, что ни мысли, ни слова, ни поступки — три кита человеческой активности — ни порознь, ни в сочетаниях не могут сказать всей правды о человеке. Ведь каждый из них подчиняется собственной логике.

Психолог А. Н. Леонтьев так объясняет ситуацию. Индивид не имеет собственного языка. Он пользуется готовым — общественным. А значения общеупотребительных слов слишком грубы и абстрактны, чтобы выразить тонкий мир индивидуальных переживаний. В результате нашему сознанию навязываются искаженные или фантастические представления и идеи, в том числе и такие, которые не имеют опоры в реальном жизненном опыте индивида [4, с.454]. Человеку, всю жизнь прожившему в глухой деревушке, непонятно, что такое "цивилизация", "интернационализм", "эмансипация" и другие абстрактно-философские понятия. Естественно, что возникнет рассогласование мыслей и словесной (вербальной) формы выражения.

В конечном итоге у любого человека формируются как минимум две цепочки искажений и рассогласований. Во-первых, мы чаще всего неадекватно осознаем свои желания, потребности, побуждения. Во-вторых, осознанные желания мы неадекватно вербализуем, неважно ограничивается ли оформление мыслей в слова во внутренней или внешней речи, но, как доказано, мышление без слов невозможно. В-третьих, вербализованные мысли мы неадекватно воплощаем в поступках и действиях. Такова первая цепочка рассогласований, берущая свое начало в нашем "биологическом Я". Вторая цепочка исходит из общества. С детства мы усваиваем определенные идеалы, ценности, нормы приличествующего поведения, социальные стереотипы и т.п. Усвоив их, превратив в часть своего Я (этот процесс называется интертериоризацией — формирование внутренней структуры личности благодаря усвоению структур внешней деятельности), мы используем их как некое мерило, при помощи которого оцениваем свои и чужие поступки. Но вот парадокс: себе мы чаще позволяем нарушать или отклоняться от социальных норм, а с других взыскиваем по всей строгости, причем в тех же самых ситуациях. Так возникает еще одно рассогласование между оценкой чужих и собственных поступков с точки зрения одних и тех же эталонов (идеалов, ценностей).

При выборе одежды мы поступаем избирательно: покупаем из имеющихся в наличии только то, что а) соответствует нашему вкусу, б) могут позволить наши финансы. Мы ведем себя так же и тогда, когда из культурного фонда норм, ценностей и идеалов, созданных человечеством, выбираем себе только то, что а) соответствует нашему вкусу, взглядам, представлениям, б) по силам выполнить. Таким способом мы поддерживаем из разных систем ценностей отдельные элементы или части, составляем из них новую мозаику, к тому же, подбирая элементы мозаики, умудряемся их частично или полностью исказить. Естественно, что в новой системе возникает масса несог-ласованностей и противоречий. Мировоззрение современного человека соткано бывает из обрывков буддизма, христианства, индивидуалистических ценностей, грубого прагматизма, стадного коллективизма, альтруистических идеалов и т.п. Как следствие, поведение индивида, управляемого такой неоднородной (гетерогенной) системой ценностей крайне непредсказуемо, противоречиво.

Добавим еще одно звено во вторую цепочку: надерганные отовсюду ценности усваиваются нами неодинаково глубоко. Одни ценности мы бережем напоказ, но им никогда не следуем;

Другие действуют в одних ситуациях и не действуют в других (когда нам это невыгодно либо трудно реализовать); третьи укоренились так глубоко, что стали жизненными принципами. Итак, одни ценности (нормы, идеалы) суть элементы демонстративного поведения, другие функционируют как мотивы (чтобы оправдать свое поведение), третьи превратились в потребность и нравственное убеждение (это то, от чего мы при любых обстоятельствах отказаться не можем).

Рассогласования встречаются у человека на каждом шагу. Например, он может четко осознавать, каковы его действительные интересы, он адекватно их выражает словами, но в поступках не реализует. Другой пример: действительные интересы реализуются в поступках, но неадекватно осознаются и вербализуются. Третий случай. Действительные интересы человека осознаются, реализуются в поступках, однако их вербализация (осознание либо неосознание) блокируется, подвергается своего рода речевому табу [3, с.53—54]. Причиной могут служить недостаточный уровень образования, интеллекта, противоречие между потребностями и ценностями либо действие защитных механизмов, которые блокируют осознание тех целей, потребностей и влечений, которые не соответствуют имиджу, или "Я—концепции". Последнее — особая тема разговора, на которой надо остановиться подробнее.

Рис. 14. Факты сознания и факты поведения (наблюдаемые факты) могут совпадать (1) и не совпадать (2). Возможно, что логика и законы функционирования у них разные.