Борьба за устойчивое развитие экономики

Борьба за устойчивое развитие экономики

Выход из экономического и экологического кризисов в стратегическом плане возможен при условии, если страна добьется устойчивого развития экономики. А это значит, что экономическое развитие страны должно достичь общего улучшения благосостояния народа, повышения экологической безопасности нынешнего и будущих поколений людей, восстановления и сохранения генетического фонда животного и растительного мира, а также ландшафтного разнообразия территории.

Устойчивое развитие рассматривается лишь в замкнутом естественнонаучном плане, во взаимосвязи с экономической деятельностью, а проблемы экономики — с проблемами экологии. Такой синтетический метод представляет основу для решения вопросов устойчивого развития.

С этой точки зрения в России в 1991—1995 гг. сложилась неустойчивая экономика: нестандартная экономическая и экологическая ситуация. Страна переживает ныне переходный период. При этом сроки преодоления этого периода отодвигаются все дальше и дальше. Выход из кризисного состояния пока непредсказуем. По самым благоприятным прогнозам оно продлится по крайней мере до 2000 г. А это означает, что страна будет находиться в состоянии «минусового роста».

В условиях нестабильности экономики прекратился демографический рост. Население России резко сокращается (примерно на 1 млн человек в год). Быстро остановить демографические тенденции невозможно. Они долговременны. Поэтому параметры исходной ситуации неустойчивости экономики сегодня в России совсем иные, чем в других странах. У нас растет доля добывающих отраслей, производства сырья и энергии. Все большая доля сырья и энергии экспортируется. По существу структура экономики России принимает откровенно колониальные черты. Отсталость экономики России не приближает ее к устойчивому развитию, а, наоборот, удаляет.

Такова та исходная ситуация, из которой Россия должна найти пути перехода к устойчивому развитию. Учитывая состояние экономики и ее особенности, летом 1995 г. Россия после обсуждения приняла «Концепцию устойчивого развития». Слово «устойчивое» в термине «устойчивое развитие» несет в себе двойную нагрузку. С одной стороны — экономическое развитие, обеспечивающее устойчивое равновесное состояние окружающей среды, с другой -устойчивое экономическое развитие, учитывающее экологическую составляющую.

Интеграция этих параметров, по сути дела, и характеризует переход экономики на модель устойчивого развития. Устойчивое развитие экономики предполагает сбалансированное решение экологических и экономических вопросов. Но на самом деле, у нас пока не прослеживается стабилизация экономики. А ведь экология и экономика находятся в неразрывном единстве, и только при здоровой экономике среда обитания может быть здоровой. Экономический ущерб народному хозяйству от загрязнения природной среды за один год оценивается в 60—80 млрд рублей — почти пятую часть национального дохода. Поэтому любые меры по стабилизации экономики, осуществляемые без учета экологии страны, ведут ее в перспективе в тупик. Экстремальная ситуация требует экстраординарных социально-экономических мер. К ним в первую очередь следует отнести: создание в районах бедствия особого правового и социально-экономического статуса в границах областей, которые пострадали от последствий экологических катастроф; осуществление коренной структурной перестройки хозяйства района, широкое введение различных форм рыночной экономики, создание совместных предприятий, решение вопроса об источниках финансирования, о преобразованиях в самом образе жизни местного населения при обязательном учете его интересов;

использование в полной мере благоприятных природно-клима-тических условий для выращивания многих культур, пользующихся спросом в стране и за рубежом; поиск широкого применения рабочих рук, которые далеко не используются в производственной среде.

Для того чтобы вывести регионы из бедственного положения, необходимо дать простор инициативе, предпринимательству, использовать современные формы хозяйствования: коллективную собственность, аренду, фермерство. Разгосударствление собственности создало бы условия для гибкого реагирования на изменение спроса и предложения на рынке. Пока неповоротливость государственной системы закупок сельскохозяйственной продукции, многочисленные запреты и ограничения душат любые проявления самостоятельности и предприимчивости.

Таким образом, выход из кризисного состояния следует искать в решении проблемы рационального использования природно-ресурсного потенциала России. Экологические ограничения и регламентации режимов природопользования должны найти отражение в новом механизме управления экономикой. Необходимо провести экономическую оценку природных ресурсов, создать рынки природных ресурсов, пересмотреть систему экологического стимулирования или ограничения в природоохранной деятельности, ввести жесткое налогообложение на производство экологически опасной продукции или увеличение платежей за загрязнение природной среды.

Опросы общественного мнения показывают, что большая часть населения согласна на увеличение финансирования охраны окружающей среды. Взимание налогов с величины наносимого природной среде ущерба, а не с величины получаемых доходов создает новую систему экономических приоритетов, не влекущую за собой обязательное увеличение общего налогового бремени. Поскольку налоги влияют на цены, предоставляя право рыночным

отношениям сделать все остальное, то новая система налогообложения может способствовать эффективному решению многих задач в сфере экологии.

Во многих странах уже введены так называемые зеленые налоги, включающие налоги на загрязнение атмосферы и воды, на производство твердых отходов, шум, производство потенциально вредных товаров, таких, как удобрения и гальванические батареи. Однако в большинстве случаев величина выбросов установлена недостаточно высокой, чтобы серьезно влиять на производителей1.

Коренное улучшение природопользования в нашей стране возможно только на основе согласования экономических интересов общества и предприятий. К сожалению, природные ресурсы — эта основа основ общественного производства — до сих пор даже не учитываются в составе национального богатства страны. Именно такое расточительное, некомплексное, низкоэффективное использование природных ресурсов и есть источник загрязнения окружающей среды.

Использование энергетических ресурсов на единицу продукции в нашей стране непомерно велико. По данным статистики в бывшем СССР добыто нефти в 1,4 раза, а газа — в 1,5 раза больше, чем в США, а напряженность с обеспечением народного хозяйства энергией не уменьшается. Объясняется это, во-первых, тем, что наша страна в 1986 г. продала зарубежным государствам 130 млн т нефти, 57 млн т горючего газа. Это, разумеется, затрудняло внутреннее снабжение народного хозяйства топливом. Во-вторых, главная причина возрастающего дефицита энергетических ресурсов кроется в расточительном их расходовании. Известно, например, что из нефтяных пластов извлекается лишь 35—40\% того, что в них содержится, хотя прогрессивная технология (так называемые вторичные методы) добычи нефти позволяет повысить эту цифру до 60-65\%. Но вторичные методы — дело трудоемкое, и мы предпочитаем осваивать все новые месторождения. Такой экстенсивный путь развития неэкономичен и экологически опасен, особенно в море, так как добыча нефти из-под дна неизбежно загрязняет воду. Природные ресурсы, в данном случае нефть, расходуются расточительно.

1 Зеленый мир. 1994. № 16. — С. 4-5.

Во всем мире в последние годы идет интенсивное освоение ресурсосберегающих технологий. Начался этот процесс и в нашей стране, но идет он значительно медленнее, чем в развитых капиталистических странах. По оценкам экономистов энергоемкость материального производства в СНГ в 3 раза превышает американский уровень.

Для того чтобы избежать таких потерь, необходимо перейти к более экономным и интенсивным способам использования природных ресурсов, разработать новые малоотходные и безотходные производственные технологии. Разумеется, это потребует дополнительных затрат, что в итоге повысит себестоимость продукции и снизит тем самым принятые показатели эффективности данного производства. В этом не заинтересованы предприятия-природопользователи и они, напротив, стремятся повысить рентабельность и прибыльность производства главным образом за счет использования бесплатных «ничейных» природных ресурсов и «дешевых» загрязняющих технологий. Именно поэтому деятели науки, культуры, многих промышленных и сельскохозяйственных предприятий ряда стран в качестве эффективной борьбы с загрязнением природы предлагают приоритетно развивать комплексные индустриально-аграрные производства на базе малоотходной и безотходной технологии. В каждой 'стране объемы «производства» отходов настолько возросли, что стала в наше время рентабельной их переработка в потребительные стоимости, а заодно и их обезвреживание. Так, подсчитано, что в твердых бытовых отходах содержится около 20—30\% бумаги, 30—40\% пищевых остатков, 2—8\% текстиля, 2—4\% древесины, 0,3—2\% кожи и резины, 1—4\% металла и 1,6—4\% стекла. Почти во всех странах налажен эффективный сбор утильсырья. В странах СНГ, например, стабильный сбор вторсырья у населения позволяет стране за счет отходов удовлетворять на 30\% потребности в металлическом сырье для сталелитейного производства, на 25\% — бумажного, на 30\% — производства стекла и стеклопосуды, на 12\% — сырья для текстильной промышленности.

Итак, проблемы экономического регулирования природопользования, внедрения малоотходных и безотходных технологий являются весьма актуальными в современной экологической ситуации.

Рассматривая экономические аспекты экологии, следует остановиться на проблемах ограничения и культуры потребления.