Освещение предвыборной кампании

Освещение предвыборной кампании

В условиях существования медиаполитической системы, как структурированной и предсказуемой информационной среды, задачей политтехнологов и драматургов политического спектакля стало изобретение такой драмы и таких ходов, которые перечеркнули бы все ожидания аудитории и пробудили в ней интерес к происходящему. Только тогда политические лидеры — эти актеры политической драмы — получают необходимое им внимание и возможность сыграть свою роль при аншлаге.

 Одновременно с выдвижением кандидатами в мэры Москвы Сергея Кириенко и Павла Бородина ОРТ Березовского начинает жесткий «наезд» на лидеров «Отечества» Юрия Лужкова и Евгения Примакова. Субботняя аналитическая программа «Время» стала «ареной» разоблачений и критики. На ней были разыграны громкие телевизионные кампании, рассказывающие о коррупции в мэрии Москвы при участии жены Юрия Лужкова.

Телевизионные «аналитические» шоу потрясли даже видавших виды российских зрителей. На экране показывали, как неугодный Кремлю генеральный прокурор Юрий Скуратов занимается любовью с двумя проститутками, как чеченские боевики рубят голову пленному и даже как производится хирургическая операция, похожая на ту, что сделали Примакову в Швейцарии15.

По мнению Лауры Белин, телевидение оказало серьезное влияние на политические предпочтения людей, поскольку именно оно стало основным каналом информации о происходящем «в мире»16. При этом наибольшее значение имеют новостные программы; бесплатное время на телевидении и политическая реклама, судя по рейтингам, играли незначительную роль. Впрочем, и здесь иногда возникали любопытные коллизии. Например, когда Евгений Примаков подготовил ролик, в котором он сделал сильное заявление о том, что в Кремле боятся серьезных расследований коррупции, произошел, вероятно, самый эффектный «грязный трюк» за всю предвыборную кампанию: ОРТ и РТР ставили этот ролик только рядом с поспешно сделанной рекламой-подделкой, что уменьшило силу слов Примакова17.

На фоне двух других кандидатов, одетых в похожие костюмы и сидящих за одинаковыми столами, выступление Примакова выглядело смешно. Похожие приемы политического монтажа применялись на всем протяжении предвыборной кампании в рамках информационого вешания ОРТ и РТР — так использовался опыт 1996 г.

Помимо политической ориентации владельцев изданий и телестанций, освещение предвыборной кампании было регламентировано соответствующим, принятым парламентом законодательством по выборам в Государственную Думу и президентской кампании. Новый закон ограничивал право журналистов на комментарии к ним.

В этом контексте любопытно узнать результаты анализа, который проводил Европейский институт медиа, задавшийся целью подсчитать количество упоминаний в информационном телевещании всех кандидатов президентской гонки основными телевизионными каналами (табл 2)18. Эти данные явно указывают на абсолютное доминирование одного кандидата, а также на близость между результатами голосования и количеством появлений на экранах ТВ, т.е. присутствия того или иного политического актера в ТВ-реальности.

Таблица 2

Представление кандидатов на телевидении и результаты выборов

Конечно, эта таблица19 — лишь набор сухих цифр и не дает представления о той драме, которую играли политические актеры. Впрочем, «драма» была, по оценкам проведенного в рамках исследования освещения предвыборной кампании в 16 газетах20, довольно вялой — из-за отсутствия у Владимира Путина достойного соперника — и бессодержательной, поскольку она не стала поводом для общественного форума. Отказавшись от бесплатного времени и от участия в теледебатах, кандидат в президенты оказался «над схваткой», причем уже в должности не премьера, а исполняющего обязанности Президента России.

Согласно данным упомянутого исследования, освещение кампании в целом «работало» на централизацию власти — диалог различных территорий отсутствовал, равно как и любые попытки СМИ выступить в режиме диалога с аудиторией. Единственным исключением из правила одна из руководителей исследования Людмила Реснянская назвала ежедневную оппозиционную газету «Советская Россия», коллектив которой оказался неподкупным. Некое подобие диалога можно было также наблюдать в «Независимой газете», которая старалась служить дискуссионной площадкой для интеллектуальной элиты, однако влияние интересов владельца издания Бориса Березовского было, по результатам анализа, довольно значительным.

Вместе с тем Людмила Реснянская указывает на невозможность точного определения роли масс-медиа в формировании политического выбора избирателей, особенно по сравнению с так называемым административным ресурсом, т.е. авторитетом региональных лидеров и руководителей производств. Высказанные и обоснованные, именно позиции непосредственных руководителей и губернаторов могут оказывать решающее воздействие на предпочтения аудитории21.