Сми после переходного периода

Сми после переходного периода

Дать хотя бы общую характеристику российской медиадействительности непросто. Наша страна все еще самая большая по территории в мире. Для СМИ это обстоятельство имеет несколько существенных последствий. Число региональных и местных географических медиарынков, не похожих друг на друга, значительно превышает даже не малое для мировой практики число субъектов Федерации — 89. Последний по времени публикации сборник официальной статистики «Печать Российской Федерации в 2000 году» подтверждает количественное многообразие российского медиа-рынка. Число российских газет составляет 5758, они выходят общим тиражом 7 138 919 тыс. экз., журналов — 2781 (496 593 тыс. экз.). Число книг и брошюр, издающихся в нашей стране, также остается довольно высоким — 59 543, их общий тираж составляет 6 906 082,3 тыс. экз.

Столь же достоверную статистику о вещательном рынке найти сложнее, однако существуют данные, приводимые самими вещателями. Например, Национальная ассоциация телевещателей считает, что в 1999 г. в России было 100 государственных (из них 88 в регионах) и 150 негосударственных телекомпаний. Девять телевизионных каналов (из них только 2 находятся в собственности государства) принимаются более чем половиной населения России, в 200 городах действуют по 10—12 открытых телеканалов. Число телеканалов, приводимое вещателями, несколько выше, чем число телекомпаний. Взятые из разных источников и потому не совпадающие друг с другом цифры свидетельствуют: число телеканалов на региональном уровне приближается к 1000, хотя в настоящий момент может равняться и 700—800.

В сфере радио ситуация также характеризуется большим разнообразием. После разрешения частного вещания в крупных, а затем и во всех остальных городах начинается бурный рост радиоиндустрии. На примере Москвы видно, что число прежде всего негосударственных станций в начале 1990-х годов росло стремительно. В 1990 г. в столице действовали 3 негосударственные радиостанции, в 1991 10, в 1994 ЗЗ. К началу 1997 г. Федеральная служба телевидения и радиовещания выдала более 500 лицензий на право радиовещания. Данные для каждого СМИ не окончательны, постоянно изменяются, причем главным образом — в сторону увеличения.

Отрадно, что сегодня не только национальные источники предоставляют данные о состоянии СМИ. Растущая включенность России в мировую экономику вызывает повышение внимания международных организаций к положению дел и в России. Статистика Мирового банка дает представление о важнейших индикаторах медиасферы и позволяет сравнить российскую ситуацию с положением в информационно богатых странах (табл. 2).

Выбор США и Норвегии для сравнения с Россией объясняется несколькими причинами. Эти страны, разные по географическому размеру, влиянию на международную политику и совокупному экономическому богатству, принадлежат информационно богатому Северу. Норвегия в течение последнего десятилетия сохраняла ведущее положение в Европе и одно из лидирующих в мире по числу газет на 1000 человек, а в последние годы вошла в число мировых лидеров по развитию сферы ИКТ и новых медиа. Выбор США связан прежде всего с тем, что эта страна — самая «телевизионная» в мире, абсолютный лидер по насыщенности и телевизорами, и подключениями к кабельным сетям, что не помещало стать одним из самых передовых государств по развитию Интернета.

На фоне информационного богатства Севера положение России выглядит, конечно, довольно скромным. Однако не следует забывать, что в отличие от США и даже Норвегии история медиа постсоветской России насчитывает всего 10 лет. Многие структуры, утвердившиеся в практике зарубежных медиа, в нашей стране все еще находятся в стадии становления. Такие явления, как медиа-рынок, самостоятельные рекламные или агентства пабликрилейшнз (ПР от англ, public relations — связь с общественностью), открытый Интернет и негосударственные телефонные компании, в момент распада СССР просто не существовали. Приведенное ранее сравнение поэтому не вполне корректно, однако нельзя все время ссылаться на «переходный период». В конце концов, любое современное общество и в не меньшей степени СМИ находятся в постоянном переходном периоде. Медиасистемы стран информационно богатого Севера сталкиваются со своим переходом — влиянием прогресса на «старые» СМИ доцифровой эпохи. Порождаемые этим прогрессом проблемы являются весьма существенными, и их преодоление становится ключевой чертой современного переходного периода в этих странах, давая пример адаптации СМИ к условиям информационного общества.

Таблица 2 Доступ населения к основным медиа: избранная статистика (1999 г.)

*Данные 1996 г.

** Данные 2001 г., за исключением России (данные августа 2000 г.)

Составлено по: World Development Indicators Database http://devdata.world. bank.org/external; http://www.nua com/surveys/how.many .online

Еще одна причина, которая затрудняет создание единой общей характеристики российских СМИ, заключается в том, что единой медиасистемы уже как будто и не существует. Медиарынок Москвы не похож на медиарынки областных центров Урала или Сибири, отличается от ситуации в Санкт-Петербурге и во многом не повторяет рынки СМИ республик Татарии или Башкортостана. Многоуровневая административная система, различная география и экономическое положение регионов, неравномерность распределения природных, человеческих ресурсов и развития линий коммуникаций — все это придает региональным медиарынкам своеобразие. Решающим фактором выступают также взаимоотношения власти и СМИ на региональном уровне, накладывающие отпечаток и на экономическое положение, и на политические пристрастия медиа.

В число важнейших причин, не позволяющих нарисовать исчерпывающую картину СМИ, входит также отсутствие прозрачности рынка вообще и медиарынка в особенности. Самая явная проблема — завышенные тиражи газет и журналов, приписки к рейтингам вещательных каналов, сделанные для успокоения рекламодателей. В этом же ряду и популярная в последнее время дискуссия об олигархах, благодаря которой мы знаем некоторые «имена», но слабо представляем как они соотносятся со структурой собственности конкретных медиакомпаний.

 Но все упомянутые трудности не отменяют актуальности и важности задачи анализа важнейших изменений в структуре современной российской медиасистемы. Отстраняясь от политических страстей, пронизывающих едва ли не все сочинения о российских СМИ, попытаемся понять, что же реально изменилось на медиа-рынке России.