14. метод милс (многоуровневые информационно-логические структуры)

14. метод милс (многоуровневые информационно-логические структуры)

В конце 70-х годов на основе критического анализа методов программно-целевого планирования был разработан новый метод [20], принадлежащий к методам иерархических схем.

Метод МИЛС ориентирован на оценку вариантов стратегических решений. Его основные идеи могут быть сформулированы в следующем виде.

1. Строится концептуальная модель предметной области в виде многоуровневой информационно-логической структуры.

2. Формируются полные перечни элементов каждого уровня иерархии.

3. Разрабатываются показатели и критерии оценки элементов для всех уровней иерархии.

4. Осуществляется сбор фактографических данных и экспертных оценок для каждого элемента каждого уровня иерархии.

5. Осуществляется сбор экспертных оценок по связям элементов различных уровней иерархии.

6. Строятся решающие правила на каждом уровне иерархии.

7. На основе совокупности решающих правил, требований к интенсивности связей между уровнями выбираются наилучшая или допустимая совокупность целей и наиболее подходящие совокупности средств их достижения.

Поясним основные идеи метода на примере его применения для выработки научной политики проведения исследований в области астрономии [21].

В 70-80-е годы в СССР успешно проводились астрономические исследования, которые требовали построения новых телескопов, измерительной аппаратуры. Несмотря на государственную поддержку, выделяемые ресурсы были ограничены. В связи с этим был необходим тщательный анализ вариантов научной политики с участием многих исследователей, выступавших в качестве экспертов.

Концептуальная модель предметной области может быть представлена в виде нескольких слоев объектов различного типа:

• глобальные цели проведения исследований;

• классификация конкретных проблем, решаемых в исследовательских центрах;

• перечень организаций, проводящих научные исследования;

• перечень крупных научных приборов, которые либо уже существуют, либо могут быть построены в предстоящий период.

С помощью экспертов были составлены полные списки всех объектов каждого уровня. Для выработки научной политики элементы каждого уровня должны были получить оценки экспертов по критериям, определенным ЛПР. В соответствии с подходом вербального анализа решений критерии имели порядковые шкалы с несколькими вербальными оценками. Так, для оценки конкретных проблем, решаемых в исследовательских центрах, использовались следующие критерии:

1. Фундаментальная важность проблемы (вклад результатов, полученных в рамках данной проблемы, в решение глобальных научных задач астрономии).

2. Перспективность, достижимость важных научных результатов (вероятность открытий, меняющих представление о данной области исследований, качественных скачков в понимании объектов исследований).

3. Прикладная важность (вклад результатов исследований, проводимых в рамках данной проблемы, в решение народнохозяйственных задач).

4. Возможность быстрой реализации результатов в народном хозяйстве.

5. Роль АН СССР в данной проблеме.

6. Тенденции изменения роли АН СССР в решении данной проблемы.

7. Обеспеченность проблемы кадрами.

8. Уровень организации наблюдений в рамках данной проблемы в СССР.

9. Наличие зарубежных наблюдений по проблеме.

10. Уровень теоретических исследований в СССР.

11. Уровень астрономических наблюдений в СССР.

В качестве примера приведем шкалу первого критерия:

• результаты, полученные в рамках данной проблемы, вносят основной вклад в решение глобальных научных задач астрономии и во многом определяют дальнейшее развитие астрономии в целом;

• результаты, полученные в рамках данной проблемы, безусловно важны и необходимы для решения некоторых глобальных задач астрономии;

• результаты, полученные в рамках данной проблемы, будут способствовать прогрессу в решении некоторых глобальных задач астрономии;

• прогресс в решении глобальных задач астрономии не связан (не зависит) с уровнем исследований в рамках данной проблемы.

Эксперты определяли также степень связи между объектами различного уровня, используя вербальные оценки, характеризующие силу этой связи. На каждом из уровней иерархии с помощью упрощенного варианта метода многокритериальной классификации [22] строилось решающее правило оценки элементов этого уровня. ЛПР определял, какие объекты данного уровня следует учесть на данном этапе анализа. Иначе говоря, ЛПР использовал следующие средства для выбора варианта научной политики:

• отбор объектов каждого уровня иерархии;

• учет связей определенной силы для выделения обеспечивающих объектов соседнего уровня иерархии.

Когда иерархическая схема построена, метод позволяет осуществить «проходы» по многоуровневой структуре в различных направлениях:

• сверху — вниз (от заданных целей к средствам);

• снизу — вверх (от средств к возможным целям);

• от середины (от какого-либо уровня средств вверх к целям и вниз — к детальным средствам).

Например, построенная с помощью экспертов иерархическая схема была использована для получения ответа на следующие вопросы:

1) какие научные коллективы нуждаются в первоочередной поддержке?

2) какие результаты и в каких направлениях могут быть получены (с высокой степенью вероятности) при постройке телескопа?

Для ответа на эти вопросы осуществлялся «проход» снизу вверх: от уровня технических средств к уровню исследовательских коллективов, далее к уровню научных проблем и к уровню глобальных целей.

Метод МИЛС позволил получить и сравнить разные варианты научной политики при ограниченных ресурсах. Особо следует остановиться на упрощенном варианте метода многокритериальной классификация [24] — таблицах решений.