§2. общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров и их подведомственность

§2. общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров и их подведомственность

Согласно ст.382 Кодекса органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и судам.

Раскрывая это положение, заметим, что, таким образом, рассмотрением индивидуальных споров занимаются специально на это уполномоченные органы и суды общей юрисдикции районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих функций такие органы наделены определенными властными (юридическими) полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными. Они обладают определенной компетенцией, т.е. совокупностью определенных полномочий (прав и обязанностей) в сфере своей деятельности.

Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности, которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по содержанию этого спора.

«Подведомственность, отмечают В.Н.Толкунова и К.Н. Гусов, это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначальном органе должен решаться спор»7.

Таким образом, подведомственность трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Общепризнанного определения понятия «подведомственность» в юридической и, в частности, процессуальной литературе, к сожалению, нет.

Термин «подведомственность» имеет исконно русское происхождение «подвести под ведомство», вести какой-либо юридически значимый вопрос в системе учреждений (органов), в ведении которых этот вопрос (дело) находится.

Нормы подведомственности относятся к гражданско-процессуальному институту, независимо от того, в каком законе эти нормы помещены. В большинстве случаев эти нормы включаются в процессуальные законы, но в некоторых случаях они помещаются в материальных законах.

Профессор И.М. Зайцев подведомственность определил «как свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юридического органа»9.

По действующему законодательству с помощью подведомственности устанавливаются, в частности, правомочия судов осуществлять правосудие по тем или иным гражданским делам.

Нужно сказать, что понятие подведомственности существенно отличается от понятия компетенции, которая означает круг правомочий правоприменительного органа, в том числе комиссии по трудовым спорам и суда при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.

Как уже указывалось выше, трудовые споры подразделяются, в частности, на две группы исковые и неисковые. Первые касаются споров о праве, вторые иных юридических вопросов, связанных в нашем контексте с трудовыми правоотношениями.

Что касается судебной подведомственности исковых дел, то основная масса гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, подведомственны судам общей юрисдикции и составляют так называемые исковые дела. Такие споры могут быть связаны «как с нарушением субъективного права (когда действиями одного участника либо в результате его действий умаляются чьи-либо блага имущественные, личные), так и с его оспариванием (когда в результате поведения участника спора становится неясным содержание правоотношения, а также взаимные права и обязанности)»10. О конкретном характере спора сообщает истец как заинтересованное в защите нарушенного или оспариваемого права лицо.

Наличие спора о праве в начале разбирательства в юрисдикционном органе предположительно, а было ли в действительности нарушение либо оспаривание права или нет, установит орган по рассмотрению трудового спора после исследования представленных доказательств в конце разбирательства в этом юрисдикционном органе. Конечно, при этом важным обстоятельством является то, в каком субординационном положении находятся по отношению друг к другу спорящие стороны. Если ни одна из сторон своей властью не может прекратить правовой конфликт и тем самым защитить свои права или законные интересы, налицо юридический спор, который следует разрешить в органе по подведомственности11.

Как уже отмечалось, неисковые дела характеризуются тем, что не связаны со спорами о праве. Подобного рода дела разбираются в порядке производства по административным делам и особого производства. В судебном порядке неисковые дела рассматриваются как исключение, именно поэтому компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.

Действующее законодательство, применительно к рассматриваемому нами вопросу, позволяет отнести к производству, возникающему из административных (управленческих) правоотношений, в частности:

дела об оспариваний гражданами, объединениями граждан и прокурорами законности нормативных актов, касающихся как неопределенного числа граждан (собственно нормативные акты; локальные нормативные акты, действующие в конкретных организациях), так и работников определенного юридического лица (учредительные документы, коллективные договоры, должностные инструкции и квалификационные характеристики и др.);

распорядительные акты, порождающие юридические последствия для иных лиц (например, изменение начала рабочего дня местными органами власти для отдельных организаций, а, следовательно, и трудовых коллективов и каждого работника в отдельности), и др.

В то же время оспаривание постановлений административных органов и должностных лиц, организаций и государственных служащих происходит в исковом порядке, поскольку в этих делах есть споры о праве.

В порядке особого судопроизводства судом общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры, подведомственные дела, в которых нет спора о праве, поскольку права заявителя не нарушены и никем не оспариваются, но имеют место неясные моменты, неопределенные факты, с которыми непосредственно связана реализация права, поэтому и требуется механизм судебного разбирательства и доказывания с целью достоверного их выяснения и установления. В связи с этим специалисты-правоведы отмечают, что в особом судопроизводстве охраняются юридически значимые для заявителя интересы, но не защищаются юридические права12.

В тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд обязан оставить заявление без рассмотрения и разъяснить тому или иному заинтересованному лицу об их праве предъявить свои требования в виде иска на общих основаниях в соответствии с частью 3 ст.246 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР).

Защита и охрана интересов граждан, в частности, в трудовых отношениях, осуществляется путем судебного установления юридических фактов, имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 245 ГПК о подведомственности судам дел, рассматриваемых в порядке особого производства), и их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в силу которой вести разбирательство дела вправе только один суд, и множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы13 (например, как КТС, так и суд, о чем пойдет речь ниже).

Например, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работников о восстановлении на работе, о переводе на другую работу и др. (ст.391 ТК РФ).

Множественная подведомственность бывает альтернативной (заинтересованное лицо само выбирает орган, в который обращается) и императивной (закон устанавливает последовательность обращения в компетентные органы).

Так, императивной подведомственностью можно считать правило, установленное в ст.385 Трудового кодекса, в соответствии с которым до обращения в комиссию по трудовым спорам работник должен предпринять меры по урегулированию разногласий путем проведения переговоров с работодателем. Или, например, прежде чем обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта (скажем, о подтверждении трудового стажа), заинтересованное лицо обязано обратиться в орган, который вправе удостоверить тот или иной юридический факт и выдать соответствующие документы. В то время как суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст.248 ГПК РСФСР).

Наряду с понятием «подведомственность» трудовых споров в гражданско-процессуальном праве, в соответствии с которым и Трудовым кодексом РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры, существует понятие «подсудность».

Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции, в том числе и дел, касающихся индивидуальных трудовых споров.

При рассмотрении поступившего искового заявления судья, определив, что дело подведомственно судам, должен решить, какому их судов судебной системы оно подсудно. Таким образом, подсудность является процессуальным институтом, нормы которого призваны регулировать разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В частности, именно в этом состоит отличие подсудности от подведомственности.

Российская современная судебная система включает в себя суды различных уровней (звеньев), наделенные полномочиями по рассмотрению и размещению гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, по первой инстанции. При этом отметим, что все эти дела, подведомственные судом общей юрисдикции, распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законодателем к ведению мировых судам, другие районных (городских) и т. д. Критерием для рассмотрения гражданских дел судом того или иного уровня является характер дела, предмет и субъектный состав спора. Поэтому подсудность, разграничивающая компетенцию судов различных уровней судебной системы в качестве судов первой инстанции, называется предметной.

Как мы уже указывали, трудовые споры рассматриваются различными органами, каждый из которых наделен полномочиями по рассмотрению определенного круга вопросов.

Следовательно, прежде чем обратиться за разрешением того или иного спора в тот или иной конкретный юрисдикционный орган, необходимо убедиться в том, правомочен ли данный орган разрешать возникший спор или необходимо обратиться к другому органу.

Подводя итог изложенному и согласно Трудовому кодексу, по подведомственности все индивидуальные трудовые споры можно разделить на рассматриваемые:

в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам (КТС) является обязательной первичной стадией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда;

непосредственно в суде, минуя комиссию по трудовым спорам (КТС).

Отнесение трудового спора к одному из указанных юрисдикционных органов означает, что другие органы или неправомочны рассматривать данный индивидуальный трудовой спор, или могут его рассмотреть только после того, как он был рассмотрен первоначально комиссией по трудовым спорам (КТС).

Органы по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, выполняя защитную функцию на основе действующего законодательства, должны предпринять всю совокупность мер по предупреждению, предотвращению и устранению причин, порождающих нарушение прав работников и ответственность руководителей организации за виновное нарушение законодательства о труде или невыполнение решений юрисдикционных органов, вынесенных по результатам рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Юрисдикционный орган при поступлении заявления о рассмотрении спора устанавливает его характер: о изменении трудового законодательства или о введении новых условий труда, и далее определить, из какого правоотношения этот спор вытекает. Если индивидуальный спор заключается в установлении новых условий труда, то он не подведомственен ни комиссии по трудовым спорам, ни суду, хотя и возник из трудового правоотношения. Споры из правоотношений, тесно связанные с трудовыми правоотношениями, также неподведомственны КТС и суду, например, споры по трудоустройству или по поводу выплаты пособия безработному и др. Иными словами, если не выяснить указанные выше свойства того или иного конкретного спора, то можно неправильно определить его подведомственность.

Установленный законодателем порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, включая и их подведомственность, не исключает право работника обратиться с жалобой на действие (бездействие) должностного лица в вышестоящий орган в порядке подчиненности или в суд. Работник также не лишен права обжалования незаконных действий работодателя в иные органы, например, в прокуратуру, органы федеральной инспекции труда и в другие учреждения, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.

Необходимо подчеркнуть, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются не только комиссиями по трудовым спорам и судами. В настоящий период трудовые споры за исключением споров о восстановлении на работе, согласно Федеральному закону № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»14 и п.6 ст. 113 ГПК РСФСР, отнесены к подсудности мировых судей. Они рассматривают дела, возникающие из трудовых отношений, единолично в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР указанные трудовые дела не подведомственны судам.

Корпус мировых судей начал формироваться, так как во многих субъектах Российской Федерации приняты законы, регламентирующие статус мировых судей. К примеру, Закон г. Москвы от 30 мая 2000 г. «О мировых судьях в городе Москве» предусматривает создание 384 судебных участников и соответственно 384 должностей мировых судей.

Назначение на должность мирового судьи производится Московской городской Думой по представлению председателя Московского городского суда сроком на пять лет. При первичном назначении срок полномочий составляет три года.

В субъектах Российской Федерации, где мировые судьи еще не назначены (не избраны), дела, относящиеся к их компетенции, рассматривают судьи районных (городских) судов единолично.

Кроме того, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются также органы федеральной инспекции труда, которые наряду с КПС, мировыми судьями и судьями федеральных судов общей юрисдикции вправе рассматривать любые категории индивидуальных трудовых споров.

Кстати, при обращении в органы федеральной инспекции труда сроки исковой давности для рассмотрения трудового спора не применяются. Это обстоятельство свидетельствует о том, что по любому обращению должностные лица федеральной инспекции труда при выявлении нарушений трудового законодательства обязаны выдать предписание об их устранении, привлечении виновных к ответственности (ст.356 ТК РФ).

Полномочия органов федеральной инспекции труда, порядок и особенности их реализации в ходе осуществления ими надзора и контроля за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, наряду с международными стандартами и рассматриваемым Кодексом, устанавливаются, в частности, соответствующими нормами указанного выше Кодекса об административно-правовых нарушениях РФ, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»15 и др.

Заметим также, что по делам, которые рассмотрены судом с нарушением трудового законодательства, должностные лица органов федеральной инспекции труда вправе выдавать экспертное заключение, рассматриваемое в качестве доказательства при рассмотрении и разрешении кассационной и надзорных жалоб.

При разрешении индивидуальных трудовых споров другими органами государственного надзора за соблюдением законодательства о труде они также обладают аналогичными с органами федеральной инспекции труда полномочиями в рамках своей компетенции.

В ст. 383 Трудового кодекса РФ определен порядок рассмотрения трудовых споров. Она гласит: «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами».

Указанная статья определяет круг источников права, в соответствии с которыми должны устанавливаться порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Таковыми являются исключительно федеральные законы и процедура, установленная статьями 381-397 Кодекса, то есть, ни подзаконными актами, ни коллективными договорами и соглашениями не может быть изменена или дополнена процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров, предусмотренная в указанных странах ТК РФ.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам установлен в статьях 384-389 Кодекса, а в судах определен его статьями 390-394.

При рассмотрении трудовых споров юрисдикционные органы (КТС, суды) применяют не только нормы трудового права, но и нормы гражданско-процессуального законодательства, определяющие подведомственность гражданских дел судам, состав лиц, участвующих в деле, судопроизводство в суде первой инспекции, кассационной инстанции, надзорной инстанции, порядок осуществления исполнительного производства и др.

В ч.1 ст.1 ГПК РСФСР, именуемой «Законодательство в гражданском судопроизводстве», говорится о том, что нормы гражданско-процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГПК. Однако это правило не распространяется на процессуальные нормы Трудового кодекса. В этой связи профессор В.И. Миронов справедливо отмечает: «Отношения по рассмотрению индивидуальных трудовых споров включены в ст.1 ТК РФ в предмет трудового права.

В связи с чем процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, нельзя включить в предмет исключительно гражданского процессуального права»16.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 5 Трудового кодекса РФ («Трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права») его нормы имеют приоритет при регулировании трудовых отношений. Исходя из этого можно констатировать, что процессуальные нормы ТК РФ, создающие для работников более благоприятные процессуальные возможности в целях защиты своих трудовых прав и законных интересов, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Существенно отметить, что для отдельных категорий работников предусмотрены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Так, государственные служащие в соответствии со ст.9 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» вправе обратиться в соответствующий государственных орган или в суд. Особенности заключаются в том, что в органах государственной власти не создаются комиссии по трудовым спорам, а государственный служащий для разрешения спора вправе выбрать орган, которому он доверяет. К этому следует добавить, что при обращении в вышестоящий государственный орган за государственным служащим в соответствии со ст.46 Конституции РФ сохраняется право обращения в суд за защитой своих прав.

Прокурорские работники решения должностных лиц органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы могут обжаловать вышестоящему должностному лицу или в суд.

Процессуальные нормы, содержащиеся в других федеральных законах, регулирующих отношения в сфере труда, например, в Федеральном законе «О профессиональных союзах и их правах и гарантиях деятельности», также должны применяться при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. На основании этого федерального закона профсоюзы имеют право представлять интересы своих членов при ведении ими индивидуальных трудовых споров с работодателями без оформления процессуальной доверенности.

Рассмотренные законоположения о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров свидетельствуют о том, что право работников на судебную защиту не может быть ограничено. Работники наделены альтернативным правом обратиться за защитой к вышестоящим должностным лицам. Отсутствие данных, касающихся рассмотрения индивидуального трудового спора вышестоящим должностным лицом или органом, не является препятствием для обращения в суд.

Важное значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дающие разъяснения по применению норм трудового законодательства судами, а также по подведомственности трудовых споров.