Страница 128

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК).

Например, В. была осуждена Черемушкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г.) к семи годам лишения свободы. Учитывая, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблагополучными семейными обстоятельствами, а также положительные характеристики, Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до трех лет[222].

Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, т.е. опять-таки достижению целей наказания.

Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что суровым Наказанием можно эффективнее достичь стоящих перед ним Целей. Как уже отмечалось, как раз наоборот, оно способно затруднить достижение этих целей.

В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений[223].

За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и менее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проникновением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал непродолжительное время, характеризовался крайне отрицательно, допускал прогулы, появлялся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергался взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А. была исправлена Президиумом Московского областного суда, отменившим приговор за мягкостью наказания[224].

2.     Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК

Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.

Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицируемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Суд может также прийти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность новой нормой предусмотрена меньшая, не нарушены и права обвиняемого на защиту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.

Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний предел лишения свободы не указан. Значит, таким нижним пределом следует считать срок, указанный в ст. 56 УК, — шесть месяцев.

Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет существовал и ранее, такие факты в судебной практике встречались.

Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не предусматривала такого вида наказания. Г. осужден по ч. 1 ст. 195 УК 1960 г. (похищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого вида наказания в санкции данной нормы — один год. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила допущенные ошибки, определив наказание в пределах соответствующих санкций[225].

Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. 62, 64— 66, 69, 70 УК (см. об этом ниже).

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. 47 и 48 УК. В ст. 47 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.