Страница 143

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи не имеет значения, от кого — от обвиняемого или от потерпевшего — исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства (жалость, прощение, связанное с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен или заглажен, и т.п.)[234].

Поскольку ст. 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и, таким образом, целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и не допустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Освобождение виновного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, осуществляется: в стадии предварительного расследования — по постановлению прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора, а в суде — по постановлению судьи, к компетенции которого относятся все дела о преступлениях небольшой тяжести.

Особый юридический смысл имеет примирение потерпевшего с обвиняемым по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без квалифицирующих обстоятельств) и ст. 130 УК (оскорбление). В соответствии со ст. 27 УПК такие дела (дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым, которое допускается вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Прекращение уголовного дела в подобных случаях — не право, а обязанность судьи, к чьей единоличной компетенции относится его рассмотрение. Поэтому примирение здесь выступает не как уголовно-правовое основание освобождения от уголовной ответственности, а как уголовно-процессуальное обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности

вследствие изменения обстановки

Согласно ст. 77 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Таким образом, приведенной нормой предусмотрены два самостоятельных, но очень близких по своему смыслу и содержанию основания освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного также вследствие изменения окружающей его обстановки.

Первое из названных оснований освобождения от уголовной ответственности означает такие перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние в новых объективных условиях утрачивает общественно опасный характер. Причем эти перемены могут коснуться целой категории дел (в литературе часто приводится пример с уголовными делами о подделке продуктовых карточек в послевоенный период, когда «отпала» общественная опасность в связи с отменой карточной системы). При этом не исключено, что, .перестав быть общественно опасным как преступление, деяние в новых объективных условиях может быть оценено как административное правонарушение или дисциплинарный проступок.

Второе основание тоже означает реальные изменения, происшедшие во внешних, объективных условиях. Однако в отличие от изменения обстановки, влекущей отпадение общественной опасности деяния, изменения в данном случае касаются только той обстановки, которая окружала конкретное виновное лицо до и в момент совершения им преступления. Иначе говоря, речь идет об обстоятельствах, меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности.

В судебной и следственной практике изменением обстановки в таком смысле признаются, в частности, такие относительно редкие случаи, когда лицо, совершившее преступление, призвано на действительную военную службу; когда из-за тяжелой травмы, полученной в результате несчастного случая, виновный в таком преступлении уже после его совершения оказался прикованным к больничной койке; когда он совершил героический поступок или когда родитель, уклонявшийся от уплаты средств на содержание своих детей, возвратился в семью и погасил свою задолженность по алиментам. Общим для всех перечисленных и им подобных случаев является то, что изменения, о которых идет речь, касаются главным образом только конкретного лица, а не всех жителей определенного региона или сотрудников предприятия, учреждения, организации, поэтому не само преступление, а личность виновного в новых условиях заслуживает иной нравственной и юридической оценки.

Утрата общественной опасности деяния или лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки принимается во внимание, если такое изменение произошло либо к началу предварительного расследования или судебного разбирательства, либо позднее, во время производства по уголовному делу в этих стадиях процесса. Вследствие изменения обстановки виновный может быть освобожден от уголовной ответственности постановлением органа дознания или следователя, с согласия прокурора, постановлением прокурора, постановлением судьи или определением суда о прекращении уголовного дела. Если лицо возражает против прекращения дела по указанному основанию, такое прекращение не допускается. В этом случае производство продолжается в обычном порядке, и уголовное дело завершается обвинительным или оправдательным приговором суда. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, установленным ст. 77 УК, является безусловным: установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее оно не сопровождается.