Страница 23

Одно из разночтений в понятии уголовной ответственности состоит в том, что именно из указанных уголовно-правовых отношений следует включать в ее содержание. Иными словами, какой элемент этих правоотношений (или в целом все уголовно-правовое отношение) нужно объявлять уголовной ответственностью.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах[28].

Вторая исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, — осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость. Например, по мнению Ю.М. Ткачевского, «уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступления, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ними»[29].

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность — это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление»[30].

Сходную позицию излагает и редакционная коллегия учебника 1992 г. (профессора Б.В. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог), предлагающая понимать «под уголовной ответственностью многоэлементное структурное образование, включающее, во-первых, вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице уполномоченных органов, во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, его совершившего, в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру государственного принуждения, в-четвертых, судимость как правовое последствие отбытия наказания»[31].

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Иными словами, запрещают совершать указанные в них деяния под страхом уголовной ответственности. Однако предусмотренная уголовным законом ответственность носит еще абстрактный характер. Норма закона пока лишь предупреждает всех и каждого — не совершай предусмотренного в ней деяния, иначе при указанных в ней условиях понесешь уголовную ответственность, т.е. к нарушителю будет применено предусмотренное данной нормой государственно-принудительное воздействие.

Когда совершается преступление, т.е. имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое правоотношение. Лицо, совершившее преступление, становится обязанным подвергнуться предусмотренному законом, который оно нарушило, государственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало само себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к указанному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, конечно, не может быть уголовной ответственности. Иначе применение уголовной ответственности будет незаконным.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Если не было вступившего в силу обвинительного приговора суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Из сказанного вытекает, что под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

В чем выражается это государственно-принудительное воздействие? Не сводится ли уголовная ответственность к наказанию? Анализ законодательства приводит к выводу, что уголовная ответственность и наказание — это не тождественные понятия.

Как прежний, так и новый УК рассматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК 1996 г., в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, налицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.