Страница 25

Прежде всего они будут зависеть от того, идет речь об уголовной ответственности без назначения наказания и, следовательно, без судимости либо об уголовной ответственности, включающей в себя наказание и судимость.

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.

Началом и одновременно окончанием является вступление в законную силу обвинительного приговора суда[37], Именно с этого момента выраженное в обвинительном приговоре государственно-принудительное воздействие налицо, совершившее преступление, приобретает законную силу. Этот же момент и прекращает действие уголовной ответственности, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания осужденного лица и его правоограничений. Уголовная ответственность здесь реализуется только в форме признания лица обвинительным приговором суда виновным в совершении преступления, тем самым в одномоментном государственном порицании его и совершенного им деяния.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности — административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки могут быть классифицировании следующим образом:

1. По основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Другие виды ответственности, например дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать за совершение как деяний, содержащих состав преступления, так и иных правонарушений.

2. По содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, поскольку они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность — наиболее строгий вид правовой ответственности.

3. По субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить на кого-либо уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами.

4. По порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19УК). Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф в качестве уголовного наказания.

Другие виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридические лица.

§ 2. Основание уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта — философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Такой фаталистический взгляд на поведение человека рассматривает его, по существу, как марионетку, механически подчиняющуюся управляющим обстоятельствам, не способную им противостоять. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Для другого направления взглядов на поведение человека — индетерминистического — характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится.