Страница 48

Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанавливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога достаточно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

К формальным по конструкции относятся также составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.

Например, ст. 179 УК, предусматривающая ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, содержит такую конкретную форму совершения общественно опасного деяния, как распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. По конструкции это — состав формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения конкретных действий — распространения сведений. Однако Для того чтобы привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности по ст. 179, необходимо установить, что совершаемые действия могли повлечь (т.е. создавали реальную угрозу) наступление тех конкретных последствий, которые указаны в законе.

В теории уголовного права вопрос о конструкции таких составов является дискуссионным. Некоторые ученые относят такую возможность наступления конкретных последствий к признакам материального состава, т.е. определяют как общественно опасные последствия[83].

Другие ученые, наоборот, считают, что возможность наступления последствий не может быть ни свойством деяния, ни преступным результатом. Г.В. Тимейко, в частности, определяет такие составы как деликты создания опасности, когда для объективной стороны недостаточно действия или бездействия, но и не требуется Наступления общественно опасных последствий[84].

Такие составы по конструкции следует относить к формальным, поскольку для определения содержания объективной стороны достаточно установить совершение конкретного, предусмотренного уголовным законом деяния. С этого момента преступление будет считаться оконченным. Однако, определяя содержание общественной опасности совершенного деяния, необходимо установить, что это деяние создавало реальную угрозу наступления конкретных общественно опасных последствий, описанных законодателем в уголовно-правовой норме. Только в этом случае будет иметь место основание для привлечения лица к уголовной ответственности и квалификации его действий по конкретной статье УК. Если же такая реальная возможность не установлена, то меняется правовая оценка содеянного. Оно может быть отнесено к административным, дисциплинарным либо гражданским правонарушениям либо может вообще не влечь правовых последствий. Такое определение общественно опасного деяния в уголовном праве имеет место, как правило, в тех случаях, когда указанное деяние может повлечь не только уголовную, но и другие виды ответственности.

Определяя такие составы по конструкции объективной стороны как формальные, их одновременно следует по конкретному, определенному законом содержанию общественной опасности деяния называть составами опасности.

Часто законодатель в рамках объективной стороны одного и того же состава предусматривает наступление конкретных общественно опасных последствий либо угрозу их наступления. Например, ч. 3 ст. 178 УК, определяющая основание уголовной ответственности за монополистические действия и ограничение конкуренции, содержит следующий квалифицированный состав: монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства. Особенность конструкции здесь в том, что объективная сторона конкретного состава преступления в одном случае включает совершение конкретного деяния и наступление предусмотренных в законе последствий, а в другом случае — только совершение самого деяния, создающего реальную угрозу наступления конкретных последствий. В таких случаях момент окончания преступления наступает как после совершения самого деяния, имеющего конкретный характер общественной опасности, так и после наступления предусмотренных в законе последствий. Такие составы по конструкции надо определять как альтернативные, формально-материальные.

К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий.

Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.

§ 4. Причинная связь и ее уголовно-правовое

значение

Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.