Страница 90

Вопрос о влиянии на пределы ответственности соучастников указанных выше объективных и субъективных обстоятельств в теории и практике решается в своей основе следующим образом.

Вo-первых, объективные признаки, составляющие свойства самого деяния и его последствий и имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим (другому) соучастникам, если они охватывались умыслом последних. Так, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению простого убийства, а исполнитель совершил квалифицированное убийство (способом, опасным для жизни многих людей), то это последнее обстоятельство не может быть вменено в ответственность подстрекателю, так как не охватывалось его умыслом. Во-вторых, объективный признак может относиться к характеристике объекта преступления. Например, в случае убийства беременной женщины, когда это обстоятельство было заведомо известно подстрекателю, а исполнителю — нет.

Что касается субъективных признаков, то их вменение в ответственность другому соучастнику зависит от того, характеризуют они свойства самого деяния либо целиком принадлежат только их носителям. В первом случае они вменяются в ответственность другому соучастнику, если охватывались его умыслом (например, при убийстве представителя власти исполнитель знает, что подстрекатель действовал с целью прекращения его политической деятельности) . Во втором случае субъективный признак вменяется в ответственность только его носителю независимо от того, знают или нет о нем другие соучастники (например, признаки повторности, рецидива, особо опасного рецидива).

В одном ряду с рассмотренными обстоятельствами находится и так называемый эксцесс исполнителя преступления. Под таким эксцессом понимается совершение исполнителем такого преступления, которое не охватывалось предвидением других соучастников, не осознавалось ими. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а другие соучастники при этом отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умы слом (ст. 36).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников различаются количественный и качественный эксцессы. В случаях первого из них исполнитель при совершении согласованного с остальными соучастниками деяния выходит за пределы соглашения либо в части квалифицирующего обстоятельства, либо в части формы преступного посягательства. Примером этого могут быть совершение исполнителем квалифицированного убийства вместо согласованного с остальными соучастниками простого убийства либо совершение исполнителем грабежа вместо согласованной с остальными соучастниками кражи. В случае второго из них исполнитель совершает вместо согласованного другое преступление, причиняющее ущерб иному объекту охраны (например, вместо кражи — изнасилование).

При количественном эксцессе выход исполнителя за пределы соглашения в части отдельного обстоятельства (признака) не прерывает начатого совместно процесса причинения ущерба одному и тому же объекту охраны. Согласованное соучастниками деяние в своей основе совершается, нос добавлением в каждом из приведенных примеров обстоятельства (способа или формы), которое могло охватываться лишь умыслом исполнителя. Поэтому содеянное исполнителем квалифицируется в части одного из них по ст. 105 УК, а в части другого — по ст. 161 УК; содеянное же иными соучастниками — соответственно по ст. 33, ч. 1 ст. 105, ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК[157].

В случаях качественного эксцесса деяние исполнителя прерывает совместно начатый процесс причинения ущерба объекту охраны и от начала до конца охватывается лишь умыслом исполнителя. Поэтому в случае совместно предпринятых усилий для совершения кражи может иметь место приготовление к ней, если исполнитель, не приступая к исполнению объективной стороны кражи, совершил изнасилование. При этом содеянное иными соучастниками может быть квалифицировано только как приготовление к краже по ст. 30, 33, 158, а содеянное исполнителем — по ст. 30, 158 и, кроме того, по ст. 131 УК.

Добровольный отказ от продолжения начатой совместной преступной деятельности также относится к числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления.

Добровольный отказ при соучастии в преступлении так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступлений, характеризуется признаками добровольности и окончательности и является обстоятельством, устраняющим ответственность, если в содеянном до момента принятия решения об отказе от продолжения преступной деятельности не содержится признаков иного состава преступления. Однако при соучастии в преступлении добровольный отказ имеет свои особенности, которые обычно увязываются с видом соучастия, видом соучастника и с формой реализации решения о прекращении преступной деятельности.

В простом виде соучастия соисполнителю достаточно прекратить свое участие в начатом преступлении и изъять тем самым свое

поведение из совокупно действующего причиняющего фактора. Вместе с тем в отдельных случаях, когда по причине своей специфики поведение соисполнителя не совпадает по месту и времени с поведением других, он не может ограничиться пассивной формой отказа, а должен заявить об этом другим соисполнителям. Например , бухгалтер должен заявить о нежелании участвовать в подготавливаемом хищении (ст. 160 УК) путем составления фиктивных документов.

Иначе складывается положение с добровольным отказом в случаях сложного соучастия, требующего дифференцированного подхода, с одной стороны, к исполнителю, а с другой — к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом , организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем,(убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.