Страница 136

В третьей группе ответили правильно на первый тест 40% , на второй 0%, на третий 10% респондентов (предлагалось обратиться в общественный орган). Таким образом, в целом россияне слабо ориентируются в иерархии и функциях правовых институтов. Кроме того, над представителями первой целевой группы довлеет их личная правовая практика, которую они переносят на все иные правовые ситуации. Поэтому, по их мнению, при решении большинства правовых проблем общегражданского конфликтного характера прежде всего следует обратиться в милицию и лишь потом в иные учреждения. Можно сказать, что в данном случае знание содержания законов не гарантирует знания механизма их исполнения. Причина в избирательности, узости познаний, которые хотя и являются глубокими, однако связаны всего с одной-двумя конкретными ситуациями, затрагивающими личный интерес потребителя правовой информации. За пределами этой конкретной ситуации правовые познания слабые, и в практике решения правовой проблемы большинство представителей первой целевой аудитории не ориентируется.

Вторая целевая группа, не приверженная глубокому знанию какой-то специализированной отрасли права, информирована в общих чертах, но по широкому спектру. Она не имеет возможности накладывать на усваиваемую ею правовую информацию свою личную правовую практику, поэтому ни с чем её не идентифицирует и запоминает так, как пишут газеты и журналы или как сообщают с телеэкрана. Аналогично «по написанному» запоминает эта группа механизм реализации права и сферу компетенции правовых институтов. В этом смысле правовая грамотность здесь выше, чем в первой группе, более интенсивно интересующейся правовой информацией.

Третья целевая группа плохо ориентируется в характере реализации функций правовых институтов из-за своей низкой правовой культуры.

Особенности восприятия правовой информации разного жанра.

Для тестирования восприятия содержания респондентами правовых сюжетов по телевидению для просмотра были предложены два клипа о праве собственности и бракоразводном процессе. Основная задача тестирования состояла в том, чтобы выяснить, как аудитория понимает суть правовых конфликтов и способов их разрешения.

У первой целевой группы при восприятии сюжета клипа сильно довлеет личный интерес. Пример высказывания: «...это интересно только тогда, когда тебя подобное коснулось; сейчас у меня эта информация отложилась на 5 минут...». Подобные сюжеты респонденты считают полезными в общеобразовательных целях, но не видят необходимости в регулярном просмотре, поскольку не усматривают в них практическую применимость для решения своих проблем: «...нужно заранее объявить тематику следующей передачи, чтобы каждый выбирал для себя передачу...».

Вторая группа в целом считает полезным показ таких сюжетов по телевидению, она усматривает в них просветительскую функцию. Типичное мнение: «...для широких масс это очень объемная информация, которая заставляет думать людей; такая информация должна идти как реклама, часто, чтобы оседала в голове...», «...телевидение более доступно для всех; такую информацию нужно подавать в выходные дни, в вечернее время; можно после погоды, в программе «Время»...».

Однако, и первая, и вторая группы указали на то, что телесюжеты быстро забываются, а текстовые материалы запоминаются легче. Кроме того, многие, особенно старшее поколение, привыкли вырезать полезную информацию из газет и журналов, складывая вырезки «на будущее».

Часть третьей целевой группы предпочитает показ правовых сюжетов по телевидению, «так более наглядно», некоторые – информацию в газете, а молодежь – в Интернете. Кто-то считает целесообразным обращаться непосредственно к юристу. Таким образом, отношение третьей целевой группы к правовому сюжету неопределенное, что свидетельствует о низком интересе к правовой информации, а то и о недоверии к ней. Яркий пример тому следующее высказывание: «...каждого волнуют только его проблемы, а не чьи-то, я бы лучше обратилась к специалисту; то, что говорят – это одно, а на деле всё происходит другое...», «...информация по телевидению, в СМИ тоже бывает неодинаковая; потом обратишься к специалисту, и все оказывается по-другому...».

Первая целевая аудитория относительно редко пользуется правовой информацией из газет. Наиболее достоверной и полезной она считает информацию, получаемую в юридической консультации. Это еще одно свидетельство функциональной направленности интереса к правовой информации у данной аудитории.

Тем не менее, такие источники правовой информации, как «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец» некоторые считают полезными.

Вторая целевая группа благоприятно воспринимает правовую информацию и по телевидению, и в прессе, и по радио (в частности, назывались телепередача «Впрок», «Авторадио»).

Третья целевая группа воспринимает видеоклипы, телепередачи, газетный материал с трудом, интереса к таким материалам не проявляет, однако некоторые проявляют интерес к правовой информации, сообщаемой по радио, а также к ряду телепередач. «Усредненное» мнение представителей третьей целевой группы такое: «...для общего образования всякая информация полезна, но если возникает свой вопрос, то нужно идти к юристу, к адвокату...», «...если возникает проблема, то человек будет не телевизор смотреть, а пойдет к специалисту, будет листать правовую литературу...». При этом большинством не отрицается целесообразность публикаций на правовую тему в прессе, правовых передач по телевидению, радио. Например, у части респондентов хорошее впечатление осталось от передачи «Суд идет».