Страница 146

Доля экспертов разного профиля, считающих актуальным

укрепление системы исполнения судебных решений

и самой судебной системы, %

Именно поэтому разработка теоретических концепций реформирования судопроизводства и механизма судебных решений может оказаться плодотворной уже в ближайшие годы, в то время как претворение в жизнь этих концепций потребует серьезных усилий властных структур по преодолению консерватизма части работников судебных органов, имеющих возможность завуалировать свой консерватизм под противоречия между федеральным и территориальными законодательствами .

Ещё одна проблема, требующая своего решения в рамках реформирования институтов права и разделения их функций, -это изменение системы финансирования судов для более полной гарантии их независимости. Исключительную важность данной проблемы подчеркнуло большинство (53,1%) судей, более трети (39,4%) юрисконсультов и нотариусов (39,3%). Это же относится к совершенствованию судопроизводства. Речь идет, в частности, о создании Судебного департамента, обладающего функцией финансирования и контроля за деятельностью судов общей юрисдикции. Относительно велика доля подчеркнувших важность этого мероприятия среди нотариусов (21,4%) и судей (15,6%). Судя по невысоким процентам, исключительной важности этому вопросу эксперты не придают. Часть из них указала также на целесообразность совершенствования механизма информирования сотрудников правовых институтов и государственных органов. Актуальность этой проблемы подчеркнула треть (32,0%) работников правовых служб аппарата органов власти и прокуроров (32,3%), пятая часть (21,9%) преподавателей юридических кафедр и адвокатов (20,0%).

Актуальность этой задачи в условиях реформирующейся России трудно переоценить. Опора в прошлом на судейство административных структур (райкомов, райисполкомов), общественных организаций («товарищеских» судов, домкомов и т.д.) и средств массовой информации не способствовала формированию правовой культуры населения. Вакуум в правосознании масс со всей остротой проявился в начале 90-х годов, после распада советских политических структур. Население вдруг осознало, что с жалобами обращаться некуда, приструнить бюрократические органы некому. Кстати, такая же растерянность была характерна и для средств массовой информации как бывших глашатаев воли партии – без поддержки со стороны последней СМИ потеряли уверенность в себе и долго не могли усвоить новые, не апеллирующие к администрации, методы защиты прав населения. И только в последние два-три года СМИ осознали, что они прежде всего являются рупором гласности, а права населения призваны защищать специальные правовые институты. При этом такое осознание отнюдь не привело к изменению стиля взаимодействия СМИ с населением по причине их политической и корпоративной ангажированности. Достаточно привести пример газеты «Труд», материалы на правовую тему в которой составляют менее 5% от общей массы публикаций, хотя в деле представительства интересов трудящихся сегодня поговорить есть о чем: и о правах трудящихся-акционеров, и о правовом аспекте забастовок либо «рельсовых войн», и о ситуации с длительной невыплатой заработной платы, и т.д.

За прошедшие десять лет удалось добиться хотя бы осознания большей частью населения важности правовых отношений для гражданского общества. Однако это ещё не означает, что потребность в правовых отношениях стала атрибутом широких масс. Их правовое просвещение сохраняет свою исключительную актуальность в условиях построения правового государства.

В рамках задач, связанных с правовым просвещением населения, эксперты выделили четыре проблемы, две из которых считают особенно важными:

Доля экспертов, указавших на актуальные задачи

правового просвещения населения (%):

53,5 Повышение уровня информированности населения о содержании

основных законодательных актов.

50,0 Повышение общедоступности (понятности) для населения содержания

основных законов.

26,9 Просвещение населения в области законодательства в опоре

на средства массовой информации.

8,1 Просвещение населения в области законодательства в опоре на некоммерческие

общественные правозащитные организации (НКО).