Страница 160
Рисунок 1
Мнение экспертов о зависимости или независимости российских
судов от других ветвей власти, %
Эту зависимость судов (полную или частичную) от других ветвей власти признает абсолютное большинство представителей всех правовых институтов (см. рис. 2).
Рисунок 2
Доля экспертов разного профиля, признающих зависимость целом,
в том числе полную зависимость российских судов от
других ветвей власти, %
На повестку дня российского судопроизводства всё настойчивее выдвигается вопрос об использовании в судебной практике альтернативных способов разрешения споров: третейский суд, арбитраж, посредничество, примирение. Признавая целесообразность использования в российском судопроизводстве арбитражей, эксперты не пришли к единому мнению по поводу других форм альтернативного судопроизводства (см. табл. 1).
Позиции экспертов позволяют предположить, в каких институтах права внедрение в практику альтернативного судопроизводства натолкнется на активное противодействие, а в каких нет.
Таблица 1
Мнение экспертов о целесообразности использования в России альтернативных способов разрешения правовых споров, %
Третейских судов | Арбитражей | Посредничества, примирения | |
Считают их активное использование целесообразным | 33,0 | 59,4 | 26,1 |
Считают их активное использование целесообразным лишь в отдельных случаях | 39,5 | 21,0 | 29,0 |
Считают их активное использование в условиях России нецелесообразным | 10,5 | 2,5 | 21,0 |
Затруднились ответить | 17,0 | 17,1 | 23,9 |
Итого | 100 | 100 | 100 |
Обсуждение Социология права: прикладные исследования
Комментарии, рецензии и отзывы