Страница 224
С погрешностью ± 2-3% можно подсчитать долю совокупного бюджета российских НКО в 1998 г. в разных территориально-экономических районах России. Наименьшая доля пришлась на НКО Северного Кавказа, Восточной Сибири, Дальнего Востока и Центрального Черноземья.
Если сравнить долю бюджетов НКО территориально-экономических районов с долей проживающего в них населения, то в самой невыгодной ситуации оказывается Северный Кавказ и Западная Сибирь, а в самой выгодной Москва, Санкт-Петербург, Калининградская обл., Северо-Западный и Волго-Вятский районы (см. рис. 3).
Согласно оценкам руководителей НКО, названная структура финансирования в 1998 г. обеспечила потребности НКО России в среднем на 45%. При этом следует учесть, что стабильного финансирования ни из одного источника в 1998 г. не имели 23,7% НКО.
Наиболее «обеспеченным» в 1998 г. оказался бюджет НКО Поволжья, Центрального Черноземья, Волго-Вятского района, Урала и Москвы; наименее «обеспеченным» бюджет НКО Восточной Сибири, Северного, Северо-Кавказского районов и Санкт-Петербурга.
Руководители НКО называют три основные причины недофинансирования: отсутствие денег в регионах из-за экономического кризиса, нежелание государственных органов помогать НКО, нежелание потенциальных спонсоров помогать НКО.
Рисунок 3
Мнение руководителей в разных территориально-экономических районах и мегаполисах России о том, на сколько процентов была
обеспечена финансовая база деятельности НКО в 1998 г., %
Доля НКО, имевших в 1998 г., по мнению руководителей,
недофинансирование из-за (%):
48,5 плохого экономического и финансового положения в регионе;
25,4 отсутствия поддержки со стороны государственных органов;
15,7 нежелания организаций и предприятий оказать помощь;
10,4 отсутствия эффективной стратегии поиска средств для НКО;
4,5 затруднений с получением грантов;
1,5 того, что у НКО нет прав заниматься коммерческой деятельностью.
Мотивация недостаточного финансирования бюджетов НКО в 1998 г. отличается по регионам страны. Больше всего сетуют на отсутствие финансовой поддержки со стороны государственных органов руководители НКО Калининградской области, Северного Кавказа, Центрально-Черноземного района, Дальнего Востока. Руководители НКО Западной Сибири, Центрального, Северного районов и Восточной Сибири жалуются в основном на отсутствие денег из-за экономического и финансового кризиса (см. табл. 3).
Таблица 3
Доля руководителей, назвавших разные причины нефинансирования НКО в 1998 г. в разных районах России, %
Причины недофинансирования бюджета НКО | Территориально-экономические районы, в которых размещены НКО | |||||||||||||
Москва | Санкт-Петербург | Калининградская обл. | Северо-Западный | Северный | Волго-Вятский | Центральный | Центрально-Черноземный | Поволжский | Северо-Кавказский | Уральский | Западно-Сибирский | Восточно-Сибирский | [Дальневосточный | |
Отсутствие поддержки со стороны государственных органов | 12,5 | 28,6 | 57,1 | 33,3 | 12,5 | 22,2 | 0,0 | 44,4 | 25,0 | 50,0 | 42,9 | 10,0 | 0,0 | 50,0 |
Плохое экономическое и финансовое положение в регионе | 18,8 | 42,9 | 14,3 | 37,3 | 65,0 | 55,5 | 82,3 | 55,7 | 37,5 | 30,0 | 57,2 | 70,0 | 71,5 | 30,0 |
Нежелание организаций и предприятий оказать помощь | 37,5 | 28,6 | 28,6 | 22,2 | 25,0 | 11,1 | 5,9 | 11,1 | 25,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 14,3 | 10,0 |
Затруднения с получением грантов | 12,5 | 0,0 | 0,0 | 22,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 12,5 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 10,0 |
Отсутствие у НКО эффективной стратегии поиска средств | 25,0 | 14,3 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 11,1 | 11,8 | 11,1 | 12,5 | 20,0 | 0,0 | 10,0 | 14,3 | 0,0 |
Отсутствие у НКО прав заниматься коммерческой деятельностью | 0,0 | 0,0 | 14,3 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 10,0 | 0,0 | 0,0 |
Обсуждение Социология права: прикладные исследования
Комментарии, рецензии и отзывы