Страница 281

Цель дискуссий выявление информационных предпочтений представителей целевых аудиторий. Задачи дискуссий:

-  социально-психологический анализ особенностей восприятия представителя ми целевых аудиторий актуальных правовых тематик;

-  изучения процесса адекватности восприятия правовой информации целевыми аудиториями;

-  анализ особенностей восприятия целевыми аудиториями различных форм подачи правовой информации;

-  изучение специфики жанрового восприятия целевыми аудиториями информации;

-  изучение элементов потребительского поведения представителей различных целевых аудиторий в отношении правовой информации в СМИ;

-  определение степени приверженности представителей целевых аудиторий каналам распространения правовой информации;

-  выяснение системы мотиваций получения правовой информации целевыми аудиториями;

-  определение структуры ожиданий целевых аудиторий в отношении информационной политики СМИ на правовые темы;

-  определение структуры дефицита правовой информации с учетом потребностей представителей целевых аудиторий.

Выявленные в ходе дискуссии специфические характеристики целевых аудиторий должны лечь в основу дифференцированного информационного взаимодействия с населением в рамках формирования его правосознания, правовой культуры.

[19] Глава подготовлена в соавторстве с Малкиным В.И. В основу главы положены результаты всероссийского экспертного опроса, проведенного Центром социального прогнозирования в 1999 г. в Северо-Западном, Северном, Волго-Вятском, Центральном, Центрально-Черноземном, Поволжском, Северо-Кавказском, Уральском, Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном территориально-экономических районах России, а также в Калининградской обл., Москве и Санкт-Петербурге.

При помощи формализованного интервью опрошены 834 руководителя и специалиста высокого класса. Это представители девяти основных правовых институтов, включая вузы и академические научные учреждения, а именно: адвокаты, сотрудники прокуратуры, юрисконсульты, судьи, сотрудники правоохранительных органов (высокого ранга), старших нотариусов, ведущих специалистов правовых служб аппарата государственных органов власти, профессора и заведующие кафедрами юридических факультетов вузов, научные сотрудники (доктора наук) в области права, работающие в академических институтах Москвы и Санкт-Петербурга. Экспертная оценка носит характер экспертизы проблем правовой реформы, что потребовало равной представленности в выборочной совокупности девяти профилей правовой специализации (по 93 человека от каждого из основных правовых институтов) и в среднем по 59-60 от каждого региона. Таким образом, равный «голос» имели как представители основных институтов права, так и представители всех территориально-экономических районов России и мегаполисов. В результате в оценках не перевешивали индивидуальные мнения экспертов, а «на альтернативных чашах весов» в высказанных ими суждениях оказалась коллективная оценка ситуации в регионе и сопоставимая оценка ситуации в институциональных сферах права. Состояние законодательной системы России в целом оценивается исследователями на основании дисперсий региональных экспертных оценок, так как институциональные оценки могут быть подвержены вариации из-за функциональных различий значимости тех или иных законодательных актов для деятельности разных правовых институтов.

[20] Глава подготовлена в соавторстве с Абросимовой Е.А. Материал главы основан на результатах всероссийского опроса руководителей 698 НКО, осуществленного в форме экспертного интервью Центром социального прогнозирования в 1999 г., а также контент-анализа данных об НКО в справочниках, выпущенных в 1998-2001гг.

В целях сопоставимости результатов экспертного опроса, проведенного в разных субъектах Российской Федерации, данные исследования объединены по одиннадцати территориально-экономическим районам, а также по Москве и Санкт-Петербургу.

[21] За основу расчета (за 100%) здесь взята только та, примерно десятая часть руководителей НКО, которая высказала замечания по поводу помех, чинимых им представителями территориальных органов власти.

[22] Типология осуществлена при помощи кластерного математико-статистического анализа.