О художественном наследстве4

О художественном наследстве4

<...> Отношение пролетария ко всей культуре прошлого, культуре мира буржуазного и мира феодального, проходит подобные же ступени. Вначале она для него — просто культура, культура вообще; иной по существу он себе и не представляет. В ее науке и философии могут быть заблуждения, в ее искусстве — неверные мотивы, в ее морали и праве — несправедливости; но все это для него не связано с ее существом, это ее ошибки, уклонения, несовершенства, которые прогресс ее должен исправить. Если затем он и замечает в ней «буржуазность» и «аристократизм», то он понимает то и другое лишь в смысле защиты интересов господствующих классов, защиты, фальсифицирующей культуру; самые методы и точка зрения этой культуры — ее сущность — не подвергаются для него сомнению. Он всецело стоит на ее почве и, стараясь усвоить «то, что в ней есть хорошего», не защищен против нее даже настолько, насколько защищен от соблазнов христианства буддист или брахманист, его изучающий, и обратно. Он и пропитывается старыми способами мыслить и чувствовать, всем основанным на них отношением к миру.<...>

<...> На этом грандиозно жестком опыте5 вполне выясняется, что при невыработанности своего мироотношения, своих способов мышления, своей всеобъемлющей точки зрения не пролетарий овладевает культурой прошлого как своим наследством, а она овладевает им как человеческим материалом для своих задач.

Если пролетарий, убедившись в этом, придет к голому, анархическому отрицанию старой культуры, т. е. откажется от наследства, то он занимает позицию наивного атеиста по отношению к религиозному наследству, но опять-таки еще в ухудшенном смысле.<...>

<...> Вывод ясен. Рабочему классу необходимо найти, выработать, провести до конца точку зрения, высшую по отношению ко всей культуре прошлого, как точка зрения свободного мыслителя по отношению к миру религий. Тогда станет возможно овладеть этой культурой, не подчиняясь ей, — сделать ее орудием строительства новой жизни и оружием борьбы против самого же старого общества6.<...>

<...> Критик, который сумеет передать пролетариату великое произведение старой культуры, например в театре после представления гениальной пьесы истолковать зрителям ее смысл и ценность с организационной коллективно-трудовой точки зрения, или дать для них такое истолкование в короткой и доступной объяснительной программке, или, например, осветить в статье рабочей газеты, рабочего журнала поэму, роман великого мастера, — этот критик сделает дело серьезное и нужное для рабочего класса.<...>

Примечания

1 Одна из ключевых идей повести, написанной и опубликованной в 1908 г., — сложность процесса соприкосновения различных культур при встрече с внеземными цивилизациями. Процитировано одно из заявлений героя «Красной звезды» Стерни, который исключает

возможность «диалога культур» и требует уничтожения земного человечества.

2 Мнение другого героя «Красной звезды» Нетти, который решительно отвергает позицию Стерни, настаивает на необходимости понять и ассимилировать ценности земной, в том числе философской культуры.

3 Работа была написана в 1911 г.

4 Работа была впервые опубликована в 1918г.

5 Автор имеет в виду Первую мировую войну.

6 Будучи одним из активных деятелей Пролеткульта, Богданов не разделял нигилистических позиций по отношению к культуре прошлого, постоянно подчеркивал необходимость ее критического осмысления и усвоения.